"Квинт Флоренс Тертуллиан. К язычникам " - читать интересную книгу автора

которые не умеют отрекаться.


6.

Всякий раз как совесть ваша, тайный свидетель вашего незнания, бывает
смущена и угнетена этими нашими доказательствами и возражениями, которые
выставляет от себя сама истина, - вы что есть духу бежите в свое убежище, а
именно под защиту законов. Конечно, вы не преследовали бы нашей секты, если
бы этого не требовали законодатели! Что же воспрепятствовало самим
исполнителям законов твердо держаться правил судопроизводства? Ведь за все
преступления, преследуемые и караемые законами, кроме наших, наказание
налагается не прежде, чем будет произведено следствие. Например, даже если
дело касается убийцы или прелюбодея, все равно разбираются в характере
содеянного, хотя всем известно, что это за преступления. Христианина
наказывают законы. Если какое-либо преступление совершено христианином, то
оно должно быть открыто: никакой закон не воспрещает производить
расследование, которое идет даже на пользу законам. Ибо каким образом ты
будешь соблюдать закон, остерегаясь того, что им запрещается, когда
вследствие незнания ты лишен четкого представления о том, что именно ты
должен соблюдать? Всякий закон сознается как справедливый не сам по себе, а
благодаря тем, от кого он требует повиновения. Но подозрителен тот закон,
который уклоняется от проверки. Поэтому законы против христиан вы до тех пор
будете считать справедливыми, достойными уважения и исполнения, пока не
узнаете то, что они преследуют. Когда же вы это узнаете, они окажутся в
высшей степени несправедливыми и заслуженно будут отвергнуты с их мечами,
крестами и львами: нельзя ведь уважать несправедливый закон. Я же полагаю,
что справедливость некоторых ваших законов сомнительна, так как вы ежедневно
умеряете их суровость и ограничиваете их бездарность новыми поправками и
постановлениями.


7.

Но откуда в таком случае, говорите вы, могла взяться о вас такая молва,
которой, судя по всему, оказалось достаточно законодателям? Но, спрошу я
вас, какова порука или им тогда или вам теперь относительно ее
достоверности? Да, молва существует. Но не эта ли молва есть "зло, быстрее
которого нет ничего"? Однако почему же это зло, если бы она всегда бывала
истинна? Не лжива ли она? Чаще всего она не отступает от склонности ко лжи
даже и тогда, когда сообщает истину. Хотя в последнем случае молва не
присоединяет лжи к истине, однако она эту истину преувеличивает,
преуменьшает, прихотливо преобразует. Почему? Потому что это ей необходимо.
Она существует только до тех пор, пока выдумывает. Она живет, пока не
объявит о чем-либо. После этого она гибнет и, как бы исполнив долг вестницы,
исчезает. Соответственно этому молва все всегда указывает определенно и
точно. Ведь никто не говорит, например: "Утверждают, что это случилось в
Риме", или: "Есть слух, что он получил провинцию". Но всегда говорят: "Он
получил провинцию" и: "Это случилось в Риме". Кроме одного лишь
сомневающегося в своих словах никто не ссылается на молву, потому что всякий