"Лев Тихомиров. Монархическая государственность " - читать интересную книгу автора

грешной земле. Необходимо вернуться к живой религиозной идее, которую в
силах дать лишь христианство. Религиозно освященный общественный строй
сможет создать относительную социальную гармонию, Подлинным воплощением
такого строя может быть только монархия.


***

"Монархическая государственность" Тихомирова - труд совершенно
уникальный в отечественной (да, вероятно, и в мировой)
социально-политической мысли. Труд никем доселе не превзойденный. Даже
совсем не монархист Н. А. Бердяев считал его "лучшим обоснованием идеи
самодержавной монархии" [25]. Позднейшие работы И. Л. Солоневича ("Народная
монархия") и И. А. Ильина ("О монархии и республике"), столь популярные
ныне, на мой взгляд, несопоставимы с "Монархической государственностью" ни
по глубине мысли, ни по широте охвата материала, ни по детальности
разработки темы. Хотя нужно признать, что Ильин и в особенности Солоневич
пишут ярче, доходчивее, увлекательнее; про тихомировский же трактат хочется
повторить слова Леонтьева, сказанные им о "России и Европе" Данилевского, -
великая книга, местами очень дурно написанная. Чтение "Монархической
государственности" требует немалых усилий, но они вознаграждаются - тем
пониманием сложнейших исторических и общественно-политических вопросов,
которое получает внимательный читатель этой замечательной книги. Для
примера, сравните яркую, во многом справедливую, но неполную,
по-журналистски хлесткую, а потому все-таки поверхностную характеристику
Петра I у того же Солоневича с многосторонней, взвешенной оценкой "работника
на троне" Тихомирова, и вы сразу поймете разницу уровней. Продуманность
книги такова, что иные из идей автора звучат сегодня как практические
указания "к действию". Недаром выдающийся современный писатель В. И. Белов
считает, что "Монархическая государственность" "просто незаменима для тех,
кто искренне хочет возрождения России независимо от их политических
взглядов" [26].
Нет смысла здесь пересказывать книгу - она перед читателем. Отмечу
лишь, что "Монархическая государственность", несмотря на обширные и
интересные исторические экскурсы, менее всего ставит себе целью познание
прошлого, вернее, цель эта - подсобная. Пафос тихомировского трактата -
футуристический, а не ретроспективный. Тот общественный строй, который автор
считает наиболее совершенным, собственно нигде и никогда не существовал. И в
Византии, и в России, и тем более в Западной Европе Тихомиров видит
искажения монархической идеи, приводящие к вырождению самого самодержавного
принципа в противоположный ему, демократический по происхождению, принцип
абсолютизма. Монархическая государственность, таким образом, не дана в
готовом виде - существует лишь фундамент (заложенный в средневековье), на
котором еще строить и строить. Истинная самодержавная монархия - дело
будущего, ее нужно творить.


***

Самодержавная монархия, по Тихомирову, не может существовать без двух