"В.И.Толстых. Сократ и мы. Разные очерки на одну и ту же тему " - читать интересную книгу автора

одни ведут себя "по-сократовски" - мудро и человечно, а другие - нет,
оказываясь пленниками потребления? Это вопрос о моральности и культуре
личности, готовой к "разумному" выбору и поступку в любой, пусть в самой
запутанной и искушающей все твои желания, ситуации. И эта готовность
формируется отнюдь не просвещением, которое "делает человека умнее, но не
делает его лучше" [Гегель. Работы разных лет. В 2-х т., т. 1, с. 58.]. Она
является плодом всего комплекса воспитательных усилий общества, усвоенных
не только рассудком, но вошедших в плоть и кровь человека, ставших
"органическим телом" личности. Сократовская мораль, покоящаяся на твердых
"всеобщих" основаниях, проявляет свою реальную силу именно тогда, когда
она становится поступком, деянием, то есть творением индивидуальной воли
человека.
Какой силой обладает мораль, когда она становится убеждением, привычной
нормой поведения, говорит и пример самого Сократа, отказывающегося от
побега, подготовленного ему учениками. Он обосновывает свое решение
подчиниться приговору ссылкой на то, что в ином случае поступил бы
несправедливо, нарушив те самые афинские законы, которые до сих пор
устраивали его. В платоновском диалоге "Протагор" Сократ, находясь в
темнице, говорит, что лучше претерпеть несправедливость, чем несправедливо
поступить (в диалогах "Критон" и "Горгий" Платон разовьет обсуждение этого
поправившегося ему тезиса). Скрыться, бежать в другой город, к врагам,
ответить своему отечеству злом на зло равноценно, по Сократу, отказу от
провозглашенных им самим принципов, от своих убеждений. "Мне очень хочется
жить .
Но тебе будет стыдно, - говорит он ученику, - если твой собеседник
Сократ предаст свои убеждения ради жизни".
Но не впадает ли Сократ в противоречие с собственными принципами, с
одной стороны, признаваясь в том, как хочется ему жить, а с другой -
доказывая невозможность принять любое иное решение, кроме как согласгсться
с приговором суда? Нет, не впадает. Сократ не исключает того, что
общественный закон может стать предметом рефлексии разумного индивида,
быть принятым или отвергнутым им в зависимости от того, признается ли он
истинным. Но коль скоро социальное установление или моральная норма
приняты твоим разумом как истинные и становятся твоим личным императивом,
твоим убеждением, ты не можешь отказаться от них, не отказавшись от самого
себя. Сократ отнюдь не ригорист, ставящий принципы выше самой жизни. Он
подлинный мудрец, ибо не просто мудро мыслит, но и стремится мудро
устроить свою жизнь, практически воплотит), идеал мудреца. В том-то и
состоит пафос созданной Сократом "моральной философии", что нужно на деле,
в своем жизненном поведении обосновать и практически подтвердить
нерасторжимое единство знания и нравственности, общественного и личного.
Сократ далек от абсолютизации знания в его гносеологическом смысле.
Разумное поведение - это знание, ставшее сознанием, развитой способностью
поступать по-человечески, то есть общественно. Развитая способность понять
другого человека, увидеть себя в другом и научиться жить с другими людьми
стал образом жизни Сократа, лично практикуемой линией поведения.
После Сократа были Ж.Ж. Руссо и Лев Толстой, с ригористской
непреклонностью отмечавшие "моральный регресс" цивилизации, особенно
заметный на фоне успехов науки и просвещения. И нам, живущим в иное время
и иных условиях, поставивших целью сделать реальностью прозрачные и