"Виталий Константинович Тренев. Путь к океану (Исторический очерк) " - читать интересную книгу автора

приближаться к берегу Татарии, принадлежащей китайцам, дабы не возбудить в
недоверчивом и боязливом сем народе какого-либо подозрения и не подать
через то повода к разрыву выгодной для России кяхтинской торговли"17.
Поясним, что по взаимной договоренности России с Китаем торговля между
этими двумя государствами могла совершаться только в одном пункте - в
городе Кяхте. Из своей описи и описей Лаперуза и Браутона Крузенштерн
решительно заключил, что Сахалин - полуостров, что Амурский лиман усеян
мелями и недоступен и что на берегах Татарского "залива" нет гавани.
После единогласных свидетельств таких авторитетов о непригодности
Амура для судоходства да еще при сведениях об охране устья этой реки
китайской военной силой русскому правительству стало очевидно, что нет
смысла домогаться права на неразграниченные земли.
Таким образом, казалось, что русские владения на Тихом океане
совершенно лишены удобных средств сообщения с метрополией. Свыше 10 тысяч
верст пустынных пространств, бездорожья, гор, тундр и непроходимых лесов
разделяли прибрежья Тихого океана с центральными областями. Только Амур мог
быть удобным для сообщения между богатой хлебом и продуктами сельского
хозяйства Сибирью и дальневосточными краями. Но Амур не оправдал
возлагаемых на него надежд. Правительство смотрело на этот край, как на
необходимое зло, "которое надо было сносить, потому что в крае находилось
до 10000 туземцев и русских подданных России".
А между тем в морях, омывающих русские дальневосточные земли, ежегодно
появлялись сотни иностранных китобойных и зверобойных кораблей,
привлекаемых баснословным количеством всякого промыслового зверя.
В Сибири рыскали какие-то иностранные путешественники, проявлявшие
подозрительный интерес к состоянию путей сообщения между метрополией и
тихоокеанскими владениями России. Правительство начинало тревожиться за
целость своих территорий. В обществе возникали усиленные толки и
недовольство по поводу продажи калифорнийских владений американцам18.
А тут еще появилась статья Полевого "О приобретениях и потерях в
царствование дома Романовых", где упоминалось о потере Амура и об
исторических правах России на эту реку.
Под влиянием всех этих обстоятельств Николай I в 1844 году пожелал
окончательно удостовериться в положении дел на Амуре.
Предполагалось отправить на Амур экспедицию в составе двух военных
кораблей. У министра финансов потребовали ассигнования 250 тысяч рублей для
этой цели.
Вронченко суконным канцелярским языком ответствовал так:
"При неразвитии, или, лучше сказать, несуществовании нашей торговли в
Тихом океане и неимении в виду, чтобы когда-либо могла существовать эта
торговля, без утверждения нашего в Приамурском крае, единственно полезною
целью отправления Путятина, я полагаю, будет удостовериться, между прочим,
в справедливости сложившегося убеждения о недоступности устья р. Амур...
...Но для разрешения этого вопроса не требуется снаряжения такой
большой и дорогостоящей экспедиции, а гораздо лучше, в отношении
политическом и финансовом, произвести исследования лимана и устья р. Амур
через Российско-Американскую компанию..."
Традиция пренебрежения и невнимания к дальневосточным делам
продолжалась. Исследования чрезвычайной государственной важности, причем ни
разу еще не производившиеся Россией с надлежащей тщательностью, поручались