"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 1 " - читать интересную книгу автора

на деле предвещал дальнейший поворот Коминтерна к сектантской замкнутости,
обрыву последних нитей, которые еще связывали компартии с левой
социал-демократией, к тому, чтобы под диктовку Сталина заклеймить
социал-демократию как социал-фашизм.
Издевательски, но весьма точно звучала в одном из публикуемых
документов оценка

решения VI конгресса по поводу оппозиции в ВКП(б): "Авансом, в счет
будущих бюджетных и внебюджетных поступлений, конгресс санкционировал все
действия советских властей по отношению к оппозиции". Помимо всего прочего,
это было признание изнутри того факта, что компартии и Коминтерн
финансировались из государственного бюджета СССР.
Что же касается программы Коминтерна, то критика ее шла либо по поводу
мало связанных с жизнью абстрактых вопросов, например, чем "империализм"
отличается от "свободного капитализма", либо касалась мелочей.
Лидеры оппозиции были в основном эрудированными людьми. Они цитировали
Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Гете. Раковский в одном из писем Троцкому
упоминал имена неких Дарьи Михайловны и Ласунского. Контекст был таков, что,
казалось, речь шла о хорошо знакомых обоим корреспондентам лицах, скорее
всего об общих знакомых. Готовя к печати письма Раковского, один из авторов
этой вступительной статьи потратил немало сил и времени на поиск сведений о
названных людях. Каково же было его удивление, когда он узнал, что речь идет
о тургеневских героях!
Во втором-четвертом томах данной публикации представлены работы,
свидетельствующие об относительно высокой экономической и философской
квалификации некоторых авторов. Такова статья Е.А.Преображенского "Левый
курс в деревне и

перспективы", где при всей коммунистичнской догматичности встречаются
глубокие суждения по поводу объективных трудностей, противоречий, тупиков, в
которых оказывалась советская хозяйственная политика. Такова работа
Л.Д.Троцкого "О философских тенденциях бюрократизма", свидетельствующая о
силе ума автора, его умении достичь высокого уровня обобщения, знании им не
только Маркса и Энгельса, но и многих мыслителей, которых в ту пору клеймили
в СССР как "буржуазных философов". Правда, Троцкий, упрекая Сталина и его
придворных писак в том, что они подбирают цитаты так же, как "попы всех
церквей подбирают тексты применительно обстоятельству", не замечал, что этот
упрек может быть в равной мере отнесен к нему самому, причем даже в этой
самой статье. Но, надо отдать должное, самостоятельный анализ у Троцкого,
Преображенского, Раковского и некоторых других оппозиционеров, разумеется, в
пределах большевистской парадигмы, все же преобладал.
Что же касается других ссыльных, то их письма и статьи отличались, как
правило, поверхностными суждениями, обильно сдабриваемыми цитатами из
Ленина, по поводу того, против кого следует направить основной удар - против
правых, центра в партии или же против буржуазии, кто побеждает и кто
капитулирует в правившем блоке, произошел ли уже

"термидор" или он только угрожает советской власти, куда - вправо или
влево - поворачивается "центр" и т. п. Все это "движенье направо", которое
"начинается с левой ноги" (А.Галич), воспринималось оппозиционерами