"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 5 " - читать интересную книгу автора

какой мере рабочий класс и прежде всего его партия правильно оценивают
происходящие процессы и сдвиги в стране и в какой степени твердо они держат
руль в руках. Политика есть концентрированная экономика. На данном этапе
хозяйственный вопрос Советской республики более, чем когда-либо, решается
политически.
Порочный характер послеленинской политики состоит не столько в том, что
она делала новые крупные уступки разным слоям буржуазии внутри страны, в
Западной Европе, в Азии. Одни из этих уступок были необходимы или неизбежны,
хотя бы в результате предшествовавших ошибок. Таковы новые уступки кулаку в
апреле 1925 года: разрешение аренды земли и найма рабочей силы39. Другие из
этих уступок были сами по себе ошибочны, вредны и даже гибельны. Таковы:
капитуляция перед бужуазными агентами в британском рабочем движении и еще
худшая капитуляция перед китайской буржуазией. Но главное преступление
послеленинской и антиленинской политики состояло в том, что тяжкие уступки
выдавались за успехи пролетариата; что отступления изображались как
продвижения вперед; что рост внутренних затруднений истолковывался как
победоносное продвижение к национальному социалистическому обществу.
Эта предательская, по сути дела, работа теоретического разрушения
партии и угашения политической бдительности пролетариата производилась в
течение последних шести лет под видом борьбы с "троцкизмом". Краеугольные
принципы марксизма, основные методы Октябрьской революции, важнейшие уроки
ленинской стратегии подвергались ожесточенному и свирепому пересмотру, в
котором находила свое выражение нетерпеливая потребность привилегированного
чиновника и оправившегося мелкого буржуа в спокойствии и порядке. Идея
перманентной революции40, т. е. неразрывной и действительной связи судьбы
Советской республики с ходом пролетарской революции во всем мире, больше
всего раздражала новые консервативные слои, которые внутри себя убеждены,
что после того, как революция подняла их наверх, она тем самым выполнила
свое предназначение.
Мои критики из социал-демократического и демократического лагеря очень
авторитетно разъясняют мне, что Россия "не созрела" для социализма и что
Сталин совершенно прав, поворачивая ее зигзагами на путь капитализма.
Правда, то, что социал-демократы с полным удовлетворением называют
возрождением капитализма, Сталин называет построением национального
социализма. Но, так как они говорят об одном и том же процессе, то разница в
терминологии не должна скрывать от наших глаз тождества по существу. Если бы
даже Сталин выполнял свою работу сознательно, о чем пока что нет и речи, он
все равно вынужден был бы с целью смягчения трений именовать капитализм
социализмом. Он делает это тем увереннее, чем хуже разбирается в основных
исторических процессах. Слепота избавляет его в данном случае от
необходимости лицемерить.
Вопрос, однако, вовсе не сводится к тому, способна ли Россия
собственными средствами построить социализм. Такого вопроса для марксизма
вообще не существует. Все, что было сказано по этому поводу сталинской
школой, относится по теоретическому типу к области алхимии41 и астрологии42.
Сталинизм, как доктрина, пригоден лишь для теоретической кунсткамеры43.
Основной вопрос состоит в том, способен ли капитализм вывести Европу из
исторического тупика. Способна ли подняться из рабства и нищеты Индия, не
выступая из рамок мирного капиталистического прогресса? Способен ли Китай
достигнуть высот американской и европейской культуры без революций и войны?