"Лев Троцкий. История русской революции, т. 1" - читать интересную книгу автора

всей своей естественной принудительности.
Необходимо ли для этого так называемое историческое "беспристрастие"?
Никто еще ясно не объяснил, в чем оно должно состоять. Часто цитировавшиеся
слова Клемансо о том, что революцию надо принимать en bloc, целиком, -
представляют собою в лучшем случае остроумную увертку: как можно объявлять
себя сторонником целого, сущность которого состоит в расколе? Афоризм
Клемансо продиктован отчасти сконфуженностью за слишком решительных предков,
отчасти - неловкостью потомка перед их тенями.
Один из реакционных и потому модных историков современной Франции, Л.
Мадлен, столь салонно оклеветавший Великую революцию, т. е. рождение
французской нации, утверждает, что "историк должен стать на стену
угрожаемого города и одновременно видеть как осаждающих, так и осаждаемых":
только так можно будто бы добиться "примиряющей справедливости". Однако
работы самого Мадлена свидетельствуют, что если он и взбирается на стену,
отделяющую два лагеря, то только в качестве лазутчика реакции. Хорошо, что
дело идет в данном случае о лагерях прошлого: во время революции пребывание
на стене сопряжено с большими опасностями. Впрочем, в тревожные минуты жрецы
"примиряющей справедливости" сидят обычно в четырех стенах, выжидая, на чьей
стороне окажется победа.
Серьезному и критическому читателю нужно не вероломное беспристрастие,
которое преподносит ему кубок примирения с хорошо отстоявшимся ядом
реакционной ненависти на дне, а научная добросовестность, которая для своих
симпатий и антипатий, открытых, незамаскированных, ищет опоры в честном
изучении фактов, в установлении их действительной связи, в обнаружении
закономерности их движения. Это есть единственно возможный исторический
объективизм, и притом вполне достаточный, ибо он проверяется и
удостоверяется не добрыми намерениями историка, за которые к тому же тот сам
и ручается, а обнаруженной им закономерностью самого исторического процесса.
----------------------------------------
Источниками этой книги являются многочисленные периодические издания,
газеты и журналы, мемуары, протоколы и иные материалы, отчасти рукописные, а
главным образом изданные Институтом по истории революции в Москве и
Ленинграде. Мы считали излишним делать в тексте ссылки на отдельные издания,
так как это только затруднило бы читателя. Из книг, которые имеют характер
сводных исторических трудов, мы использовали, в частности, двухтомные
"Очерки по истории Октябрьской революции" (Москва-Ленинград, 1927).
Написанные разными авторами, составные части этих "Очерков" имеют
неодинаковую ценность, но заключают в себе, во всяком случае, обильный
фактический материал.
Хронологические даты нашей книги везде указаны по старому стилю, т. е.
отстают от мирового, в том числе и нынешнего советского, календаря на 13
дней. Автор вынужден был пользоваться тем календарем, который был в силе во
время революции. Не представляло бы, правда, никакого труда перевести даты
на новый стиль. Но такая операция, устраняя одни трудности, породила бы
другие, более существенные. Низвержение монархии вошло в историю под именем
Февральской революции. По западному календарю оно произошло, однако, в
марте. Вооруженная демонстрация против империалистической политики
Временного правительства вошла в историю под именем "апрельских дней", между
тем, по западному календарю, она происходила в мае. Не останавливаясь на
других промежуточных событиях и датах, отметим еще, что Октябрьский