"Ф.Г.Углов. Ломехузы" - читать интересную книгу автора

предпринимаемые в этом направлении, пока еще не увенчались успехом"? Или с
тем, что "недостаточно надежна и исходная платформа борьбы -
информированность общественности относительно нынешней алкогольной
ситуации"? Но дальше читателей ждал сюрприз. Оказывается, в нынешнее время
(как помним, остроумно названное периодом развитого алкоголизма) мы
употребляем в два раза меньше спиртного, чем во Франции. Нам еще далеко до
Италии и Швейцарии - Левины скромно умолчали, из каких источников взяты эти
данные. Авторы ратуют за "научное изучение пьянства как социальной
проблемы", не допускающее любительского подхода. И что же предлагает изучать
экономист Левин? А вот такие вопросы. Расширять или сокращать сеть рюмочных?
Ограничивать ли время торговли спиртным? По каким ценам продавать различные
напитки? Нужно ли вводить алкогольный курс в школе? Увольнять ли пьяниц с
работы? При этом автор предупреждает, что никаких гарантий решения проблемы
нет, потому что "не все наука может, и наивно было бы все надежды возлагать
только на нее".
Хочется спросить: стоит ли в таком случае вообще заниматься изучением
этой проблемы в таком аспекте и тратить на все это государственные деньги?
К счастью, в середине восьмидесятых годов правдивое освещение
алкогольной проблемы хотя и робко, но все же стало находить место в
центральных газетах. Это значительно облегчило положение борцов за
трезвость. Уже не было основания считать их экстремистами, поскольку данные,
публикуемые в газетах, совпадали с теми, что трезвенники приводили в своих
докладах. Начали печатать правду об алкоголе газеты "Известия", "Правда",
"Социалистическая индустрия", "Сельская жизнь", журналы "Наш современник",
"Молодая гвардия".
Размеры алкогольной катастрофы осознавались все отчетливее. Из разных
городов страны ко мне стали поступать многочисленные просьбы приехать для
прочтения лекций на эту тему. В каждом городе я встречался с людьми по 2-3
раза в день на различных предприятиях, в клубах, дворцах культуры. Как-то в
Волгограде я за 4 дня прочитал 12 лекций, дал интервью телевидению и провел
беседу с писателями и журналистами города и области. Все выступления
проходили при переполненных аудиториях, даже если они вмещали по тысяче и
больше человек. Многие, прослушав лекцию, заявляли, что они навсегда бросают
пить. Мало того, у людей пробуждалось беспокойство за судьбу народа и
Родины.
Но "ломехузам" вся наша работа была как кость в горле. И они очень
часто создавали нам всевозможные препятствия. Прежде всего старались сорвать
наши лекции. То в день, когда уже слушатели начинали собираться,
администраторы объявляли, что клуб закрыт, так как "испортилось
электричество", в другом месте - "что-то с водопроводом не в порядке", то
оказывалось, что здесь проводится другое, более важное мероприятие и т. д.
Это было нередко даже в Москве, где до центральных властей, что
называется, рукой подать. Но трезвенники-борцы к этому привыкли, поэтому,
стараясь не портить себе нервы, находили другое помещение или переносили
лекции на другой день. И слушателей от этого не становилось меньше, они с
еще большим энтузиазмом не только сами стремились на эти лекции, но и
заражали своим интересом друзей и знакомых.
Как-то, когда я был в Москве, мне позвонил секретарь парткома Тульского
оружейного завода. Мы приехали на завод, где была большая аудитория, полная
народу. Лекция записывалась на магнитофоне. Секретарь сказал, что ее