"Ф.Г.Углов. Ломехузы" - читать интересную книгу автора

рабочими делегациями 5 ноября 1926 г.:
"...Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла
альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд
важнейших заводов и фабрик, и получить от них известные средства,
необходимые для того, чтобы заполучить необходимые оборотные силы и избежать
таким образом иностранную кабалу... сейчас водка дает более 500 млн. руб.
доходов".
Таким образом, отнюдь не разочарование в "сухом законе" явилось
причиной его отмены. Надо сказать, что в те годы решение о свободной продаже
спиртного рассматривали как временную меру. Ставилась задача изжить порок
пьянства уже в годы первой пятилетки. Однако был взят курс на "пьяную"
экономику, под давлением сверху трезвенническое движение начало постепенно
угасать. В 1932 г. и Общество трезвости, и журнал "Трезвость и культура"
прекратили свое существование. Алкоголь начал победное шествие по стране.
Сегодня он привел нас на грань национальной катастрофы.
Казалось бы, когда же, как не в этой ситуации, вспомнить о том самом
"акте национального героизма", о спасительном опыте тех одиннадцати лет!
Благодаря новой волне антиалкогольного движения сведения о "сухом
законе" в России стали постепенно доходить до сознания общественности. И это
обеспокоило алкогольную мафию. Срочно потребовалось "правдивое" освещение
событий многолетней давности.
В печати выступил известный защитник "культурных доз" Б. Левин. Вот что
он пишет:
"В 1914 г. в России запретили продажу водки и пива, а затем запрещение
распространили на все спиртные напитки. Результаты не заставили себя ждать.
Увеличилась доставка контрабандного спирта из-за границы, стало больше
случаев отравления суррогатами, поднялась смертность от белой горячки,
возросло число психических заболеваний на почве алкоголизма, а также всякого
рода злоупотреблений и преступлений. Можно утверждать, что России повезло с
"сухим законом" не больше, чем другим странам".
Тут что ни слово, то ложь или полуправда. Обратите внимание, что
утверждения о негативных последствиях обязательной трезвости голословны, не
подкреплены ни одним аргументом, ни одним научным документом.
"Увеличилась доставка контрабандного спирта из-за границы", - пишет Б.
Левин, но не указывает, из каких источников получены данные. Через какие
границы шла контрабанда? Насколько увеличилась доставка - на литр или на
миллион литров?
Предположим, что спирта действительно стало появляться несколько
больше, потому что до "сухого закона" его практически совсем не завозили. Но
сколько его могли доставить контрабандой в это время, когда все границы были
закрыты, и соседствовали-то мы или с такими странами, как Финляндия и Иран,
где существовал запрет на алкоголь, или же с государствами, с которыми
находились в состоянии войны. Да и в какое сравнение идет это количество с
тем, что производилось в винокуренных заводах до введения запрета!
То же можно сказать и о самогоноварении. Никакое самогоноварение не
поставит на рынок такого количества алкогольных напитков, какое выпускает
мощная алкогольная индустрия, следуя принципу максимального удовлетворения
потребностей пьющих. Самогоноварение после 1914 г. получило некоторое
развитие потому, что против него не было никаких запретов. Мало того,
дореволюционные авторы, освещая этот вопрос, пишут, что осенью 1914 г.