"Николай Ульянов. Скрипты: Сборник статей" - читать интересную книгу автора

ДЕСЯТЬ ЛЕТ

Не будем доискиваться точных дат появления первых литературных
произведений новых эмигрантов. Одни начали печататься раньше, другие позже,
но средний литературный возраст их не превышает десяти лет. За эти десять
лет многие сделались сотрудниками толстых журналов, составили чуть ли не
половину авторов, печатавшихся в Чеховском Издательстве. Кое-кого перевели
на иностранные языки. Путь их вполне заслуживает быть отмеченным. Но, говоря
о нем, как не вспомнить того особенного любопытства, с которым встречены
были первые опыты "новых"!
- Ди-Пи умеют писать!..
Некоторых это повергло в такое изумление, что ни талантов, ни
мастерства не спрашивали, награждали, как в Советском Союзе, за одно
рабоче-крестьянское происхождение. Кто успел тогда сунуть что-нибудь в
печать, снял урожай сам-тридцать. Таков первый том "Дениса Бушуева". Второй
остался незамеченным и никакого шума не вызвал. Он появился в такое время,
когда любезно покровительственная улыбка старой эмиграции сменилась другой
миной. Появилось настороженное отношение к дипийному творчеству, вежливый,
но несомненный холодок и совсем невежливое замалчивание, на которое были
жалобы, даже в печати. Сказалась, конечно, разница культур, школ,
мировоззрений, разница судеб, но были мотивы и не связанные с этими
разницами. Я не могу представить себе культурного отличия Д. Кленовского от
поэтов старой эмиграции, а если его и можно обнаружить, то не всегда это
будет в пользу "старых". А ведь к Кленовскому-то и существует самое обидное
отношение. [7]
Конечно, крупные люди не ответственны за это, но что-то и в них есть от
общего холодка. Узнаем же теперь, что Бунину понравились "Беспризорники"
Воинова. "Как пишет с... с...!" Признание сделано, однако, в частном письме
не к автору, а к другому лицу, и вряд ли дошло, в свое время, до Воинова.
Между тем, оно могло стать его литературной судьбой; человек, в самом деле,
мог начать писать хорошо. Знаем, что Алданов кое-кого ценил, да, вероятно, и
у других корифеев был интерес к опытам "новых". Но ни один не проронил слова
в печати.
Не будь нескольких "молодых" из старой эмиграции, вроде Н.Н.
Берберовой, Р.Б. Гуля, Н.Е. Андреева, уделявших внимание дипийной продукции,
она осталась бы без всякого присмотра. Ласкали ее "на стороне", ласками
нелитературными - солидаристы, монархисты, комитеты освобождения. От ласк их
пошли черносотенцы, эмигрантские комсомольцы, герои холодной войны, но
подлинные поэты и писатели терялись и чахли в их буйной поросли.
Говорю это не в укор "маститым", а для полноты фона, на котором росла и
вытягивалась дипийная словесность.
Последнее время можно наблюдать что-то вроде оттепели: нет-нет, да
кого-нибудь и упомянут, даже похвалят. Особенно значительным, прямо-таки
историческим, представляется выступление Г.В. Адамовича, посвятившего в
"Русской Мысли" небывалый по размерам (целых четыре столбца!) отзыв о
рассказах Г. Андреева и Л. Ржевского. Перед затуманенным благодарною слезою
взором так и встает микеланджеловский Господь Бог, протягивающий перст и
дающий жизнь первому человеку.
Свершилось! Признаны! Замечены!
Это событие важно и для настоящей статьи, оно избавляет автора от