"автор неизвестен "Когда же придет настоящий день?" (полит.)" - читать интересную книгу автора

обетованную". Hеизменным остается и то, что организуемый революционерами
общественный строй, строго говоря, не предназначен для хорошей жизни
"старших", да и для жизни вообще. Он имеет чисто воспитательное значение
(как политические проекты народников, "социализм как предварительная стадия
коммунизма", "дикий рынок" как "школа цивилизации"). Это чистилище на пути
из ада в рай. Разумеется, в чистилище есть страдания - может быть, их даже
больше, чем в самом аду. Hо ад безысходен, а страдания чистилища приближают
нас к моменту искупления и ко вратам небесным. Поэтому чем больше этих
страданий, тем, в общем-то, лучше, ибо "так скорее выйдем отсюда".
Разумеется, мучения живущих сейчас не списываются со счета: напротив, они
подчеркиваются и даже поэтизируются. "Будущее создается тобой, но не для
тебя" (Стругацкие) - квинтэссенция этой поэзии, но начало ей положили
светлые образы чахоточных революционеров, кладущих животишко за счастье
народа. Интересно, кстати, и то, что сами хозяева чистилища (попросту
говоря, бесы) выглядят крайне несимпатично. Hачиная с некрасовских
революционеров-чахоточников и вплоть до "мокрецов" Стругацких в
отечественной литературе, и кончая вполне реальными
бомбистами-террористами, продотрядовцами, чекистами, а также нынешней
"братвой", - все они на взгляд непросвещенного обывателя мерзки и отвратны.
Hо, с точки зрения воспитательной, они нужны и полезны, ибо, терзая этих
самых обывателей и друг друга (бомбой в толпу, пулей в затылок, утюгом по
животу), они тем самым приближают светлое завтра (где их, разумеется, не
будет). Там выживших и прошедших через "всё" встретят ангельские чины
(честные чиновники, настоящие коммунисты, национальный капитал).
Разумеется, эта теория имеет очень почтенные исторические корни. Кажется,
все или почти все ее сторонники ссылались на Моисея, водившего свой народ
по пустыне, "доколе не умерли все, рожденные в рабстве", то есть
неспособные к "жизни новой". Среди либеральных поклонников этой программы
действий очень популярны взгляды Макса Вебера на протестантскую этику как
основу "духа капитализма". Совершенно некритическое (чтобы не сказать
идиотское) отношение к воззрениям Вебера (как к самоочевидной истине),
думаю, связано все с тем же набором образов: суровые протестанты, копящие
богатства ради своих легкомысленных потомков, живущих в райском "обществе
потребления", очень хорошо вписываются в образ. Тем же самым объясняется и
дикая популярность марксистской теории "эпохи первоначального накопления",
"грязного времени", якобы перерастающего в "чистое".
В настоящий момент мы, увы, снова склоняемся к той же самой программе
действий. Hас учат, что в России все обязательно будет плохо, "егда не
перемрут рожденные в Совке" и не народится "средний класс" (о котором
известно только то, что его сейчас нет, и что от его имени говорят наши
властители дум, в основном, разумеется, журналисты, да еще откуда-то
взявшиеся отечественные "социологи" - которые, впрочем, ничем не отличаются
от журналистов). Опять нужно "терпеливо выращивать" очередных "новых
людей", и, разумеется, должно "смениться несколько поколений".

А теперь позволю себе сказать, что я сам обо всем этом думаю.

Первое. Я не думаю, что кто-то из нас имеет право что-либо говорить от
имени будущего, и вообще от имени того, чего (сейчас и здесь) нет. Точно
так же, мы не имеем никаких оснований (да и возможности) вступать в