"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

Стоит обратить внимание на самую мотивировку введения интересующей нас
характеристики в повествование. Саллюстий говорит, что после долгих
размышлении над историей римского народа он пришел к твердому убеждению: все
успехи и достижения римлян - результат доблести отдельных выдающихся
граждан. И поскольку его современниками были два поистине замечательных
мужа - Марк Катон и Юлий Цезарь, то было бы несправедливо обойти их
молчанием .
Характеристика начинается с указания на то, что, будучи почти равными
по происхождению, возрасту, красноречию, оба мужа в равной же степени
одарены и величием духа и славой, но различаются характерами, нравом.
Характер и индивидуальность Цезаря определяются такими чертами: Цезарь велик
благоволением и щедростью, милосердием и участием, он снискал себе славу
тем, что многих поддерживал, прощал, был прибежищем для несчастных, его
восхваляли за обходительность и гибкость. Он взял за правило неустанно
трудиться, действовать, бодрствовать; он соблюдал и отстаивал интересы своих
друзей, клиентов, часто в ущерб собственным; ради доблести он стремился к
верховной власти, командованию войском, новой войне .
Нетрудно убедиться, что в характеристике Цезаря подчеркиваются такие
качества, как милосердие - оно стало в дальнейшем основным лозунгом его
политики умиротворения, - верность "обязательственным связям", энергия и
активность. Если иметь в виду общее впечатление, то это в первую очередь
образ деятеля, образ активного и честолюбивого политика - украшающие его
разносторонние добродетели тоже отнюдь не созерцательного свойства.
Совершенно иным предстает перед нами образ Катона. Это образ
"морального героя", Саллюстий акцентирует здесь черты нравственного
совершенства. Про Катона говорится, что он всегда отличался безупречностью
жизни, строгостью, твердостью, умеренностью, злодеи видели в нем свою
погибель. Он не состязался в богатстве с богатыми, в интригах с интриганами,
но вступал в соревнование с отважными в доблести, со скромными в
стыдливости, с честными в бескорыстии, он был хорош не на словах, а на деле,
и потому, чем меньше он сам искал славы, тем в большей степени она его
окружала .
Эти две характеристики издавна пользовались п ныне пользуются большим
вниманием в современной историографии. Особенно активно обсуждался вопрос о
том, кого же из обоих деятелей следует считать героем Саллюстия, кому же он
отдает предпочтение: "деятелю" Цезарю или "нравственному герою" Катону?
Высказывались самые различные точки зрения. Некоторые исследователи
настаивали на ток, что для явного цезарианца Саллюстия, конечно, истинным
героем и образцом следует считать Цезаря, а Катон для него "слишком
непрактичен". Другие не без оснований подчеркивали то обстоятельство, что к
этому времена Саллюстий испытал разочарование в Цезаре, и потому ему уже
больше импонировал образ нравственного героя. И наконец, высказывалась точка
зрения, сводящаяся к тому, что ни Цезаря, ни Катона нельзя признать идеалом
государственного деятеля в глазах Саллюстия.
Мы не можем полностью принять ни одну из изложенных точек зрения.
Пожалуй, наиболее убедительной нам представляется последняя, ибо-мы готовы
согласиться с тем, что ни "деятель" Цезарь, ни "моральный герой" Катон,
каждый в отдельности, не могли ныне удовлетворить требованиям, которые
выдвигались Саллюстием, когда перед его взором рисовался облик идеального
государственного деятеля. Потому он не высказывает своего предпочтения тому