"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

проявлением непотизма, наоборот, рассматривались как само собой разумеющаяся
обязанность.
Наиболее ярким и эффектным примером действий Цезаря в качестве популяра
считают состоявшееся несколько позже и уже упоминавшееся выступление на
похоронах его тетки Юлии. Помимо этой похвальной речи Цезарь осмелился
выставить на форуме изображения Мария: они были публично показаны впервые со
времени диктатуры Суллы, и, хотя кое-кто пытался протестовать, подавляющее
большинство присутствующих встретило этот акт бурным одобрением .
Конечно, подобные действия Цезаря были продуманной и специально
подготовленной демонстрацией в честь Мария, но реакцию толпы на форуме едва
ли можно расценивать - а это иногда делалось в западноевропейской
историографии прошлого века - как признание того факта, что "партия
популяров" обрела нового вождя. Такая постановка вопроса прежде всего
предполагает существование "партии популяров", т. е. возникновение в Риме
политических партий чуть ли не современного типа.
Действительно, в западноевропейской историографии сравнительно долгое
время - вплоть до начала XX в. - господствовало представление о политической
борьбе в Риме, основанное на том, что признавалось наличие двух
противостоящих политических группировок или партий - оптиматов и популяров.
Общеизвестная схема выглядела следующим образом: в ходе движения Гракхов или
вскоре после гибели Гая Гракха вкладываются партии оптиматов и популяров.
Дальнейшее развитие политической борьбы рассматривалось уже как проявление
соперничества между этими двумя партиями, причем наиболее яркими примерами
считались следующие события:, господство марианцев в Риме, гражданская война
и диктатура Суллы, а по мнению некоторых исследователей, сюда следовало
присоединить и заговор Катилины. Оптиматы рассматривались как партия
нобилитета, сенатская партия, т. е. партия правящих верхов, а популяры - как
партия демократическая и потому, безусловно, оппозиционная. Таким образом,
напрашивался вывод о существовании в Риме, во всяком случае в эпоху поздней
республики, своеобразной "двухпартийной системы".
Представление об оптиматах и популярах как о двух политических партиях,
противостоящих друг другу, ярче всего было выражено в "Римской истории"
Моммзена, и затем оно довольно прочно утвердилось в западноевропейской
научной литературе. Впервые эта точка зрения была поколеблена опубликованным
в начале нашего века исследованием Гельцера , посвященным римскому
нобилитету. В более поздних работах он еще решительнее выступил против
представления о двухпартийной системе в Риме, называя его "произведением
фантазии XIX века". Кроме того, Гельцер совершенно справедливо подчеркнул,
что популяров никоим образом нельзя считать демократами в современном
смысле, а понятие "оптиматы" есть нечто большее, чем просто "сословное
понятие" .
К сожалению, явно модернизированная "двухпартийная" схема оказалась в
свое время перенесенной в советскую историографию. Не приводя никаких других
примеров, укажем лишь, что и автор специального исследования о римских
политических партиях Н.А. Машкин, предостерегая, с одной стороны, от
модернизаторского подхода, тем не менее сам характеризовал оптиматов как
аристократическую партию, а популяров - как партию демократическую .
Однако путь пересмотра, который Гельцер наметил осторожно и в разумных
пределах, завел в настоящее время, пожалуй, слишком далеко. Если пресловутая
двухпартийная" схема была и модернизаторской и слишком крайней, то не менее