"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

крайнее выражение получила в новейшей историографии обратная, так сказать
"демодернизаторская", тенденция. Мы имеем в виду существующее ныне
стремление отрицать наличие не только политических партий в Древнем Риме, но
и каких бы то ни было элементов организованности в самой политической жизни.
Для современных представлений, бытующих в зарубежной историографии,
типична книга Хр. Мейера21, посвященная детальному анализу политического
устройства, поздней Римской республики. Автор стремится обосновать и
подтвердить центральный тезис всего исследования, сводящийся к тому, что так
называемые обязательственные связи (necessitudines), т. е. связи
родственные, дружеские, клиентские интересы своей трибы, региона и т. п., не
только превалировали над интересами классовыми и сословными, не только были
одним из характерных явлений римской политической жизни, но и полностью
определяли ее.
Конечно, такая точка зрения абсолютно неприемлема. Это обратная
крайность. Само собой разумеется, что политических партий в современном
значении этого понятия в Риме не существовало, да и не могло существовать.
Тем более неправомерно отождествлять с подобными партиями как оптиматов, так
и популяров. Вместе с тем это отнюдь не исключает других форм политической
борьбы или политических объединений другого типа. С подобными объединениями
(factiones) мы не раз столкнемся в дальнейшем.
Вернемся, однако, к Цезарю. После сказанного едва ли может встать
вопрос о "партии популяров" и ее вожде. Но суть дела вовсе не в этом: в тот
период деятельности Цезаря, о котором шла речь, нельзя даже предположить,
что он мог претендовать на роль вождя какой-либо крупной политической
группировки или восприниматься в таком качестве. Все подобные домыслы должны
были возникнуть лишь ретроспективно.
Если уж говорить о политической ориентации Цезаря в начальный период
его деятельности, то нам представляется заслуживающей внимания точка зрения,
отстаиваемая одним из его новейших биографов. Перед Цезарем с самого начала
открывалось три пути: он мог отказаться от традиций семьи и перейти в лагерь
сулланцев; или, наоборот, удариться в противоположиную крайность, примкнув к
таким движениям, как выступление Лепида, восстание Сертория; или, наконец
избрать более обычный, даже тривиальный путь римлянина к политической
карьере - военную службу, эффектные речи в суде, на форуме и т. п. Цезарь
избрал именно этот путь, отказавшись от каких-либо крайностей .
Развивая изложенную точку зрения, можно добавить, что Цезаря
действительно не следует причислять к "крайним популярам" и что избранный им
путь гарантировал ему определенное политическое положение и даже
самостоятельность, хотя в скором времени его деятельность приобретает
достаточно ярко выраженную антисенатскую направленность. Но вместе с тем,
если мы и говорим о несколько особом пути Цезаря, то сказанное отнюдь и ни в
какой мере не означает признания провиденциального характера этого пути.
Данное обстоятельство необходимо подчеркнуть, ибо своеобразная
телеологическая трактовка деятельности Цезаря возникла, как мы могли в том
убедиться , достаточно рано, еще в кругу самих его современников. Но
конечно, и тогда это было явной ретроспекцией.
Что же касается реального политического веса Цезаря по возвращении его
в Рим, т. е. в 73 - 72 гг., то он приобрел уже определенную репутацию в
политических кругах и определенную известность среди более широких слоев
населения, но в общем его роль была еще незначительной. Бесспорно, он