"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

последняя акция, как и некоторые другие попытки взять под сомнение
распоряжения Помпея на Востоке, послужила началом серьезного и длительного
конфликта с Помпеем. Клодий открыто шел на этот конфликт, как несколько
позже он открыто выступил против Цезаря, призывая кассировать его законы.
Все это наконец вскрывает истинный характер отношений между Клодием и
триумвирами.
Необходимо дать хотя бы в общих чертах оценку трибу ката или, говоря
шире, движения Клодия. Со времени Моммзена весьма распространен взгляд на
Клодия как на анархиста и беспринципного демагога . Так, Хитон в работе,
посвященной римской "черни", говорит, что Клодий опирался на "бандитские
элементы" . Такие утверждения, конечно, не могут быть приняты всерьез.
Пожалуй, наиболее основательная попытка дать оценку движения Клодия в
социальном аспекте принадлежит советскому исследователю Н.А. Машкину . Он
указывает на то, что квалификация движения Клодия как анархического ничего
не дает для выяснения его сущности. Н.А. Машкин подробно разбирает вопрос о
составе "отрядов" Клодия и об участии рабов в его движении. Вывод Н.А.
Машкина состоит в том, что движение не имело
"освободительно-демократического характера", но было "движением
люмпен-пролетарских слоев городского римского населения в условиях кризиса
римского государства". Самого Клодия Н.А. Машкин считает беспринципным
политиком.
Нам кажется, что с этими итоговыми выводами исследователя едва ли можно
полностью согласиться. Движение Клодия, на наш взгляд, имело более широкую
социальную основу, чем только люмпен-пролетарские слои населения.
Если проанализировать первые законодательные мероприятия Клодия, то их
"демократический" характер - в смысле их верности традициям программы
популяров - едва ли может вызвать какие-либо сомнения. В этом отношении на
первое место должен быть поставлен фрумеитарный закон, который являлся
логическим развитием хлебных законов "великих трибунов" начиная с Гая
Гракха. Но не в меньшей степени закон, касающийся квартальных коллегий -
этих политических "клубов" римского плебса, как и закон Клодия о
комициальных днях, содействовал оживлению антисенатских, или, как принято их
называть, "демократических", сил и настроений. Конечно, можно
констатировать, что все три названные закона удовлетворяли политические
запросы городского плебейского населения и никак не касались интересов
сельского плебса. Но не следует забывать, что перечисленные законодательные
мероприятия Клодия проводились вскоре после принятия аграрных законов
Цезаря, реализация которых сняла - хотя, конечно, временно - остроту
аграрного вопроса. И наконец, если даже иметь в виду городской плебс,
который в это время, в смысле своей политической активности, играл более
существенную и яркую роль, чем сельское население, то все же нет никаких
оснований сводить его полностью к люмпен-пролетарским элементам.
Некоторое, хотя, к сожалению, недостаточно четкое представление о
социальной опоре Клодия дает знакомство с социальным составом организованных
им "отрядов", которые были численно настолько внушительны, что Цицерон
говорит иногда о "клодиевом войске" . Организация этих "отрядов", конечно,
стояла в тесной связи с восстановлением плебейских коллегий. Совершенно
естественно, что в состав упомянутых "отрядов" широко принимались новые
получателя хлеба, новые члены коллегий; последние иногда даже возглавляли
отдельные отряды. Среди них были, несомненно, ремесленники, большое