"Сергей Утченко. Цицерон и его время" - читать интересную книгу автора

письменами. Две из них, по мнению археологов, были изготовлены и прикреплены
одновременно, следовательно, могли содержать идентичный текст. Если б это
было так, мы имели бы двуязычную надпись (билингву) и пунический текст мог
бы оказать существенную помощь для дешифровки текста этрусского. Но, к
сожалению, эта надежда не оправдалась - тексты близки друг к другу по
содержанию, но вовсе не идентичны и потому нельзя при помощи одного из них
дешифровать (переводить) другой.
Второй неразрешимой (или по крайней мере нерешенной) загадкой следует
считать вопрос о происхождении этрусков. Он, несомненно, связан с первой
загадкой и даже как бы вытекает из нее, ибо раскрытие тайны языка почти
бесспорно решило бы и вопрос о происхождении народа.
В древности существовало, строго говоря, две версии о происхождении
этрусков. По свидетельству "отца истории", знаменитого Геродота, этруски
переселились с территории Малой Азии и, следовательно, пришли в Италию с
востока. Разновидностью этой версии можно считать рассказ Ливия, согласно
которому этруски появились в Италии, перейдя через Альпы, т.е. с севера.
Другую точку зрения на происхождение этрусков высказывает Дионисий
Галикарнасский, историк, живший в Риме в конце I в. н. э., но родившийся в
малоазийском городе Галикарнасе. Он по существу полемизирует с Геродотом,
отрицая малоазийское происхождение этрусков, и считает, что они вовсе не
пришельцы, а коренное, местное (автохтонное) италийское население.
В современной науке также представлены обе эти точки зрения. Сторонники
теории восточного происхождения этрусков считают их приход в Италию одной из
"волн" так называемого эгейского переселения, подчеркивая, что этруски
прибыли в Италию не все одновременно, но отдельными более или менее
значительными группами. Противники этой точки зрения выдвигают следующее
соображение: если этруски пришли в Италию с востока морским путем, то чем
объяснить тот странный факт, что все города, основанные ими, находятся не на
морском побережье, а вдали от него? Как теория восточного, так и теория
автохтонного происхождения, этрусков имеют свои сильные и слабые стороны. Но
так как ни той, ни другой нельзя отдать решительного предпочтения, то в
последнее время пользуется наибольшим распространением новая точка зрения,
идущая главным образом от крупнейшего итальянского этрусколога Массимо
Паллотино, которая переносит центр тяжести с вопроса о происхождении
этрусков на изучение проблем этрусской истории и культуры. При таком подходе
исследователь, конечно, может опереться на более твердые, часто даже
бесспорные факты.
И наконец, еще одна крупная и тоже далеко не решенная проблема ранней
истории Рима. Это - вопрос о происхождении плебеев. На основании
неоднократных упоминаний древних авторов мы знаем, что древнейшая римская
община состояла из патрициев, клиентов и плебеев. Происхождение последней
социальной группировки наиболее спорно и неясно.
Решение этого вопроса было предложено еще Нибуром. И хотя с тех пор был
накоплен новый материал (правда, не очень значительный) и возникли новые
гипотезы, точку зрения Нибура ни в коем случае нельзя считать отвергнутой,
неправильной, она лишь до известной степени модифицирована.
Безусловной заслугой Нибура было то, что он первым из европейских
исследователей подчеркнул значение родовой организации в древнейшем Риме. Ф.
Энгельс в своей знаменитой работе "Происхождение семьи, частной
собственности и государства", как известно, критиковал Нибура за то, что тот