"Владимир Васильев. Письмо светоносному князю Александру Львовичу Трубецкому" - читать интересную книгу автора

вывел его из рассмотрения, или попытался представить его как фактор в
этическом плане ангелоподобный.
Увы, к великому моему сожалению, вынужден признать, что разум
человеческий, мягко говоря, не безгрешен. И Вы, Александр Львович,
совершенно правы, отмечая чрезвычайно важную роль разума в функционировании
этического механизма. Но меня не устроило то, что Вы характеризуете эту роль
как исключительно негативную. Я же, в меру сил своих малых, пытаюсь понять,
какова, хотя бы принципиально, действительная его роль.
В пользу Вашего обвинения свидетельствует вся очевидная реальность
истории человечества. Ни один вид на Земле не ведет таких самоубийственных
кровавых войн - и в этом виноват Разум, вооруживший вид Хомо Сапиенс
изощреннейшими орудиями убийства. Ни один вид не оказывает столь
разрушительного воздействия на среду обитания всего живого - и в этом
виноват Разум, вооруживший вид Хомо Сапиенс технологиями, приведшими к
экологической катастрофе...
Прокурорская речь убийственна... Но, уважаемый Александр Львович, при
чем здесь этика? В перечисленных грехах разум виноват не как этический
фактор, а как послушный проводник инстинкта самосохранения особи, ибо именно
он заставил человека взять в руки сначала деревянную дубину, а затем
атомную. Беда тут не в наличии ума, а в его убогости, лишь с трудом
позволившей человечеству разглядеть разницу между этими "дубинками". И идти
войной на тех, кто не так мыслит, не в то верит и, вообще, занимает
территорию, которая могла бы принадлежать твоему стаду - все те же
инстинкты, у которых все непохожее, непривычное, не свое вызывает страх,
агрессивность, активное неприятие. Разум же и тут покорно теоретически
обосновывает слепые импульсы инстинкта идеями правоверности, расовой
чистоты, демократии, коммунизма... И пока он остается "животным разумом",
подчиненным инстинктам, эта неблаговидная роль "этической ширмы" ему
неизбежно уготована. Но при этом нельзя не заметить, что рассудок
действительно вмешался в этический механизм, приняв на себя роль
промежуточного звена, вероализатора, идейного адвоката инстинктов. И даже
следуя им, разум все большую и большую часть подготовки импульса к действию
берет на себя: человеку мало внутреннего импульса, часто мало приказа -ему
становится необходимо убедиться в том, что его действия правильны,
нравственны, разумны, наконец, А чем больше человеку это становится нужно,
тем менее "животным" становится разум, принимая на себя функции регулятора
импульсных воздействий множества одновременно действующих генетических
программ. Разум начинает выбирать и оптимизировать поведение человека и
человечества, и тогда появляется этика как плод разума. Тогда в качестве
критериев оптимизации поведения человека начинают выступать нравственные
императивы. И, хотя при этом инстинкты никуда не исчезают, впервые на
исторической арене появляется Человек Разумный, постепенно сменяющий
Человека Инстинктивного. И бог ему в помощь...
Как видите, Александр Львович, и моя мысль подвержена эмоциональности.
Этот неожиданный гимн Разуму вряд ли заслужен коллективным интеллектом
нашего несчастного мира. И, по здравому размышлению, вынужден я повторить
Ваши слова: "Это - идеал, конечно..." Но все же тешу себя надеждой, что мой
идеал - не случайное явление в убогом саду нашей жизни, а та непреодолимая
тенденция, через которую проявляется воля эволюции. Даже если я чрезмерно
оптимистичен и, глядя на свой "клоповник" вижу ваш "рай", это лишь