"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу автора

соболей. Сам хан принес царю присягу - шерть, по-татарски. Он дал Ивану
шертную грамоту и послал 100 соболей в счет дани, 100 соболей в счет пошлины
и еще 69 соболей взамен белок. С такой скупой данью Дмитрий Непейцын поехал
обратно в Москву в сопровождении Истемира, нового посла от Едигера. Посол
передал царю прошение Едигера о снижении дани до 1 тысячи соболей. Ивану
Грозному это, понятно, очень не понравилось, но взнос дани все-таки был
уменьшен до просимой суммы. Посол просил еще военной помощи, но военных
отрядов царь на помощь Едигеру даже не собирался посылать. Дары размягчили
царя-самодержца, и он отпустил Бояна и Истемира обратно в Искер.
Едигер вносил ежегодный ясак в размере 1 тысячи соболей до 1563 года,
когда он неожиданно умер, не оставив наследника на престоле.
Здесь нужно внести небольшое разъяснение. Миф о присоединении
Сибирского ханства к России родился не на пустом месте. Формально Сибирское
ханство было вассалом Московского государя, о чем превосходно были
осведомлены как в Средней Азии, так и в Европе. Но в 1563 году, после смерти
Едигера, остро встал вопрос о престолонаследии. Хан оставил после себя
только беременную ханшу. В принципе, татарская сибирская знать - тайджи,
могла бы подождать разрешения от беременности. Но это обеспечивало бы долгий
период безвластия в ханстве или регентства, чего знать перед лицом военной
опасности с юга очень не хотела. Поэтому в Бухару, к хану Муртазы,
происходившему из рода Чингизидов, было отправлено посольство с просьбой
дать им хана. Дело в том, что род Тайбугидов был утвержден на престоле
Сибирского ханства Чингис-ханом, который в 1217 году пожаловал казахскому
царевичу Тайбуге земли по Иртышу. Сибирские тайджи справедливо рассудили,
что нового хана им должен дать потомок Чингис-хана. Муртазы отрядил на
управление Сибирским ханством своего среднего сына Кучума.
Сложилась коллизия. Формального отказа от данничества Московии не было.
Более того, было даже посольство Кучума в Москву в 1571 году, которое
прибыло сразу после разгрома московского посада войском Дэвлет-Гирея, а в
1572 году хан обещал русскому послу Третьяку Чубукову собрать со своих
поданных ясак в пользу московского царя. Но Кучум на деле не признавал этих
вассальных отношений с Москвой, слал Ивану Грозному письма весьма
издевательского содержания, в которых намекал на погром Москвы Дэвлет-Гиреем
и на бегство "сюзерена" из своей столицы.
Если это понять, то ясно видно, что поход Ермака - чистой воды
инициатива самого атамана и его приближенных. Ясно видно, что поход имел
чисто грабительские цели, а вовсе не цель присоединения ханства к России.
Захватив столицу, казаки просто щедрыми подношениями желали задобрить царя,
чтобы он простил им и прошлые, и этот грабительский поход. Надо сказать,
своего они добились. Вообще, довольно редкий случай, когда царь принимает
дары от награбленного у своих же вассалов, награждает грабителей и отпускает
с миром. Но для эпохи Ивана Грозного это, к сожалению, было вполне возможно.
Одним словом, мы вправе рассматривать поход Ермака как явление эпохи
Ивана Грозного и только, а не как какое-то всемирно-историческое событие.
Это был чистый грабеж и разорение ханства, которое формально находилось в
зависимости от Москвы. Если опричники Ивана Грозного грабили и разоряли
Новгород, который совершенно реально был под властью московского царя, то
казаки Ермака грабили Искер, бывший формальным владением бесноватого Ивана.
Если опричники грабили страну по указу царя, то казаки Ермака грабили
Сибирское ханство по своей инициативе. Сходство между казаками Ермака и