"Павел Вежинов. Весы" - читать интересную книгу автора

Надежды для нас не имели смысла.
И вот я снова в дороге, с последней маминой улыбкой в душе. Я
чувствовал некоторое облегчение, - как ни тяжко в этом признаваться, -
легкость избавления. У меня больше не было забот и не было обязанностей,
таких, от которых обычному человеку никуда не уйти. Я даже не думал о том,
куда еду. Главное, что я в дороге.
А дорога совсем новая - не та, по которой я приехал в Брестник. О ней
мне сказала Марта. Шоссе еще не нанесли на туристические карты. Поэтому,
наверное, оно было совершенно пусто. Тем лучше, можно спокойно подумать.
Правда, страшновато пускать в ход беспощадную машинку, когда не знаешь, как
ее остановить. Но ничего не попишешь, придется рискнуть. И я не колеблясь
нажал на кнопку. Что-то в ней появится? Да что угодно!
Появилось сознание. Мое сознание. Большой белый экран, по которому
пробегали искорки света. Никаких образов. Совершенно пустого сознания быть
не может, это неестественно. Но что делать, если я ничего не вижу. Разве что
включить проекционный аппарат, как советовал доктор Топалов. Но тут во мне
сразу же заговорило вечное человеческое сомнение: а что тогда будет причина,
и что - следствие, аппарат или экран? Не знаю почему, но человек всегда
считает, что первоначало должно быть только одно. Не может существовать двух
начал, одно из них обязательно будет причиной, а второе - следствием. И если
спутать причину со следствием, можно придти к идиотским выводам, в чем я сам
однажды укорил доктора Топалова.
Хорошо, попробуем иное условие задачи. Допустим, что налицо два данных,
и посмотрим, что покажет решение. Если теленок пойдет хвостом вперед,
значит, условие неверно.
Итак, я снова нажал на кнопку, и на экране появилось нечто. Какое там
нечто, - на экране появился теленок! Мы хорошо знаем, что это не настоящий
теленок, а его изображение. Откуда оно взялось? Очень просто: это проекция с
диапозитива, находящегося в аппарате. А что такое диапозитив? Не что иное,
как память о действительном явлении, воплощенная в материальном образе.
Таким образом получается два изображения, совершенно одинаковых по размерам.
Но как бы там ни было, мы можем сделать вывод, и без того всем прекрасно
известный: основа сознания - память.
Естественно, этот чересчур легкий ответ продержался недолго. Тут же
возник следующий вопрос: а если я подставлю палец под луч проекционного
аппарата, что будет? Конечно, на экране появится палец. Да нет, что это я;
появится узкая продолговатая тень, вернее, контуры пальца. В зале дружно
засмеются: зачем нам показывают пальчик?
Вывод первый: условие задачи неверно. Мы имеем дело не с двумя данными,
а с одним. И название ему не экран и не проекционный аппарат, а просто
память. Где именно находится эта самая память, пока не известно; во всяком
случае, не вне сознания. И прежде, чем мы этот вопрос не выясним, нельзя с
полной уверенностью утверждать, что память - основа сознания.
Конечно, я хорошо понимал, что в большой мере обязан своими
затруднениями тому, что взял слишком грубый пример. Я принял как данное, что
и аппарат, и экран находятся в сознании человека и нигде больше. Неясно
было, о каком экране идет речь.
Вообще-то сознание постоянно, хотя и не непрерывно, принимает прямую
информацию от так называемой внешней среды. Опять-таки при помощи образов.
Возникает вопрос: есть ли качественная (органическая) разница между этими