"Норберт Винер. Наука и общество" - читать интересную книгу автора

людей, работа которых бесплодна".
Наука, таким образом, отнюдь не используется капиталистическим
обществом как средство рационального регулирования общественного развития в
целом. Более того, даже чисто "гомеостатические" по своему характеру
исследования (то есть такие случаи применения науки, где она используется
уже не просто в форме прямого практического внедрения того или иного
открытия в хозяйство, но в качестве орудия ближайшей ориентации и
предвидения) прекрасно уживаются со стихийностью, анархичностью,
иррациональностью общественного развития.
"Интеллектуальная деятельность, - замечает А. Баран, - все чаще
направляется на создание оперативных схем в интересах корпоративного
предприятия, все более проникается общим духом калькуляции: превалирующее
значение приобретает именно "практический ум", способный наилучшим образом
использовать рыночную ситуацию в борьбе всех против всех. Так...
значительная часть математической и статистической изобретательности была
превращена в подсобное средство монополистического контроля над рынком и
извлечения максимальной прибыли, психология стала проституткой "исследования
мотиваций" и управления людьми".
"Создание оперативных схем", ""практический ум", способный наилучшим
образом использовать рыночную ситуацию", "математическая и статистическая
изобретательность как подсобное средство монополистического контроля над
рынком", "исследование мотивации" и т. д., - не есть ли все это лишь
конкретные названия для "регулирующей функции науки", как она на деле
обнаруживается в условиях современного капитализма, и не являются ли они в
то же время характеристиками социальных искажений научного знания,
противоречащих внутренним потребностям его развития?
Наука и в той функции, которая описывается схемой "гомеостазиса",
применяется капитализмом сообразно его экономическим целям, сообразно
объективной стихийности и анархичности общего жизненного процесса этого
общества, сообразно объективной (обусловленной материальными отношениями, а
не неразвитостью науки) близорукости его хозяйственной политики.
Действительное регулирование совокупного общественного процесса
осуществляется здесь отнюдь не посредством науки. "Равновесное состояние"
этого общества достигается за счет таких "клапанов", как кризисы,
безработица, войны, массовый голод и т. д. Вся беда схемы проф. Винера в
том, что "гомеостатичным", с точки зрения отдельных, индивидуальных
ориентаций, оказывается и общественный механизм, содержащий подобные
катастрофические явления, способные привести человечество к гибели. Не
случайно в ходе рассуждения - в качестве неотделимой от представлений о
гомеостазисе - появляется тема смерти: "Разве смерть не является устойчивым
состоянием, завершающим все устойчивые состояния?"
Действительная роль, выполняемая наукой в обществе, отнюдь не
определяется той схемой, согласно которой она хотела бы организовать свою
работу, (если бы, например, все ученые и администраторы последовали
рекомендациям проф. Винера), и тем запасом информации - открытий,
изобретений, знаний и т. д., - который она внутри себя содержит.
Здесь следует особо остановиться на одной более общей предпосылке, из
которой исходит проф. Винер. Наука, по его мнению, сама может регулировать и
контролировать свои применения (об этом свидетельствует уже сам способ
выражения: "Наука должна удерживать себя от соблазна..." и т. д.). Нужно