"Олег Вите "Творческое наследие Б.Ф.Поршнева и его современное значение" [V]" - читать интересную книгу автора

влиянием политической конъюнктуры или смены научных пристрастий новых
идеологических начальников, по отношению к которым он допускал разве что
стилистические уступки. Поэтому так и не смог сделать научную карьеру,
адекватную масштабам своей творческой личности, так и не увидел
опубликованным главный труд своей жизни: подготовленный в 1968 году набор
книги О начале человеческой истории был рассыпан.
Вместе с тем, марксизм не был в его исследованиях шелухой, которую
теперь, после крушения власти КПСС, можно легко отбросить, оставив в
чистом виде "зерно" - красивую (пусть и спорную) научную теорию. Не
получится: марксизм присутствует в его исследованиях как ключевая научная
парадигма, как фундамент, как универсальная методология. Вне марксизма
научное наследие Поршнева рассыпается, то есть, с его точки зрения, теряет
самое ценное - общую связь, целостность.
Все это создает сегодня огромные трудности: предмет обсуждения
автоматически оказывается в сфере чисто политической полемики между,
скажем, коммунистом Зюгановым и "антинародными монетаристами" Гайдаром и
Чубайсом. Как тут сохранить научную беспристрастность?
Второй цитатой будет высказывание одного биографа Й.Шумпетера о судьбе
этого известного экономиста: "У него было много учеников, но не было
последователей".
Исследования Бориса Поршнева затрагивали едва ли не все направления
общественных наук, а также некоторые смежные направления наук естественных.
Исследования во всех этих областях рассматривались Поршневым в качестве
тесно связанных друг с другом аспектов становления единой синтетической
науки - "об общественном человеке или человеческом обществе". Универсализм
Поршнева совершенно беспрецедентен для науки XX века по своим масштабам и
одновременно предполагает опору на самые точные эмпирические факты в
соответствии с самыми строгими научными критериями, сформированными в этом
веке.
У Поршнева было и есть много учеников и даже сторонников его взглядов в
отдельных областях знаний. Но последователей в специальности "наука об
общественном человеке или человеческом обществе" не существует, ибо такой
специальности с поршневской парадигмой не сложилось. Отдельные
последователи, вроде меня, не в счет, ибо я зарабатываю на жизнь вовсе не
научной работой по данной специальности...
Наконец, третья цитата из письма самого Поршнева конца 60-х,
адресованного Б.Парыгину. Перечисляя трудности своей научной работы,
сопротивление коллег и идеологического начальства, Поршнев с грустью
бросает фразу: "Для того, чтобы мои работы были поняты и приняты, должно
пройти лет пятьдесят".
Должен сказать, что осталось двадцать лет. Думаю, многие российские
ученые, принявшие участие в семинаре памяти Бориса Федоровича, приславшие
свои материалы, еще смогут быть свидетелями, участниками и даже творцами
этого важнейшего сдвига в науке следующего столетия: возрождения "школы
Поршнева" в синтетической науке об общественном человеке или человеческом
обществе.
На этой оптимистической ноте перехожу к содержанию поршневского
наследия.
В одну из статей, посвященных так называемому "снежному человеку",
Поршнев включил краткий автобиографический очерк. В нем он пишет, что с