"В.В.Волков. Коммунизм или национализм?" - читать интересную книгу автора

нации-национализма, как единого "надличностного организма" к коммунизму, как
инструменту национализма и от него к синтезу этих двух элементов в
национал-коммунизме, в котором государственный местный (Строев особо
подчеркивает: не формационно-стадиальный, а цивилизационно-русский)
коммунизм служит средством воплощения предданной "коллективной воли" нации.
В этой логике истинным является лишь само движение мысли Строева от одних
заведомо ложных понятий к другим.
Строев пишет: "Вывод состоит в том, что ни один из формальных признаков
нации не является необходимым и достаточным. Объективное существование нации
может успешно обходиться без любого из этих признаков, если наличествует
главное: факт национального самосознания, то есть национализм. Национализм -
есть единственное необходимое и достаточное условие существования любой
нации. Получается, что нация есть единство надличностного организма,
осознающего себя единым национальным субъектом, причем независимо от того,
какие именно формальные признаки в данном конкретном случае служат для
самоидентификации. Иначе говоря, нация - это единство людей, обладающее
своим собственным национализмом". (Строев С. Нация и национализм)
На наш взгляд, данное определение нации является логически неверным,
так как здесь мы имеем явное нарушение логической операции "определение
понятия". Во-первых, обращение к более широкому родовому понятию в
построениях Строева фактически не произведено и при этом допущено нарушение
закона достаточного основания. Во-вторых, произошло явно зауженное выявление
видовых отличий, что привело к неоправданному расширению объема понятия
"нация". Поясним.
Признак наличия национального самосознания (которое автор понимает, как
заявление "надиндивидуального" "я", что "мы" есть "мы", а они есть "чужие")
даже в единстве с признаком исторического времени явно недостаточен. Почему?
Потому что только на основании одного этого признака можно говорить о
наличии "нации" и "национального самосознания" у бесконечного множества
более или менее длительно существующих человеческих сообществ, населенных
пунктов, общественных организаций, церквей и т.д., что является полным
абсурдом.
В своем произвольном толковании понятий "нация" и "национальное
самосознание" Строев допустил непростительное для диалектика
гипостазирование, то есть придание абстрактному понятию (в данном случае -
это "национальное самосознание") статуса реально существующего материального
объекта. При таком подходе национальное самосознание, как квазиестественное
образование, а, следовательно, и нация понимаются как нечто изначально
данное, как субстанция, ждущая своего развертывания и осознания своей
изначальной субъектности.
Кроме гипостазирования, Строев произвел ценностную рокировку понятия
"национализм", которое долгое время в советском и российском обществе
обозначало нелюбовь, пренебрежение, агрессию к людям других наций. Строев
вслед за современными новомодными российскими политологами производит
терминологическую революцию, придавая термину "национализм" как бы
естественный изначальный статус человеческого мировоззрения, смешивая его с
более широким понятием "национальное самосознание". Тем самым Строев
облегчает деятельность буржуазным националистам и фашистам. Его теория
обеляет устоявшееся понятие "национализм", придает ему неоправданно
позитивный смысл.