"Георг Хенрик фон Вригт. Логико-философские исследования (Избранные труды) " - читать интересную книгу автора

Диалектическая схема развития через тезис, антитезис и синтез также не
является примером каузального стиля мышления[29]. Представление о законе и
развитии Гегеля и Маркса приближается к тому, что мы могли бы назвать
концептуальной или логической связью[30].
Сам Гегель считал себя последователем Аристотеля[31]. Однако в отличие
от этого великого философа Гегель был мало знаком с естественными науками. В
этом смысле ему был чужд позитивизм и, наоборот, были очень близки философы,
занимавшиеся науками о духе. Поэтому, несмотря на противопоставление
"гуманитарного" "натуралистическому", можно считать Гегеля великим
реставратором аристотелевской традиции в философии метода после
средневековья. Если так, то он необходимо встает в оппозицию к платоновскому
духу Возрождения и науки барокко. Как и для Аристотеля, для Гегеля идея
закона - это прежде всего идея внутренней связи, которая постигается путем
рефлектирующего понимания, а не индуктивное обобщение, которое
устанавливается путем наблюдения и эксперимента. И для того, и для другого
философа объяснение заключается не в том, чтобы сделать явления
предсказуемыми на основе выявления их действительных причин, а скорее в том,
чтобы сделать эти явления телеологически понятными[32]. Если учесть близкую
связь антипозитивистской методологии XIX века с Гегелем, то в целом ее можно
отнести к старой, аристотелевской традиции, вытесненной тремя столетиями
ранее новым духом в философии науки, самым выдающимся выразителем которого
был Галилей[33].

5.

Расцвет позитивизма в середине и конце XIX века на рубеже веков
сменился антипозитивистской реакцией. Однако в период между двумя мировыми
войнами позитивизм возродился, причем в более энергичной форме, чем раньше.
Новое движение было названо неопозитивизмом или логическим позитивизмом,
позднее - логическим эмпиризмом. Характеристика "логический" была добавлена
для того, чтобы указать на поддержку, которую возрожденный позитивизм
надеялся найти в новых достижениях формальной логики.
Возрождение логики после пяти веков упадка и застоя (примерно с 1350 по
1850 г., не считая блестящего, но обособленного вклада Лейбница в XVII в.)
само по себе имело огромное значение для методологии и философии науки.
Однако вряд ли можно считать, что формальная логика внутренне связана с
позитивизмом или позитивистской философией науки. Связь логики с
позитивизмом в нашем веке явилась скорее исторической случайностью, чем
философской необходимостью.
Логический позитивизм 20-30-х годов XX века был главным, хотя далеко не
единственным источником, из которого возникло широкое течение в философии,
сейчас обычно называемое аналитической философией. Было бы неверно
отождествлять его с позитивизмом. Однако вклад аналитической философии в
методологию и философию науки до недавнего времени действительно
осуществлялся преимущественно в духе позитивизма, если под "позитивизмом"
понимать философию, защищающую методологический монизм, математический идеал
научности и дедуктивно-номологическую концепцию научного объяснения Это
произошло в силу нескольких причин, одна из которых связана с разделением
аналитической философии на два главных направления.
Одно из этих направлений - лингвистическая философия, или философия