"Вольфганг Випперман. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982" - читать интересную книгу автора

привела к тому, что социал-демократические партии стали тоже рассматриваться
как "близнецы" или "умеренное крыло" фашизма, потому что социал-демократы
защищали парламентскую демократию и тем самым способствовали укреплению
капиталистической системы6. На VII Всемирном конгрессе Коминтерна в 1935
году Георгий Димитров указал на ошибочность этой теории "социал-фашизма",
подчеркнув, что "никакие общие черты фашизма" не избавляют от обязанности
"конкретно изучать и принимать во внимание своеобразие развития фашизма и
различных форм фашистских диктатур в отдельных странах на различных
этапах"7. Но это замечание осталось единичным и не имело последствий. Сам
Димитров не сказал в своем обширном докладе ни слова о связанной с этим
проблеме разграничения и дифференциации соответствующих явлений. Ни один из
многочисленных ораторов, выступавших по докладу Димитрова, не рассматривал
вопрос, верно ли, что различные партии и режимы во всем мире, именуемые
фашистскими или в самом деле заслуживающие этого названия, действительно
имеют общие черты с итальянской фашистской системой, от которой произошло
это название.
После 1945 года в догматической марксистской дискуссии о фашизме этот
вопрос почти не привлекал внимания8. В ГДР говорили и говорят о фашизме,
имея в виду, как правило, национал-социализм. Во введении к вышедшему в 1980
году сборнику под названием "Исследования о фашизме" Дитрих Эйхгольц и Курт
Госвейлер подчеркивают, однако, необходимость сравнительного исследования
фашизма, ссылаясь на упомянутое высказывание Димитрова**. Но до сих пор
историки ГДР не опубликовали ни одной работы в таком сравнительном
направлении. Иначе обстояло дело в последние годы в Польше, в Чехословакии
(во всяком случае, до 1969 года) и особенно в Венгрии. В этих странах
появились очень интересные работы о различных формах фашизма).
Если коммунистические авторы до нынешнего времени так мало занимались
вопросом о чертах сходства и различия между фашистскими движениями, то
некоторые из так называемых "буржуазных" исследователей уже в 1928 году
опубликовали книгу о "международном фашизме"11, и этой проблемой
заинтересовались в особенности социал-демократические теоретики. Однако их
весьма значительные инициативы и разработки были почти забыты. Такие
социал-демократы, как Георг Деккер, уже в 1930 году считали нужным
напомнить, что о фашизме можно говорить лишь в том случае, "если
рассматриваемое движение во всех существенных чертах совпадает с итальянским
фашизмом"12. Александер Шифрин исследовал общие причины и особенности
различных фашистских движений в Европе. При этом он пришел к выводу, что
нельзя усматривать "корни фашизма в исключительном своеобразии какого-либо
отдельного национального развития". Но точно так же было бы ошибочно сводить
все вообще явление фашизма к "структуре и специфическим явлениям развития
высокоразвитого капитализма", как это делали коммунистические авторы.
Страны, где возникли и выросли фашистские движения, различались в
экономическом и социальном отношении. Но в политической области
обнаруживались их общие характеристики. В таких обществах "демократия была
провозглашена лишь в послевоенное время". В этой "зоне контрреволюции", к
которой Шифрин причислял, наряду с Германией, также Италию, Австрию,
Финляндию, Литву, Польшу, Румынию, Венгрию, Югославию, Болгарию и Испанию,
демократия еще не достигла устойчивости. По этой причине фашистские партии
могли обрести особую привлекательность для "идеологии и массовой психологии
одичавшей мелкой буржуазии"".