"Вольфганг Випперман. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982" - читать интересную книгу автора

Эти мысли дальше развил Аркадий Гурланд в своей книге "Современные
действия пролетариата", опубликованной в 1931 году14. Следует отказаться,
говорил он, от распространения и применения понятия фашизма ко всему, "что
лишь некоторым образом связано с насильственной формой правления", потому
что в таком случае фашизм оказался бы всего лишь "выражением очень старого
понятия террористической государственной власти". "Специфическая новизна"
фашизма заключается в моменте его возникновения.
Итальянский фашизм обязан своим успехом не "избытку", а "недостатку
капитализма, индустриализации, промышленного пролетариата"15. В отличие от
Франца Боркенау, защищавшего в этой связи тезис, что итальянский фашизм
представляет собой лишь некоторый вид диктатуры, служащий созданию
индустриального капитализма16, Гурланд никоим образом не исключал, что успех
фашизма может повториться в Германии, хотя здесь он столкнется с иными, чем
в Италии, экономическими и социальными предпосылками. В Германии и в других
высокоразвитых капиталистических странах фашисты не могут, конечно,
использовать слабость пролетариата и пассивную поддержку широких слоев
обнищавшего сельского населения, как это было в Италии, но они найдут
соответствующую социальную опору в разоренной и деклассированной
экономическим кризисом мелкой буржуазии17. Так же, как Браунталь, Бауэр,
Ольберг, Ненни, Тедеско и Гильфердинг, Гурланд пытался объяснить напряжение
между мелкобуржуазной социальной базой фашизма и его капиталистической
социальной функцией с помощью марксовой теории бонапартизма18.
Из этого краткого обзора "классической" дискуссии о фашизме видно, что
марксистские авторы не только использовали понятие фашизма как ругательство
и пропагандистский жупел; напротив, антифашисты интенсивнее самих фашистов
занимались проблемой, представляет ли фашизм особое явление, относящееся к
одной лишь Италии, или же это общее историческое явление19.
Однако после 1945 года эти попытки сравнительного исследования фашизма
были более или менее забыты. Затем Эрнст Нольте весьма содействовал тому,
что так называемая буржуазная наука активизировала изучение проблемы фашизма
как особого исторического явления20. Взгляды Нольте, которые здесь не будут
подробно рассматриваться, встретили не только горячее одобрение, но и
активную критику21. Впрочем, главный интерес работ Нольте теперь усматривают
в его различных определениях фашизма, особенно в его "трансполитическом"
определении (по которому фашизм представляет собой сопротивление
"практической и теоретической трансценденции"), а также в его тезисе об
"эпохе фашизма"22. Не привлекли особого внимания его соображения,
относящиеся к сравнительному исследованию фашизма, где он основывался
сначала на анализе "Аксьон Франсэз", итальянского фашизма и
национал-социализма, а затем распространил этот анализ на остальные
фашистские движения Европы в междувоенное время; столь же мало была замечена
его типология, где он различал итальянский "нормальный" фашизм и немецкий
"радикальный", а также сопоставлял оба вида с "префашизмом, или
протофашизмом" и "филофашизмом" некоторых авторитарных режимов23.
В 60-е и 70-е годы было опубликовано множество монографий по истории
различных форм фашизма, не исходивших, как правило, из сравнительного
анализа и опиравшихся на весьма разнообразные методы и теории. То же
относится к некоторым обзорам и сборникам. Во многих из этих работ были
рассмотрены не все фашистские движения, как, например, в весьма поучительном
и удачном сравнительном исследовании Германии и Италии, опубликованном