"Вольфганг Випперман. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982" - читать интересную книгу автора

Вольфгангом Шидером24, или же эти движения рассматривались разными авторами,
с различными интересами и точками зрения25. Вследствие этого наша скромная
попытка свести воедино и сравнить между собой предыдущие исследования по
истории фашизма наталкивается на большие трудности26.
Параллельно этому пренебрежению к различным формам сравнительного
исследования фашизма, в некоторых странах, и в частности в Федеративной
Республике (Германии.- Ред.), происходило размывание понятия "фашизм". Почти
все государства в мировом масштабе, от А до Z, от Аргентины до Заира,
описываются некоторыми нашими современниками как "фашистские". В области
внутренней политики со столь же нелепыми мотивировками разоблачаются как
"фашистские" все политические партии и едва ли не все государственные и
общественные учреждения.
Пренебрежение серьезным сравнительным исследованием явления, а также
непрекращающееся размывание понятия "фашизм", отчасти превратившегося в
простое ругательство, которым обмениваются противники, привели к тому, что в
последнее время различные исследователи стали критически относиться к смыслу
и полезности самого понятия "фашизм".
Многие авторы энергично воспротивились широкому отождествлению с
фашизмом капиталистических государств, управляемых парламентскими
правительствами или диктаторами. Другие же подчеркивают, что неразборчивое
применение выражения "фашистский" может привести к умалению опасности
"настоящего" фашизма итальянского и особенно немецкого образца, а также к
недопустимой по научным и политическим мотивам демонизации "просто"
антидемократических особенностей авторитарных режимов. Например, Карл Дитрих
Брахер решительно высказался в этой связи за единственный решающий критерий
парламентской демократии и политической свободы27. По этим, скорее
политическим, а также по определенным научным основаниям он высказался за
применение понятия тоталитаризма, постулирующего некоторое сходство
коммунистических и фашистских партий и режимов, враждебных парламентской
демократии. Итальянский исследователь фашизма Ренцо де Феличе указал, кроме
того, что итальянский фашизм потребовал далеко не так много жертв, как
немецкий национал-социализм, который к тому же, в отличие от итальянского
фашизма, опирался не на поднимающиеся, а на опускающиеся слои мелкой
буржуазии, опасавшиеся своей пролетаризации28. Так же, как у Брахера, в
критике де Феличе научные убеждения соединяются с определенными
политическими моментами.
А. Джеймс Грегор распространял понятие фашизма на почти все
недемократические движения и режимы прошлого и настоящего - причем он,
сознательно или нет, вообще решительно ставил под сомнение специфичность и
применимость самого понятия "фашизм"29. Между тем Генри А. Тернер
подчеркнул, что фашизм принадлежит по существу к категории
антидемократических движений и режимов3". Брахер, де Феличе, Тернер, а также
Элардайс31, Гильдебранд32, Мартин33 и другие согласны также в том, что как
раз между итальянским фашизмом и национал-социализмом черты различия
значительнее, чем черты сходства. Поэтому в интересах чисто эмпирического
исследования, как они полагали, надо отказаться от общей теории и общего
понятия фашизма3*. Эти научные аргументы также связывались - и до сих пор
связываются - с определенными политическими взглядами, особенно отчетливо
высказанными Тернером. А именно, Тернер опасался, что если бы действительно
существовала тесная связь между капитализмом и фашизмом, как всегда