"К.Т.Ямчук. Редактирование в издательском деле России в XX веке (конспект лекций) " - читать интересную книгу автора

- Ну, а если я напишу вещь неподходящую под вашу программу?

Я отвечал:

- Тогда я ее не приму. У нас есть много других журналов и альманахов,
можете напечатать там.

- И Льву Толстому вы бы отказали?

- И ему бы отказал, если бы прислал какой-нибудь свой благочестивый
народный рассказ. А уж от <Хаджи-Мурата>, конечно, не отказался бы.

- Да поймите же, ведь вы заставите этим писателей писать против
совести, подлаживаться, говорить о радости жизни, которых у них в душе
совершенно нет, ведь это поведет к полному развращению литературы.

- Вы первый, Иван Алексеевич, не станете ничего писать, подлаживаться к
кому бы то ни было. И это ваша великая заслуга. Подлаживание не будет
художественно ценным. И мы его все равно не примем...>.

В.В. Вересаев прав в том, что <подлаживание не будет художественно
ценным>. Однако в целом это типичная ситуация, когда редактор, находясь в
плену своих убеждений, даже не пытается вникнуть в доводы оппонента. Ведь
речь идет о редакторском насилии над писателем, и думающим, и чувствующем
иначе.

Не менее красноречив и другой эпизод из редакторской практики В.В.
Вересаева, когда не читая, он возвратил рукопись рассказа С.М. Городецкому
только за то, что в журнале <Нива> ранее было опубликовано его
стихотворение, <восторженно воспевающее императора Николая II как вождя,
ведущего нас против германцев за святое дело>.

Возражения, в частности, А.Н. Толстого, что нельзя не читая возвращать
автору быть может талантливейшую вещь и предавать его моральной казни только
за то, что его политические взгляды другие, чем ваши, не возымели действия,
как и личные объяснения самого С.М. Городецкого. Может быть в редакции
поэтому и не было того единения, как в <Знании>, что сказалось и на
идейно-художественной целостности сборников <Слово>.

Достаточно существенным фактором, сказавшемся на редактировании в
рассматриваемый период, безусловно следует считать активный поиск в области
композиционных, смысловых, изобразительно-выразительных средств создания
литературного произведения и реализации его в издание. Особенно заметно это
проявилось в развитии сатирической журнальной периодики, в котором можно
выделить две волны, приходящиеся соответственно на 1905-1906 гг. и 1910-е
годы.

В 1905-1906 гг. общее число сатирических журналов, выходящих в стране,
достигало 400. Широкой популярностью пользовались, например, такие журналы,
как <Зритель>, <Пулемет>, <Жупел>, <Гвоздь>, <Забияка>, <Сигнал> и др.