"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

безотносительно к каким-то реальным конечным экономическим нуждам.
Вопрос: По каким направлениями шел этот процесс?
Ответ: Направления были достаточно широко представлены. Это не только
сырьевой фронт, но и образование, особенно высшее, которое охватывало
очень широкий спектр знаний, начиная с фундаментальной науки. Сюда же
относятся и новые виды энергии, такие, например, как солнечная. В
гражданском машиностроении некоторые производства все-таки занимали
приоритетные позиции. Эти производства как-то повышали технический
потенциал нашей экономики. Таким образом, наука, некоторые отрасли
машиностроения, производство металлов (особенно цветных, редкоземельных),
энергетика - все это осуществлялось достаточно широким фронтом для
создания заделов под будущее развитие. Здесь мы ориентировались на
экономику Соединенных Штатов, на лучшие образцы мирового производства.
Но я бы не сказал, что в этом вопросе все было благополучно.
Для примера можно взять историю развития нашей химической
промышленности, которую мы стали создавать довольно искусственно. В
какой-то момент было осознано, что химия является базой для многих
технических изменений. Мы стали культивировать производство химических
изделий. В результате были созданы конструкционные пластмассы - важный
элемент современной индустриальной системы. Не сделав такого рывка в то
время, мы сейчас бы очень отстали и в обороне и в гражданской экономике.
Тем не менее мы начали развивать химическую промышленность только по
причине того, что это соответствовало мировым стандартам современной
индустриальной системы, и не более того.
В тот момент, когда мы вкладывали гигантские инвестиции в химическое
производство (в том числе и валютные), у нас не было для этого никаких
особых оснований.
Конечно, тотальный технократический подход к ассортименту производства,
к направлению научных инвестиций, преследовал цель поиска таких
направлений развития, которых нам нельзя было упустить в гонке за мировое
лидерство.
Поэтому, наряду с той системой производства, которая вытекала уже из
сложившихся приоритетов в виде конкретных военных программ, была еще некая
система тотальной технической экспансии. Мы, конечно, не выдерживали такой
гонки.
Только когда задачи этой экспансии накладывались на какую-либо из
конкретных из военно-промышленных программ, тогда она двигалась быстрее. В
остальном приходилось очень сильно напрягаться и "размазывать" ресурсы,
чтобы поддержать эту тотальную технократическую экспансию. В этом был,
конечно, некий резон.
Экономическое соревнование с развитыми странами, в которое мы вступили
в 60-е годы, было, конечно, главной доминантой жизни нашей экономики. В в
результате этого мы все время боялись что-то упустить и, когда
обнаруживали в этом вопросе какой-нибудь крупный провал, впадали в панику.
В такие моменты возникали мощные идеологические кампании. Немедленно
находились люди, которые использовали эту панику в своих интересах и
подогревали ее. В итоге "провал"
начинал возмещаться с большими издержками, потерями, извращениями, я бы
сказал - с элементами шизофрении. Такие явления трудно объяснить в рамках
рациональных категорий. Это какая-то черта тоталитарных систем, которую по