"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

гораздо более естественные способы существования.

Ю.В.Яременко Экономические беседы, беседа 4

Беседа четвертая

Вопрос: Как Вы относитесь идеям экономического либерализма? Применимы
ли эти идеи в нашей стране?
Ответ: Я считаю, что эта школа экономической мысли имеет свои корни на
Западе, в первую очередь в Англии, США, но она полностью чужда тому типу
общественного устройства, который сложился у нас. Я читал много западных
теоретических трудов, и могу сказать, что все они никак не корреспондируют
с нашей действительностью. Как ни странно, гораздо больший интерес
вызывали у меня труды совсем другого направления экономической мысли, а
именно так называемой исторической школы. Здесь можно назвать много имен,
сред которых я особо отметил бы немецкого экономиста XIX века Фридриха
Листа. Фридрих Лист - это идеолог протекционизма, и я согласен со многими
его аргументами. В более широком смысле можно сказать, что историческая
школа осознавала, что существуют разные типы экономик и разные типы
обществ.
Мыслителей этой школы отличал очень большой интерес к разным типам
экономик и к их эволюции, которые они прослеживали на обозримом для них
географическом пространстве (это в основном была Европа) и обозримом
историческом периоде (начиная со средних веков и кончая новым временем).
Их труды о средневековых экономиках, да и об экономиках более поздних
периодов чрезвычайно интересно читать. С исторической точки зрения хорошо
видно, что так называемая либеральная экономика - это всего лишь один из
типов общественного устройства, который исторически сложился в некоторых
странах (в первую очередь в Англии, откуда был перенесен в США). Очень
жаль, и это действительно большая потеря, что в ХХ веке историческая школа
погибла, была полностью вытеснена либеральной.
Большую роль в этом сыграл итальянский и немецкий фашизм, который взял
на вооружение лозунг создания национальной экономики и тем самым во многом
дискредитировал эту идею.
Исходя из этого я хочу сказать, что плохо ли это или хорошо, но у нас
сложился совершенно особый тип общественного устройства, которому трудно
подобрать какие-то исторические аналогии. Это была огромная
производственная система, которая вырабатывала собственные способы
самоконструирования.
Очевидно, что те люди, которые занимались так называемой советской
экономикой у нас и отчасти на Западе (Борецкий) употребляли слово
экономика не в том значении. Здесь неверна сама симантика. По сути слово
"экономика" выражает определенные формы обмена, которые были присущи
западным странам. Какие-то рудименты этой экономики у нас сохранились -
деньги, зарплата, найм рабочих, госкапитализм. Но с точки зрения понимания
нашего производственного организма не это было и остается главным, так как
отрасли нашей системы развивались административным путем. В связи с этим,
глядя на нашу производственную систему, важно было понять, почему получили
развитие те, а не иные отрасли, инвестиции, какие функции они выполняли в
глобальной системе структурного равновесия. Ясно, что все эти вопросы не