"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

проявилось после того, как были исчерпаны обильные нефтяные угольные и
газовые месторождения.
После этого встала необходимость взять новый технологический барьер для
того, чтобы освоить уже новые категории нефтяных месторождений. На этом
этапе уже новым явлением стали технологические барьеры, которые необходимо
было преодолевать, и расширение производства перестало быть собственно
экстенсивным. Возникла дилемма: или очень сильно наращивать растрату
массовых ресурсов, при падающем коэффициенте компенсации или в той же
степени повышать замещающие усилия. Поскольку технологические возможности
замещающих воздействий были ограничены, а с другой стороны коэффициент
компенсации резко падал, мы все больше и больше стали растрачивать
массовые ресурсы. Например, вместо того, чтобы использовать новую
технологию бурения (горизонтальную), мы наращивали бурение скважин старым
способом, получая от каждой скважины все меньше и меньше нефти, то есть
происходило снижение эффективности капитальных вложений. Отсюда шло
снижение темпов экономического роста и благосостояния.
Я уже говорил, что мы попали в структурную ловушку, структурный тупик,
который вел экономику к деградации. Но в мышлении наших либеральных
экономистов эта деградация получила совершенно неправильную трактовку.
Когда началась "перестройка", все беды стали объясняться отсутствием у нас
эффективного хозяйственного механизма. Но это неверно. Мы жили совсем
другой жизнью, и проблемы хозяйственного механизма не имели никакого
отношения к той части экономики, в которой мы все жили. Необходимо было
сначала менять всю структуру экономики и тогда уже создавать
соответствующий хозяйственный механизм, другие институты, другие
социальные отношения. А идея перестройки нашей хозяйственной структуры с
помощью экономических реформ являлась очередным мифом.
Вопрос: В какой мере внешние факторы, внешнее давление оказывали
влияние на нашу экономическую политику? Можно ли сказать, что мы просто
копировали мировую технологическую структуру?
Ответ: Мы не копировали мировую технологическую структуру, потому что
не могли ее копировать. Тем не менее мы старались копировать те отрасли
производства, которые были связаны с оборонным потенциалом, научным
потенциалом, то есть там, где считалось, что эти отрасли обеспечивают рост
нашей экономической мощи.
Вопрос: В какой мере такое понимание экономической мощи было адекватным?
Ответ: В том то и дело, что не было никакого адекватного понятия
экономической мощи,так как если бы оно существовало, то реконструкция
нашей гражданской промышленности началась бы вовремя. У нас было
опять-таки чисто технократическое понятие о достижении экономической мощи.
Понимание того, как работает наш экономический механизм, было недоступно
руководству нашей промышленности.
Еще в начале 70-х годов я и говорил и писал, что усиление нашей
экономической мощи могло быть достигнуто только при условии модернизации
гражданского производства. Но, к сожалению, этого не происходило.
Развивались только те производства, которые непосредственно, очень
конкретно, были связаны с какими-то узкими целевыми задачами, якобы
выражавшими экономическую мощь.
Логическая цель последствий такой политики при этом не просматривалась,
так как спонтанное инвестирование этих производств персонифицировалось и