"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

Ответ: Я думаю, что решения имели в основном детерминированную природу.
Ясно, что жизнь во многом диктовала свои условия. Но, конечно,
пространство для волюнтаристских решений тоже имелось и было достаточно
велико. Это, в свою очередь, позволяло различным фантазиям и мифам еще
более осложнять ситуацию. Наше хозяйство представляло собой некую большую
производственную систему с определенной целевой функцией, пусть даже эта
цель была во многом иррациональной (производство вооружений, строительство
армии, великого государства). В свою очередь на все это имел влияние целый
ряд других факторов - поддержка наших идеологических партнеров за рубежом,
глобальные цели и т.п. Но нельзя полностью отрицать отсутствие какого-либо
экономического механизма. Был своеобразный экономический механизм,
связанный с иерархическим распределением потребительских благ, с тем, в
какой мере те или иные отрасли были приближены к наиболее значимым,
приоритетным целевым установкам, в соответствии с чем и ранжировались
потребительские блага, усиливая тем самым мотивации. Люди, которые
участвовали в производстве, проходили некую систему фильтров и попадая на
более высокие иерархические ступени получали соответственно все большую
сумму благ, но в свою очередь они должны были отвечать особым требованиям.
Таким образом, существовала определенная мотивационная система. Кроме
того, осуществлялось воспроизводство самой бюрократии, как автономного
социального организма. Это воспроизводство осуществлялось на
иррациональной основе - расширении производственного пространства
соответствующей отрасли. Можно сказать, что наименее приоритетные отрасли
экономики - сельское хозяйство, строительство, торговля - жили как бы в
режиме рыночной экономики, то есть сами искали для себя ресурсы,
обменивались ими между собой. В этой части экономики действовали и цены.
Здесь уже складывалось гетерогенное пространство, разнородные мотивы и
факторы. Тем не менее основная часть гигантской тяжелой промышленности
жила по другим законам. Эта промышленность, как мы уже говорили, служила
противовесом растратной части экономики, которой являлось все гражданское
инвестирование.
В принципиально другой экономике если возникает дисбаланс, то требуются
умеренные усилия для его ликвидации. А в нашей экономике структурные
дисбалансы имели гигантские размеры и для устранения их последствий и даже
для принятия превентивных мер требовались гигантские усилия. Мы так и
жили. Все упреки в адрес нашей экономики, что она переинвестирована,
сверхутяжелена, были справедливы, но при этом надо иметь в виду, что
функция отраслей тяжелой промышленности заключалась в поддержании
равновесия. Отсюда ясно, что должен был существовать так называемый
процесс замещения (повышения технического уровня и качества инвестиций). К
примеру, в добывающей промышленности, в энергетике замещение выражалось в
добыче ядерного топлива и в переходе на атомную энергетику. Даже
машиностроение, хотя и на примитивном уровне, перешло к производству
изделий для атомной промышленности. Наши котлы для атомных электростанций
отличались от западных тем, что их можно было производить не на
специализированном оборудовании, а на обычном. Отсюда их и ненадежность.
Другими словами, здесь имел место технический прогресс, который
обслуживал экстенсивное развитие. В результате качественные инвестиции,
направленные на поддержание структурного равновесия стали конкурировать с
инвестициями, предназначенными для оборонной промышленности. Особенно это