"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

расширения той части потребительского сектора, который был эластичен к
определенным инвестиционным усилиям. При этом неэластичным было сельское
хозяйство, а эластичным - жилье и ТДП.
Вопрос: Но Ваши предложения о производстве ТДП несоразмерны с
масштабами проблем, которые стояли перед страной?
Ответ: Да, несоразмерны. Это было бы лишь частичное улучшение.
Тем не менее, если бы удалось с помощью такого первого сдвига
существенно повысить уровень мотиваций потребления, то он явился бы первым
существенным шагом реформы. В сельское хозяйство бессмысленно было
отправлять хорошую зарубежную технику, так как там нет адекватных ей
специалистов. В то же время там много воров. По этой причине в первую
очередь нужно было тиражировать товары массового спроса и длительного
пользования. На мой взгляд, было единственным конструктивным шагом. Этот
путь соответствует определенному жизненному опыту, реальным мотивациям и в
то же время был достаточно масштабным.
Можно привести как пример Японию. Там было очень плохое жилье, плохая
жилая среда, но они раскрутили ТДП и подняли затем все остальное.
Вопрос: Итак, если я правильно Вас понял, производство ТДП и
строительство жилья были предназначены для восстановления разрушенной
социальной среды в сельской местности и на всем пространстве гражданских
отраслей?
Ответ: Да, совершенно верно. ТДП и жилье. Относительно жилья у нас все
было детально рассчитано. В.Найшуль прекрасно сделал эту работу.
Было определено, какая у нас будет очередь на жилье, какие необходимы
объемы долгосрочных кредитов, особенно для молодежи, которая могла бы
получать его в кредит. Это создавало стимулы для приобретения жилья в
кредит. Другими словами, жилье должно было стать стержнем новой трудовой
мотивации. Бесплатное жилье - это анахронизм и дикость. Масштабная
жилищная реформа в городе - это была бы колоссальная революция в нашем
существовании. Таким образом ТДП, жилищная реформа и второе жилье
(приусадебные участки) - эти три фактора очень сильно могли бы подвинуть
нашу экономику. Одновременно, не затягивая, надо было создавать заделы для
новых инвестиций, искать для них эффективные сферы приложения.
Вопрос: Вы говорите об инвестициях, которые высвобождались бы в
результате конверсии?
Ответ: Да, в первую очередь о них. Конечно, я отдаю себе отчет в том,
что эти инвестиции появились бы не сразу. Производство ТДП и строительство
жилья можно было развернуть очень быстро, для этого были все необходимые
технологические возможности. Но это был бы лишь первый, наиболее очевидный
этап конверсии. Следующие этапы (я уже говорил об этом) были не столь
очевидны, и трагедия состояла в том, что их никто не прорабатывал. О них
вообще никто не думал, так как эта тема была под запретом. Надо понимать,
что военное производство очень специфично, и перестроить его для
гражданских нужд не так просто. Кроме того, важно было правильно
определить эффективные сферы приложения инвестиций, чтобы они не "ушли в
песок" и не вылились в маниакальные проекты типа поворота сибирских рек.
Вообще, конверсия - это не простое дело, и над ней должны были думать
лучшие умы, которые имелись в стране.
На первом этапе программа конверсии была бы не источником, а
потребителем инвестиций. Частично военная промышленность могла