"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

часть этих необеспеченных денег, конечно, утекала в другие сектора, в том
числе и в теневую экономику, порождая уже вторичные инфляционные эффекты.
Таким образом, во многих секторах экономики, в сельском хозяйстве
особенно проявилось действие ресурсорасточительного характера инвестиций.
В конце концов это стало проявляться и в оборонной промышленности. Внутри
самого оборонного хозяйства, мне кажется, использование даже качественных
ресурсов было далеко не самым экономным. Там тоже была своя иерархия и
попытка совместить несовместимое. Например, какое-то время мы пытались
держать огромную армию против Китая и одновременно противостоять
технологически передовой Америке.
Выполнить одновременно эти задачи было делом весьма сложным. Таким
образом, мы все свои резервы, до пота и крови, и до последнего младенца
пустили на осуществление подобных сверхзадач. Конечно, нам в этом помогал,
например, избыток нефти, т.е. были некие мощные демпферы, которые
позволяли реализовывать эти задачи. Но здесь интересным является то
обстоятельство, что подключение подобных демпферов создавало опасность
нарушения последовательности в реализации замещающих технологических
сдвигов, реконструкции технологической пирамиды.
Без демпфирующего влияния закупок по импорту мы вынуждены были бы более
реально смотреть на то, что нас ждет впереди и какие технологические
заделы нам надо было создавать. В технологической реконструкции
производственного аппарата была бы некая единая ломка. Подключение внешних
ресурсов (импорта)
нарушило эту ломку. В результате мы не создали технологической базы ни
в легкой промышленности, ни в пищевой, ни в строительном комплексе. В
результате, после потери этих внешних источников у нас разрушались целые
сектора экономики, так как при отсутствии заделов мы не могли собственными
силами быстро восполнить сокращение импортных поставок. Таким образом,
такое расширение экономики (реализация каких-то сверхзадач) за счет
внешних ресурсов, в конечном счете, порождало ее неустойчивость.
Получалось так, что если за счет нефтедолларов в оборонной промышленности
осуществлялся некий прорыв, то потребность в компенсационных эффектах в
гражданских секторах нелинейно возрастала, что приводило к существенным
разрушениям целых экономических блоков (в некоторых из них разрушение
предотвращалось импортом). Образно говоря, мы не успевали подтягивать наши
технологические тылы, что создавало серьезную аритмию и антицикличность в
формировании технологических структур, в частности, из-за растущей
зависимости от объемов наличных экспортных ресурсов.
Вопрос: Каковы были социальные последствия технологического
неравновесия?
Ответ: Очевидно, что вся социальная структура нашего общества в
какой-то степени была подстроена под структуру распределения ресурсов,
коррелировала с ней. Примером тому прежде всего может служить прямое
распределение потребительских благ. При этом надо помнить, что речь идет о
неком процессе воспроизводства потребительских благ в соответствии с
необходимостью ранжированного обеспечения ими предприятий, находящихся на
разных уровнях нашей экономики.
Например, для атомной промышленности создавались целые благоустроенные
города, например, в Челябинске, с соответствующим уровнем обеспечения и
создания социальной среды. Другими словами, там, где были производственные