"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

люди, повышающие свой доход, одновременно повышают свой социальный статус
и держатся за него. У нас же социальная мобильность имела демографический,
возрастной характер и не вела к созданию каких-то устойчивых социальных
структур. В связи с этим восстановление у нас социального равновесия с
помощью замещающих воздействий, конечно, должно было бы идти рука об руку
с восстановлением структурного и технологического равновесия во всей
экономике, так как при восстановлении только социального равновесия (к
примеру, обеспечения всех нуждающихся в европейской части жильем) при
одновременном сохранении гигантского спроса на сырьевые ресурсы из -за
существования ресурсорасточительного инвестирования возникал неразрешимый
Вопрос: как поддерживать структурное равновесие, если люди почувствовали
бы себя достаточно комфортно в европейской части страны и не желали бы
ехать в восточную часть добывать сырье. Очевидно, что наша бедность имела,
к сожалению, некоторое функциональное начало, то есть до определенного
уровня наше общество не могло быть не бедным, чтобы, эксплуатируя свою
бедность, существовать.
Конечно, запас такого типа существования не мог быть большим, хотя оно
могло еще продолжаться довольно долго, если бы Рейган и другие на нас не
давили. Надави они на нас еще сильнее, наше общество пришло бы к полному
краху. По этой причине сделать окончательный вывод умозрительно очень
трудно.
Можно сказать, что у нас были какие-то достаточно естественные резервы
социального и экономического развития, то есть было некоторое логическое
продолжение этого способа существования, которым мы жили. Мы могли
попытаться осуществить некий конструктивный сценарий выхода из кризиса,
хотя я не могу гарантировать, что этот сценарий удалось бы успешно
осуществить, потому что кризис зашел слишком далеко, имел свою инерцию и
усугублялся внешними факторами. Время работало против нас. 70-е годы - наш
исторический шанс - были потеряны. К началу 80-х годов резко усилилось
внешнее давление, а инерция деградации приобрела автономный характер. Я не
могу безусловно утверждать, что наш сценарий восстановления структурного и
социального равновесия смог бы противостоять действию этих факторов.
Динамика кризиса и внешнее давление в конечном счете могли все сломать,
если их действие оказалось бы несоразмерным нашему внутреннему потенциалу.
И все же я считаю, что потенциал развития у нас был, и мы имели шанс им
воспользоваться.
Вопрос: Описанный Вами сценарий во многом реалистичен, но у меня
возникает следующий вопрос. Дело в том, что в 70-е годы государство
утратило способность экономически целесообразным способом утилизовывать
трудовые мотивации. Повсюду процветала фикция, и зарплата платилась не за
производство продукции, а за производство фикции. Это уже стало нормой не
только для рабочих, но и для ИТР, научных работников, и даже для
руководителей производства. Технологические сдвиги, то есть конверсия,
могла увеличить производство ТДП. Эти товары несомненно, повысили бы
качество жизни, то есть население было бы этим довольно, что могло
несколько снизить социальную напряженность. Допустим, что рост предложения
ТДП стимулировал бы желание людей заработать больше денег. Но государство
должно было создать для этого не просто легальную, но и экономически
эффективную сферу приложения труда.
Мне кажется, что в 70-е годы оно уже разучилось это делать. Рост