"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

машиностроительной промышленности имеет многочисленные последствия. Я
думаю, что в высказываниях Федорова есть элемент легкомыслия, авантюризма,
неоправданной жесткости, так как масштабы спада в результате
деиндустриализации, конечно, им не оценивались.
В отличие от Гайдара, который показал, что он не готов принять
возникший в результате кредитной эмиссии спад, неприемлемый для нашей
экономики, Федоров заявил, что он к этому готов. Он собирается проводить
свою акцию, основываясь на некой селекции предприятий, введя положение о
банкротстве, давая кредиты только тем предприятиям, которые будут работать
эффективно.
Очевидно, он рассчитывает, что может провести этот спад каким-то
управляемым способом. Но необходимо понять, что платежеспособность
предприятия зависит сейчас не только от эффективности его работы, но и от
ценовых изменений.
Масштабы же ценовых сдвигов настолько несоразмерны возможностям
увеличения эффективности производства, что их влияние будет, конечно,
доминирующим.
Как, допустим, определить в этих условиях, по какой причине предприятие
оказалось на грани банкротства? По причине изменения цен или из-за
неэффективного управления? Как в этих условиях выделить составляющую
эффективности и сделать ее критерием отбора тех предприятий, которым
необходимо давать кредиты и тех, которыми их не давать? На мой взгляд, это
сделать практически невозможно.
В условиях ценового хаоса очень трудно проводить селективную политику.
Кроме того, неплатежеспособными оказываются целые отрасли: легкой
промышленности, пищевой, многие отрасли машиностроения. Поэтому, на мой
взгляд, идея такой селективной политики, которую предлагает Федоров,
является несостоятельной.
Мне кажется, что с точки зрения народнохозяйственных оценок в этом
случае многие жизненно важные предприятия окажутся финансовыми банкротами
и наоборот.
Вопрос: Вы говорили, что либерализация цен была скорее политической,
чем экономической мерой. Что Вы имели в виду?
Ответ: Я уже говорил, что этот вопрос ставился задолго до прихода
правительства Гайдара. Существовала совокупность обстоятельств, которая
подталкивала к такому решению. Наряду с названными выше следует отметить,
что существенной причиной либерализации цен явились обострившиеся
отношения с сопредельными республиками, прежде всего с Украиной и
Прибалтикой. В этих республиках осуществлялась мощная кредитная эмиссия,
быстро росли цены. Это способствовало утечке туда товаров. По этой причине
летом 1991 г. правительство Силаева столкнулось с двумя тенденциями: одна
из них - распадающийся Союз, для сохранения которого России приходилось
идти на разного рода жертвы; другая - необходимость самостоятельной жизни
для России, курс на экономическую автаркию и необходимость принятия неких
жестких мер, которые отделили бы ее от остальных экономик и, таким
образом, сократили бы потери. В этой ситуации либерализация цен "убивала
нескольких зайцев":
продолжала курс Павлова, т.к. освобождение и повышение цен обесценивает
сбережения; обесценивала накопления предприятий и, тем самым, сокращала
инвестиционный спрос; создавала денежный полюс притяжения товаров путем