"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

конкуренция (между Китаем и Советским Союзом) приобрела очень жесткий
характер и вскоре вылилась в конфронтацию, но началась она с вопроса о
том, кто быстрее построит коммунизм.
Вопрос: Как из этой ситуации вытекала политика ликвидации подсобного
хозяйства?
Ответ: Хрущев был очень азартным человеком, поэтому чисто
идеологические причины могли его спровоцировать на подобного рода
действия. Я был в те годы в Китае и мог сопоставлять то, что происходит
там с тем, что делалось у нас. В результате я проследил четкую корреляцию
между изменениями в Китае и тем, что делалось в Советском Союзе.
Вопрос: Мне казалось, что причиной такого действия Хрущева было мнение
председателей колхозов, которые имели на приусадебное хозяйство своего
рода "зуб", считая, что оно отвлекает кадры от общественного сектора
производства.
Ответ: Может быть такой фактор и имел место, но трудно себе вообразить,
что мнение этого председательского лобби имело достаточно сил, чтобы
материализоваться в такое масштабное всесоюзное движение, приведшее к
колоссальным и необратимым изменениям. Ваша гипотеза не соответствует тому
раскладу сил, которые тогда имели место.
Говоря об эпохе Хрущева, следует указать на своего рода непреходящую
эйфорию, связанную с тем, что руководство страны держало в своих руках
колоссальные ресурсы. Эта эйфория всегда была свойственна всем нашим
руководителям, но в послевоенные годы - особенно. Это была своего рода
болезнь партийной диктатуры. Ее я наблюдал в различных формах как у нас,
так и в Китае. Руководству всегда казалось, что достаточно приложить еще
немного усилий, централизовать ресурсы, и цель будет достигнута. Поэтому в
акции Хрущева по отношению к приусадебным хозяйствам преобладали не
экономические соображения, которые, конечно, тоже имели место, а
абстрактная схема, замешанная на идеологии.
Конечно, выдвигая такие гипотезы, надо соблюдать известную
осторожность, поскольку мы отравлены идеей экономического волюнтаризма.
Тем не менее я не считаю, что в этой акции Хрущева кто-то сильно
поддерживал, кроме, может быть, председателей колхозов. Это была чисто
волюнтаристическая акция.
Я повторяю, что Хрущев нанес экономике очень много вреда. Здесь сыграла
роль упомянутая мной эйфория: ощущение того, что мы все можем сделать, а
также идея о том, что нужно спешить в деле строительства нового общества,
причем чисто внешних его атрибутов. Ликвидация приусадебных хозяйств
рассматривалась как прогрессивная мера, делавшая нас более похожими на
цивилизованные страны, где люди покупают все необходимое в магазинах. В
этом же ряду следует назвать переход на пятидневную рабочую неделю
(страшное само по себе мероприятие), затем сокращение рабочего дня. К
сожалению, я не помню, когда было принято новое пенсионное
законодательство, которое также явилось преждевременной акцией. Таким
образом в недопустимой спешке создавались атрибуты социалистического
общества, как оно тогда мыслилось. При этом для указанных мер не было
создано никаких экономических предпосылок. Они породили лишь инфляцию в
потребительском секторе.
Конечно, надо отметить, что у Никиты Сергеевича тоже были свои проблемы.
В чисто политическом отношении ему необходимо было оторваться от