"Карл Густав Юнг. Исследование фенноменологии самости" - читать интересную книгу автора

становиться воспринимаемыми. Однако несомненно, что большая часть этих
эндосоматических раздражении попросту не может быть осознана и настолько
элементарна, что нет никаких причин приписывать им психическую природу -
если только вы не разделяете философских взглядов, согласно которым
жизненные процессы в любом случае являются психическими. Главным возражением
против подобной вряд ли доказуемой гипотезы служит то, что она
распространяет понятие психе за все и всяческие рамки, давая процессу жизни
интерпретацию, лишенную строгого фактического подтверждения. Чересчур
широкие понятия обычно оказываются негодными инструментами из-за своей
расплывчатости и туманности. Я, поэтому, предлагаю пользоваться термином
"психическое" только в тех случаях, когда засвидетельствовано присутствие
воли, способной модифицировать рефлексы либо инстинктивные процессы. Здесь я
вынужден отослать читателя к моей работе "On the Nature of the Psyche"1, где
несколько подробнее обсуждается данное определение "психического".

Таким образом, соматическая основа эго складывается из сознательных и
бессознательных факторов. То же самое справедливо и в отношении психической
основы: с одной стороны, эго опирается на совокупное поле сознания, с
другой - на общую сумму бессознательных содержаний. Последние распадаются на
три группы:

во-первых, это содержания, временно остающиеся подсознательными и
могущие быть воспроизведенными в произвольном порядке (память); во-вторых,
это содержания бессознательные, не поддающиеся произвольному
воспроизведению; в-третьих, это содержания, вообще не могущие быть
осознанными. О второй группе можно судить по спонтанным прорывам
подсознательных содержаний в сознание. Третья группа является
гипотетической; ее существование логически выводится из фактов, стоящих за
группой номер два. В нее входят содержания, которые либо еще не прорвались
внутрь сознания, либо никогда не прорвутся в него.

Когда я сказал, что эго "опирается" на совокупное поле сознания, я не
имел в виду, что оно есть это поле сознания. Если бы это было так, эго
невозможно было бы отличить от поля сознания в целом. На самом деле, эго для
него -всего лишь точка отсчета, опирающаяся на описанный выше соматический
фактор и ограниченная им.

Хотя сами по себе основания эго относительно плохо известны и
бессознательны, эго по определению представляет собой сознательный фактор. С
эмпирической точки зрения, можно даже сказать, что оно приобретается с ходом
жизни индивида, Представляется, что оно впервые возникает из столкновения
соматического фактора с окружающей средой и, однажды установившись в
качестве субъекта, развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и
внутренним миром.

Невзирая на неограниченную протяженность своих оснований, эго никогда
не бывает ни больше, ни меньше, чем сознание в целом. Эго как сознательный
фактор, по крайней мере теоретически, поддается исчерпывающему описанию.
Последнее, однако же, всегда будет не более чем портретом сознательной
личности; в нем будут отсутствовать все черты субъекта, неизвестные ему или