"Карл Густав Юнг. Некоторые принципиальные соображения о практической психотерапии" - читать интересную книгу автора

частью чувствуешь себя неуверенно. Так, выявление безусловно неоднозначных
содержаний заставило счесть сомнительным беззаботное применение теорий и
методов и тоже, в свою очередь, способствовало использованию диалектического
способа наряду с более тонкими или грубыми суггестивными методами.

Исходящие от Фрейда дифференциация и углубление психотерапевтической
проблематики рано или поздно должны привести к выводу, что диалог между
врачом и пациентом (Auseinandersetzung) должен включать и личность врача.
Уже старый гиптонизм и бернгеймовская суггестивная терапия знали, что
исцеляющее действие зависит, с одной стороны, от раппорта (именуемого на
языке Фрейда переносом), а с другой стороны, от силы убеждения и пробивной
способности врача. В отношении врач-пациент взаимно соотносятся две
психические системы, и поэтому всякое достаточно глубокое проникновение в
психотерапевтический процесс неизбежно приведет к выводу, что из-за
индивидуального своеобразия участников отношение "врач-пациент" должно быть
диалектическим процессом.

Понятно, что признание этого обусловливает существенный сдвиг точки
зрения по сравнению с более старыми формами психотерапии. Чтобы
предотвратить недоразумения, я сразу хочу добавить, что это изменение точки
зрения никоим образом не объявляет уже существующие методы неправильными,
лишними или устаревшим, потому что чем глубже мы проникаем в сущность
психического, тем сильнее убеждаемся, что системная природа человека требует
разнообразных точек зрения, различных методов, удовлетворяющих
индивидуальную психическую предрасположенность, так нет смысла подвергать
простого пациента, которому не хватает разве что доли здравого рассудка,
сложному анализу его инстинктов или обрушивать на него приводящую в
замешательство сложность психологической диалектики. Но так же понятно, что
более сложным, духовно выше стоящим натурам не поможешь благодушными
советами, внушениями и попытками обращения в ту или иную систему. В таких
случаях врачу лучше снять доспехи методов и теорий и положиться лишь на то,
что его личность стоит достаточно твердо, чтобы служить пациенту точкой
отсчета и опоры. При этом сначала надо серьезно взвесить вероятность того,
что личность пациента возможно превосходит врача по уму, духовности, широте
и глубине. Но в любом случае главное правило диалектического способа
действия заключается в том, что индивидуальность больного обладает тем же
достоинством и правом на существование, что и индивидуальность врача, и
потому всякое индивидуальное развитие пациента должно рассматриваться как
верное, если оно само не исправляется. В той степени, в какой человек лишь
коллективен, он может быть изменен внушениями - и даже настолько что
становится, по видимости, совсем другим, чем был раньше. Но в той степени, в
какой он индивидуален, он может стать только тем, кем он есть и всегда был.
Поскольку "исцеление" означает, что больной превращается в здорового, то
излечение означает изменение. Там, где это возможно, т.е. где это не требует
слишком больших жертв личности, - там можно терапевтически изменять
больного. Но когда пациент видит что излечение через изменение означало бы
слишком большую индивидуальную жертву, врач может и должен отказаться от
изменения и, следовательно, от желания излечить. Он должен либо отвергнуть
лечение либо обратиться к диалектическому способу действия. Этот последний
случай встречается чаще, чем можно подумать, в моей собственной практике