"Памфил Юркевич. Сакральная педагогика сердца" - читать интересную книгу автора

журналов, которые единодушно порицают Чернышевского за его выходки [60а, с.
52].
Не вынося критики в свой адрес, а тем более в адрес школы
материалистической философии, Н.Г.Чернышевский в VI и VII номерах
"Современника" публикует свои "Полемические красоты". Именно с них и
начинается многолетняя эпопея травли Памфила Юркевича (глубокий и
всесторонний анализ этого исторического спора представлен в замечательной
работе А.Г.Тихолаза и Н.А.Запорожца. К ней мы и приглашаем заинтересованного
читателя [56]).
Какими же приемами пользовался Н.Г.Чернышевский в спорах с оппонентами?
Самыми примитивными, не стесняя себя нравственным законом. Например: "Вы
видите ли, по крайней мере, что я с вами делаю? Я не упускаю почти ни одного
из ваших слов, беру вашу речь целиком... делаю вставки к вашим словам,
переставляю их, переворачиваю, и выходит смысл, противоположный тому, какой
они имели у вас". [62, т.7, с. 766; 62а, с. 322]13.
Н.Г.Чернышевский критиковал оппонента, даже не читая его работ. "Я
говорил, что читать статью Юркевича мне незачем". "В любом случае такие
противники (Юркевич) недостойны серьезного спора". "Считайте же следующие
мои слова самохвальством или чем угодно, но я чувствую себя настолько выше
мыслителей школы г-на Юркевича, что решительно нелюбопытно мне читать их
мысли обо мне". "Как слабы возражения, которые может придумать против меня
философ такого направления, как г-н Юркевич" и т.д. [62, т.7.
с. 773; 62а, с. 325, 326, 330].
В благородном тоне, с большим талантом, по местам с художественностью
Памфил Данилович просто и убедительно доказывает полную несостоятельность
всех философских выводов Н.Г. Чернышевского и их обоснования. Разложившии на
части основную мысль Н.Г.Чернышевского П.Д.Юркевич терпеливо и хладнокровно
взвешивает каждое его положение и везде находит ошибки или против научного
метода, или против общепризнанных положений философии. П.Д. Юркевич при этом
не ограничивается чисто отвлеченною, логической критикой воззрений
Н.Г.Чернышевского, а указывает ему крупные ошибки и в области естествознания
[60а, с. 35].
Никаких серьезных и доказательных возражений на критические замечания
Юркевича Чернышевский не выдвинул. Да и не мог выдвинуть, ибо все его
умозаключения оказались не столько вздорными, сколько ограниченными. В
прокрустово ложе его материалистической философии не вмещались безразмерные,
иррациональные и вечные идеи о душе и духе, развиваемые Памфилом Юркевичем.
В сущности, по большому счету данный конфликт произошел не только и не
столько между двумя личностями. Это конкретное проявление продолжающегося
тысячелетнего противостояния между различными философскими школами, которые
относят себя к двум непримиримым направлениям - материализму и идеализму14.
Данное противостояние извечно. Начинается оно, по крайней мере, с Платона и
Аристотеля. Это противостояние совершенно различных ментальностей, языков,
используемых категориально-понятийных аппаратов. Одно из них - материализм:
упрощенное, "одномерно-трехмерное", конечное, рациональное, конкретное,
профанное видение мира. Ему присуще избавление от лишних "сущностей", Бога.
В связи с тем, что для него в пределе познания нет абсолютной "тайны", в нем
заложена идея познаваемости всего и вся. Оно тиражируется и транслируется,
доступно даже упрощенному пониманию. Другое - идеализм: сложное,
"многомерное", бесконечное, иррациональное, сакральное, мистическое. Для