"Джеффри К.Зейг. Испытание Эриксоном: личность мастера и его работа " - читать интересную книгу автора

была очень дотошной женщиной. Он понял, что дело будет сложным, так как
адвокат мужа не дал ему никакой информации о противной стороне. Когда пришел
день давать показания, адвокат противной стороны явилась прекрасно
подготовленной: у нее было 14 машинописных страниц с вопросами к Эриксону.
Она начала весьма вызывающе: "Доктор Эриксон, вы утверждаете, что являетесь
экспертом в психиатрии. Кто служит для вас авторитетом?" Эриксон ответил: "Я
сам себе авторитет". Он знал, что если назовет кого-то, эта дама начнет
разрушать его экспертизу, цитируя авторитеты противоположных направлений.
Затем адвокат спросила: "Доктор Эриксон, вы утверждаете, что вы эксперт
в психиатрии. Что такое психиатрия?" Эриксон представил следующий ответ:
"Приведу вам такой пример. Каждый эксперт по американской истории знает о
Саймоне Герти, известном также как Грязный Герти. Тот, кто не является
экспертом по американской истории, ничего не знает о Саймоне Герти,
известном также как Грязный Герти. Каждый эксперт по американской истории,
должен знать о Саймоне Герти, известном также как Грязный Герти".
Эриксон пояснил, что, когда он взглянул на судью, тот сидел, погрузив
голову в скрещенные руки. Секретарь суда лазил под столом, разыскивая свой
карандаш. Адвокат мужа пытался подавить неконтролируемый смех.
После того как Эриксон привел этот (казалось бы, неуместный) пример,
адвокат отложила в сторону свои бумаги и сказала: "Больше вопросов нет,
доктор Эриксон". Потом Эриксон взглянул на меня и сказал: "А фамилия
адвоката была... Герти".
История Эриксона была забавна и очаровательна. Если бы Эриксон просто
сказал мне: "Не пугайтесь этой ситуации", воздействие оказалось бы
минимальным. Однако, в результате его коммуникации методом элиминированного
шага, сегодня я не могу войти в зал суда, не вспомнив Грязного Герти.
Позже Эриксон рассказал еще об одной технике, которую он успешно
применял в зале суда. Зачастую адвокат противной стороны подготавливает
эмоциональный импульс, а потом задает страстный вопрос, бессмысленность
которого скрывается за эмоцией момента.
В таких случаях Эриксон вел себя слегка туповато. Он, бывало, говорил
судье: "Прошу прощения. Я прослушал вопрос. Не мог бы секретарь зачитать его
еще раз для меня?" Эриксон сказал, что когда секретарь снова зачитывал
вопрос бесстрастным голосом, он терял всю свою драматическую интенсивность,
позволяя присяжным и всем остальным, находящимся в зале суда, увидеть,
насколько глуп вопрос на самом деле.
После того, как по делу было вынесено решение и ответчик признал свою
вину, мы обсудили друг с другом свои открытия. Мы согласились, что гипноз
был проведен правильно. Фактически, Эриксон сказал, что, поскольку офицер
использовал стандартную технику, гипноз, на самом деле, произвел на субъекта
незначительный эффект: было вызвано слишком мало реакций.

Пример 8

Ко мне обратился общественный деятель с проблемой личного характера.
Чтобы обеспечить конфиденциальность, он не назвал мне своего настоящего
имени. Когда я посоветовался с Эриксоном, он настаивал на том, чтобы пациент
назвал свое настоящее имя, утверждая: "Если бессознательное утаивает от вас
одну вещь, оно будет утаивать от вас и остальное".