"Василий Зеньковский. Пять месяцев у власти (15 мая -19 октября 1918 г.)" - читать интересную книгу автора

теми идеями о свободной Церкви, которые впервые заронил в мою душу Влад.
Соловьев и которые так дороги был как раз тому церковно-радикальному
течению, которое было представлено в нашем Киевском
рел<игиозно->фил<ософском> Обществе. Но две вещи все же запали мне в душу,
хотя речи Мищенко в целом не могли быть приемлемы для меня. Я почувствовал
по-новому (об этом еще несколько подробнее придется говорить мне позднее)
свое ответственное за Церковь положение, поняли, что идея свободы Церкви не
должна превращаться для меня в формальное умывание рук - ибо я призван к
ответственности, ибо "начальник не без ума меч носит". Вторая вещь, запавшая
мне в душу и отвечавшая моему искреннему желанию послужить Церкви,
заключалась в

63


идее свободной инициативы. Я достаточно хорошо знал наш епископат,
чтобы понимать, что в нем доминировало два типа - кротких и добрых, но
ничего не понимающих в делах управления Церкви, или же хорошо ведущих дела
Церкви, могущих быть "князьями Церкви", но, к сожалению, лишенных той
благодати, без которой "власть" в Церкви сбивается на гражданскую власть.

Уже на второй день (17 Мая) у меня созрело решение, как найти выход из
положения. Но, прежде чем повести речь об этом в Совете Министров, я счел
нужным попробовать сговориться с еп. Никодимом. Я застал у еп. Никодима арх.
(ныне митр.) Евлогия, с которым до того времени встречался очень случайно:
еп. Никодим для придания авторитетности епархиальному собранию, имевшему
избрать Киевского митрополита, выписал архиеп. Евлогия в Киев. Визит мой к
еп. Никодиму имел своей целью найти корректный выход из трудного церковного
положения, - и этот выход видел я в том, чтобы, занявшись различными делами
епархии на епархиальном собрании (которое уже нельзя было отложить за
поздним временем): 1) выборов Митрополита не производить, 2) перенося эти
выборы на Украинский Собор (который один мог бы избрать первосвятителя
Украинской Церкви и определить круг его обязанностей, его компетенции при
разрыве отношений с Москвой, при новом политическом положении на Украине) и
3) в начале Июня созвать Украинский Собор. Развивая эти предложения, я
указал еп. Никодиму, что смысл их заключается лишь в том, чтобы оградить
права Украинского Собора, что компетенция государства при наличности
церковных разногласий только в том и заключается, чтобы создать законную
форму для чисто церковного разрешения этих разногласий, т. е. обратиться к
Собору - что было тем легче сделать, что законный, признанный Патриархом
Собор уже заседал в Январе м<есяце>, что нет поэтому никаких оснований не
созывать Собора, который разошелся только в виду начавшихся военных
действий, что жалобы украинского духовенства побуждают правительственную
власть стать на защиту прав Украинского Собора, без всякого основания
попираемых еп. Никодимом, как заместителем Киевского митрополита. Развивая
эти мысли, я перешел затем к другому - к указанию на то, что нам нужно
сберечь Церковь, стремиться к устранению в ней тяжких разногласий, которые
только расшатывают здание церковное... Еп. Никодим меня слушал внимательно -
и уже из того, как он меня слушал, я чувствовал, что слова мои не действуют
на него, что он твердо и неуклонно стоит на