"Славой Жижек. Кант и Сад - идеальная пара" - читать интересную книгу автора

моя ответственность, вовсе не я это делаю, Я только - инструмент более
высокой Исторической Необходимости... Непристойное удовольствие этой
ситуации вызвано тем фактом, что я осознаю себя в качестве оправданного за
то, что я делаю: разве не приятно быть в состоянии причинять боль другим с
полным осознанием того, что я не ответственен за это, что я только исполняю
Волю Другого... Это то, что кантовская этика запрещает. Эта позиция
садистского извращенца дает ответ на вопрос: Как субъект может быть виновным
когда он просто реализует "объективную", извне наложенную необходимость?
Субъективно принимая эту "объективную необходимость", т.е. находя
удовольствие в том, что налагается на него. Так, в своей наиболее
радикальной форме, кантовская этика не является садистской, но как раз тем,
что запрещает принятие позиции садовского палача.

На последнем изгибе, Лакан тем не менее подрывает тезис "Сад как истина
Канта". Не случайно то, что тот же самый семинар, в котором Лакан впервые
развернул внутреннюю связь между Кантом и Садом, также содержит детальное
прочтение "Антигоны", в котором Лакан очерчивает контуры этического
действия, которое успешно избегает ловушки Садовского извращения как своей
истины - настаивая на ее необусловленном требовании достойных ее брата
похорон, Антигона не подчиняется приказу, который унижает ее, приказу
действительно произнесенному садистским палачом... Так основное усилие
лакановского Семинара по этике психоанализа состоит в том, чтобы разорвать
порочный круг Канта avec Сада. Как это возможно? Только если - в противовес
Канту - мы заявим, что способность желать сама по себе не "патологична",
короче, Лакан утверждает необходимость "критики чистого желания": в
противовес Канту, для которого наша способность желать всецело "патологична"
(поскольку, как он неоднократно подчеркивает, не существует априорной связи
между эмпирическим объектом и удовольствием, которое этот объект порождает в
субъекте), Лакан утверждает, что существует "чистая способность желания",
поскольку желание действительно имеет не патологический априорный объект -
причину - этим объектом, конечно, является то, что Лакан называет objet
petit a.

Примечания

1

Lacan, Jacques, Le seminaire, Livre VII: L'ethique de la psychanalyse,
Paris: Seuil, 1986, chap. VI.

2

Lacan, J., "Kant avec Sade", in Ecrits, Paris: Seuil, 1966, p.
765-790.

3

Kant, Immanuel, Critique of Practical Reason, New York: Macmillan,
1993, p. 30.