"Как стать успешной стервой, которой все завидуют" - читать интересную книгу автора (Кабанова Елена Александровна)

Глава 4. Семейные ценности и ценные идеи

«Создать семью мечтает любая женщина!» Прошу учесть, что это не мое утверждение, а любимый лозунг для всех, кто ратует за возрождение России на базе семейных ценностей. Видимо, других ценностей, достойных внимания, родной отчизне сохранить не удалось — предыдущие радетели России постарались. Словом, с самого раннего детства мальчиков увещевают поскорее приступать к великим делам, ожидающим всякого мужчину. А у девочек над ухом жужжит назойливым зуммером: «Успеха добьются лишь те, кто выполнит и перевыполнит предназначение, данное женскому полу природой — станут женами и матерьми! И даже неоднократно!». Каков процент правды в этих уверениях, вычислять бесполезно. Потому что в данном вопросе никакое НИИ статистики не в силах помочь. Именно потому, что выводы такого рода должна делать не статистика, а индивид. Вернее, хотелось бы, чтобы так было. Но как всегда, мы отдаемся на волю среднестатистических образцов, словно нас с ними еще в колыбели сосватали.

Хотя дело, как правило, не в образцах, а в массовом интересе к этим самым образцам. Сколько анекдотов ходит про внезапно охватывающее чувство коллективизма — вроде того, что «за компанию и жид (извините за неполиткорректность) удавится», и много чего еще. К примеру, свадьбы. Один мой хороший знакомый, Паша, рассказывал мне, что у него два раза разлаживались серьезные отношения с девушками… после свадеб их лучших подруг. «Как постоят в загсе за спиной невесты — причепуренные, с повязкой «свидетель», — вот тут с ними что-то происходит. Начинают отношения форсировать, поступки нелепые совершают. И вразумить их нет никакой возможности. А главное, видишь: все, любимая девушка на твоих глазах превращается в другого человека, психа законченного, тетку крезанутую. Не по себе становится. И уже непонятно, что вас вообще связывало». Пашу, конечно, можно было бы упрекнуть во всех смертных грехах, но Паша вот уже десять лет как прочно женат, так что свой экзамен на мужество и моральную устойчивость он сдал. Но бог с ним, с Пашей. Лучше подумаем, что же делать нам, девочкам, когда нас одолевает синдром брачной лихорадки. И, кстати, мужчина, как правило, оказывается мелкой разменной монетой в этих жестоких играх под названием «поддавки женские обыкновенные».

Как-то мне пришлось на одном из ток-шоу наблюдать следующий сюжет. Две молоденькие двадцатилетние девушки наперебой рассказывали о странностях своей подруги (назовем ее Лена), объясняли, что пришли на шоу исключительно потому, что беспокоятся за нее, бедненькую. Некоторое время назад, рассказывали они, Лена объявила, что у нее есть молодой человек. Знакомить его со своими подругами она отказалась. А через полгода Лена порадовала подруг сообщением, что выходит замуж и пригласила обеих на свадьбу. Барышни пошили платья, купили подарок. Однако Лена рассталась со своим молодым человеком за несколько дней до свадьбы. Через некоторое время у Лены появился другой молодой человек. История повторилась с точностью до мелочей. После расстройства каждой свадьбы Лена дарила подругам свои фотографии в свадебных платьях — пусть хоть полюбуются, раз погулять не вышло. Сейчас у Лены третий молодой человек. Подругам про него ничего неизвестно.

Обе подруженьки, вместо того, чтобы пустить ситуацию на самотек, решили проследить за Леной. Однажды они увидели, как Леночка зашла в «Салон свадебной моды», где сразу же стала примерять платья, выбрала несколько и сфотографировалась в каждом из них. После чего переоделась и поехала домой. Подруги еще больше забеспокоились — и пошли, согласно лучшим советским традициям, разбираться в этом деле… в Останкино. Как обыграло этот сюжет телевидение, рассказывать не буду. Расскажу, что увидела я.

Жили-были три молоденькие девушки-студентки. Имели схожие проблемы: все страстно хотели обзавестись бойфрендами и выйти замуж. Потому, наверное, и считали себя подругами. Хотя ни дружеского взаимопонимания, ни дружеской поддержки я в их отношениях не обнаружила. Даже в маленьких компаниях из трех человек может идти жесткая борьба за лидерство. Но если нельзя застолбить за одним из членов компании звание «самого лучшего», то весьма активно проводятся поиски аутсайдера. В девичьих сообществах таким вот аутсайдером зачастую оказывается самая робкая и внешне невзрачная девушка. В этой компании лузером оказалась Лена. Согласитесь: психически нормальный человек ни с того, ни с сего по «Салонам для новобрачных» не побежит — фотографироваться в свадебных одеждах так и эдак.

На неадекватное поведение нас чаще всего толкают две вещи — борьба за самосохранение или психологические комплексы. Лена, вероятно, благодаря заботе «подруг», приобрела и то, и другое. И попыталась доказать девицам, которые давили на нее со всей своей инфантильной дури, что она ничем их не хуже: глядите, и молодой человек уже имеется, и замуж собирается. Да к тому же раньше остальных. Зачем Лена пошла на ложь? А что, скажите, ей было делать? Ведь по-другому откреститься от ярлыка «неудачницы» оказалось невозможно. Ленины подружки только и дожидались от нее откровенного рассказа о личных неудачах: признаешься в проблемах — будешь ходить в лузерах до конца своих дней. За счет того, что один из их компании — «признанный лузер», остальные могут повысить свою самооценку.

Честно говоря, отношения этих девушек на дружеские не слишком походили. Друзья так себя не ведут. Друзья, если у них не получается оказать «пострадавшему» помощь, разрешить его проблемы, поднять ему настроение — они, по крайней мере, постараются на психику не давить. А Лениным подруженькам даже в голову не пришло, что девушку следует пожалеть и оставить в покое. Пусть живет как живется, чтобы «не было мучительно больно» и не надо было наворачивать одну ложь на другую.

Вместо этого барышни притащились на ток-шоу, где и продемонстрировали всему миру склочность характера, непристойную манеру подглядывать и любовь к мелким пакостям — совершенно в духе старушки Шапокляк. Вряд ли подобная «самореклама» пойдет им на пользу. Кстати, жестокость этих особ оказалась весьма непродуктивной. Сочувствия к себе они не вызвали, гости программы прочли им нотацию на тему «Занимались бы своим делом и своими парнями, чем в чужую жизнь носы совать!», да и знакомые, я полагаю, сделали то же. Ведь то время, за которое они Лену «на чистую воду вывели», можно было бы и получше потратить: на устройство собственной личной жизни, например. Обзавелись к подружкиной свадьбе нарядными платьицами? Ну так сходите в нем на дискотеку или в ночной клуб. Лучше лишний раз порадовать себя, чем унижать другого.

Почему, спрашивается, девицы-красавицы повели себя с подружкой Леной настолько жестоко и непрактично — собственного имиджа, и то не пожалели? Потому что сами одиноки и несчастны. Счастливые люди — великодушны. Если бы обе девушки имели высокую самооценку и верили себя — все у них было бы (или хотя бы казалось) в порядке, а жизнь бы так и похрустывала под толстым-толстым слоем шоколадной глазури. Вряд ли бы они, счастливые и довольные собой, стали самоутвержаться на подруге, а тем более тратить столько времени — выслеживать, подглядывать, пробиваться на ток-шоу с убогим, в общем-то, сюжетом. «Заглядыванье в чужие окна свидетельствует о крайней степени одиночества», — сказал польский афорист Мечислав Шарган.

Перефразируя классика, не дай Бог попасть под соперничество юных дев, бессмысленное и беспощадное. Если уж поддались свадебной лихорадке, но не прошли в фавориты, не стоит загонять иголки под ногти тем, кто оказался удачливее. Совет хорош и прост донельзя, но мало кому под силу его выполнить. Собственная неустроенность толкает на глупые жестокие выходки множество людей, озлобленных на свою «невезучесть». Огромное количество народу живет по принципам, которые годны разве что для маньяка-завистника: «Если я не могу улучшить собственную жизнь, то найду того, кому живется еще хуже, — и безжалостно заклеймлю его!». Подобные «слепни-кровососы» вьются вокруг самых болезненных и чутких сторон человеческой души: сплетни и пересуды калечат многие судьбы. Великий английский философ Дэвид Юм глубокомысленно (философ!) заметил: «Нет слухов, которые возникали бы так легко и распространялись бы так быстро, как слухи относительно свадеб». Добавлю — дурные слухи!

И весь этот «круговорот слухов в природе» непрерывен и вечен отнюдь не потому, что большинство людей на нашей планете — прихвостни доктора Зло, посланцы темных сил, намеренные разлучить всех влюбленных и истребить род людской на корню. Просто способы повышения самооценки бывают разными. И один из самых распространенных «сугубо женских» приемов — брак. Или хотя бы объявление о браке. А противоположный прием заключается в том, чтобы расстроить объявленную помолвку и намекнуть всем, кто захочет послушать, что вам нечто та-акое известно… И многозначительно кивнуть. Мол, вы-то не такая. Вы этакая.

Совет от стервы, желающей вам преуспеть в достижении цели: не пользуйтесь ни одним из описанных приемов. Вы только усугубляете собственные психологические проблемы. Единожды приняв неверное решение под давление «обстоятельств», вы будете разочарованы и в себе, и в результатах своего выбора. А брак — не новое платье, не новая фамилия и не новое «место жительства». Это новый образ жизни. К тому же свадьба — серьезное испытание сама по себе, даже не говоря о «жизни после свадьбы», которая для многих столь же проблематична, как и жизнь на Марсе. Проходить через регистрацию брака и соответствующие обряды стоит лишь тем, кто уверен в своем решении. Ведь свадьба, как правило, оставляет отнюдь не замечательные ощущения. Во всяком случае, не столь замечательные, как об этом говорят — если, конечно, это ваша свадьба.

Во всех европейских странах существуют интернет-сайты, посвященные свадьбам. Один из ведущих — британский свадебный сайт www.confetti.co.uk. Его учредитель Дэвид Лэтбридж признает, что «организация свадьбы превращается в непрерывный стресс. Родители и друзья наперебой дают «ценные советы», которые совершенно противоречат друг другу. Я уж не говорю о маленьких неприятностях в виде отца невесты, который сильно перебрал за здоровье молодых!». М-да-а… Сайт-то британский, а проблемы-то российские… А в целом Лэтбридж, сочувствуя молодым, резюмирует: «Суть всех вопросов, которые задают нам будущие молодожены, сводятся к одному: как сыграть свадьбу и при этом не сойти с ума!».

Может, Дэвиду Лэтбриджу какие-нибудь не те клиенты попадались? Неподходящий контингент не хочет жрать ассортимент… Молодой паре полагается таять от счастья, а эти стрессом мучаются и боятся, что крышу порывом снесет — причем явно не из-за упоений и восторгов. Определенно, это нетипичная реакция! Но если послушать рассказ другого человека, весьма близко связанного с общественным мнением — редактора британского журнала о свадьбах Brides Сандру Боулер, то обнаружится та же пренеприятная особенность предсвадебного душевного состояния. Оказывается, будущие жены, общаясь в чате друг с другом, нервничают, ругаются, сетуют на жизнь — в частности, «очень зло отзываются о будущих родственниках или друзьях мужа… Если девочки предоставлены сами себе в чате, они только накручивают друг друга».

Вот почему французский свадебный сайт www.alafolie.com не просто предоставляет информацию касательно «матчасти» — покупок, обеда, процессии и т. п. Здесь молодым помогают психологи! Иначе снять стресс перед свадьбой не удается. Кстати, особенно велика в этом потребность у невест. Они консультируются у специалистов и без конца переписываются с другими своими «коллегами». Бывают забавные ситуации: так, например, Лэтбридж описывал, как одна из невест спросила своих «собеседниц» по чату — не испытывают ли они тяжких сомнений в сделанном выборе? Все ответили: да, испытываем, и еще какие — а вдруг надо было выбрать другое свадебное платье? На уточнение, что речь идет о женихе, вы так же хором удивились: ну кто в предсвадебной суматохе вспоминает о такой мелочи, как выбор жениха!

Действительно, нередко женщина, делая свой «брачный выбор», руководствуется донельзя странными мотивами. Благо бы инстинктивными, а то и не разберешь — что это с ней?

Зависть к чужим «успехам», разумеется, играет не последнюю роль в женском — а чаще девичьем — желании оказаться в центре всеобщего внимания или хотя бы сочувствия. Но старшие друзья-товарищи не торопятся обратить свой взор на вчерашних «сопляков и соплячек». Значит, надо быстро совершить нечто невероятное, потрясающее, выдающееся — хотя бы по уровню глупости. Вот на чем базируется и «трудный переходный возраст», и так называемое «обаяние порока», и поведение «сердитых молодых людей». Для инфантильного сознания самоутверждение — дело важное и срочное. Ждать да рассусоливать тут некогда! Надо срочно проявить себя «во всей крутости»: ограбить пивной ларек на страшную сумму в полторы тысячи рублей (это, как правило, больше «подходит» для мальчиков), или завести роман с самым отвязным, самым гориллоподобным отморозком, какого удастся найти (а это — специально для девочек). Ну, и чья участь ужаснее — малолетнего преступника (авось условно дадут или по амнистии выйдет), или молодой жены отвязной гориллы (no comments)?

Мамам, небось, и в страшном сне не приснится, с какого такого дуба рухнувши их милые, славные доченьки выбирают себе невозможных мерзавцев. Английский психолог и сексолог Сьюзи Хейман выделяет несколько основных причин.

Сладость запретного плода. Именно с этим «отпетым» типом девочке «водиться» запрещают, а ее только больше разбирает любопытство: что такого в этом парне? Его даже взрослые боятся! А вдруг он на самом-то деле сильнее, умнее, интереснее всех, с которыми «водиться» можно, но не слишком интересно. Вдруг и на меня упадет отсвет его «богатой натуры»? И уж тогда-то все меня заметят! Надо бы присмотреться к нему поближе…

Отрицательные персонажи бывают талантливыми людьми. Если предположения девочки окажутся верными, она встретит неординарного и оригинального молодого человека. Но это, как говорится, ничего не значит. Вполне вероятно, что он будет обращаться с влюбленной в него девицей, как Сергей Есенин с Айседорой Дункан — бить, обирать и швыряться в нее сапогами. В таком случае девушке стоит поверить Артуру Шопенгауэру: «В практической жизни от гения проку не больше, чем от телескопа в театре» — и спасать себя.

Я его спасу, я его переделаю! Связываясь с мерзавцем, женщина нередко предполагает, что она-то и будет его ангелом-хранителем. Она сделает его лучше, она изменит его жизнь, она вернет его в мир добра и надежды… Тщетные и довольно инфантильные мечты. Да, многие нарушители законов и приличий умеют весьма изобретательно врать — про тяжкие обиды, про бремя одиночества, про пьющих родителей и все такое прочее в духе «И ночь ненастную меня, несчастную торговку частную, ты пожалей». А дальше непременно последует «гоните рублики сюда скорей». В общем, не обольщайтесь насчет способностей переделать кого бы то ни было — и даже себя.

Потребность в стрессе. Влюбившись в паиньку, не так уж часто входишь в адреналиновый пик. По крайней мере, из-за выходок своего неугомонного партнера. Скучно. Если есть острая потребность в буре ощущений, можно выбрать сущего подонка — и жизнь никогда не превратиться в полосу мертвого штиля. Правда, в шторм недолго и потонуть… Но кто об этом вспомнит — да еще в молодые годы, когда особенно интенсивно ищет приключений на свой филей!

Но и в том случае, если под рукой не найдется подходящего подонка, драму можно организовать и с неподходящим героем. Главное — постановка! Сплошь и рядом мы наблюдаем за такими «сериальными историями», происходящими в жизни наших знакомых. Наблюдаем и ужасаемся: как же мы раньше-то не сообразили! Какой же он мерзавец! А она просто святая! Святая простота… Вы полагаете, что «она» поддалась на «его» уловки, приманки, уверенья — словом, на богатый арсенал, с помощью которого порочные и беспринципные соблазняют доверчивых и невинных? А вдруг все было совсем не так?

Настя была самой обыкновенной девочкой. Не красавица, но и не дурнушка. Не семи пядей во лбу, но и не дура. Окончила школу. Поступила в институт. Жила вдвоем с мамой. Бойфрендов не имела. Да и сама не была ни в кого не влюблена. А вокруг, казалось, жизнь била ключом, кипели страсти. Все вокруг теряли голову, ревновали, выясняли отношения, расставались, заводили новые романы. Кто-то устраивал потасовки в ночных клубах. У кого-то были проблемы с наркотиками. Кто-то выслушивал непристойные предложения и принимал их с удовольствием. А у Насти в жизни была сплошная тишь да гладь. Скука смертная. Даже у лучшей подруги, Дашки, был бурный роман. Только у Насти жизнь проходила гладко, без сердечных заноз и фейерверков. Тоска-а-а!

Однажды Дашка позвала Настю к себе на вечеринку. Дашкин парень, Ваня, должен был придти с другом, Алексеем, и Настя потребовалась «для компании». Настя даже не ожидала, что у нее так забьется сердце. Просто дух захватило. В ту же секунду Настя все для себя решила: сейчас, в этот вечер она встретит свою любовь. Или заведет интрижку. Наконец-то за ней будут ухаживать, говорить комплименты… Впрочем, мысленно дальше она не заходила.

У Дашки Настю постигло разочарование. Предназначавшийся ей кавалер и вид имел потасканный, и по отношению к Насте был настроен довольно скептически. Однако через пару часов подогретые спиртным молодые люди уже смотрели друг на друга с большей симпатией. А еще через пару часов, когда Дашка с Ваней уединились в соседней комнате, Настя восприняла как само собой разумеющееся, что Алексей, насмешливо глядя на нее, сказал: «Ну, что? Давай и мы?» и начал расстегивать пуговицы на ее блузке. Близость с Алексеем особого наслаждения Насте не принесла, но она была довольна. Настя по наивности своей твердо верила: физическая близость накладывает моральные обязательства. А потому у нее с Алексеем будут «отношения», ведь стадию «романа» они преодолели за четыре часа.

Но вскоре Настю постигло еще одно разочарование. У Алексея после физической близости не возникло никаких «моральных обязательств». Напротив, он придерживался точки зрения, что «половой акт не повод для знакомства». После того вечера он еще два раза приглашал Настю на свидание: в первый раз был скучен и молчалив, а во второй — извинился за вечер знакомства, сказал, что был пьян и поторопился, а в принципе они совершенно посторонние друг другу люди. И тут Настю как будто током ударило. Это было ее самое сильное чувство по отношению к Алексею — чувство обиды: «Да кто он такой? Что он о себе возомнил? Я ему не нравлюсь? Да он еще пожалеет!» И чем больше Настя злилась, тем дальше уходила от реальности. Алексей, которым она так бесхитростно попыталась закрыть зияющую брешь в своей личной жизни, вдруг стал для нее очень важным человеком. Ей во что бы то ни стало захотелось доказать ему, что то, что между ними было, это не какой-нибудь «перепихон» от скуки, а событие, которое станет роковым для них обоих. И уж, естественно, Настя не задумывалась, насколько Алексей годится в герои «роковых потрясений».

А тут еще Дашка подлила масла в огонь. Она рассказала Насте, что они с Ваней расстаются; что любовь к этому парню для нее, Дашки, было самым сильным чувством в жизни; а еще она ждет от Вани ребенка и собирается рожать, потому что этого ребенка ей очень хочется. У Насти даже дух захватило: «Вот это да! Живут же люди!» Целая лавина зависти обрушилась на нее. «Черт, — думала Настя, — до чего же все красиво и трагично! И страсти в клочья, и дети на десерт! Мне бы так!» А через три недели Настя поняла, что беременна. Вот так удача! Она торжествовала. Теперь-то она сможет, наконец, доказать Алексею, что все между ними не «просто так»! Что они теперь связаны ребенком. Перед ответственным свиданием Настя долго-долго вертелась у зеркала, репетируя позу и выражение лица вместе с прической и макияжем.

Алексей выслушал Настю сочувственно и понял совершенно неправильно. Он не очень вслушивался в ее монолог, гораздо больше думал о том, что влип и надо быстро исправлять положение. Алексей попросил Настю не волноваться, сказал, что срок небольшой, можно сделать мини-аборт, что он все узнает, устроит и оплатит. И тут Настя поняла, что дождалась своего звездного часа: она объявила Алексею о своей большой к нему любви и своем окончательном решении оставить ребенка. А потом ушла, гордо печатая каблуками асфальт и с наслаждением всей спиной чувствуя, как озадаченный и подавленный Алексей смотрит ей вслед.

Но чуда не произошло. Алексей так и не полюбил свое нерожденное дитя с будущей мамашей впридачу. Он несколько раз звонил Насте, предлагал одуматься и сделать аборт, пока не поздно. Но будущая мама была неумолима. Звонки Алексея создавали иллюзию продолжающихся отношений: «Раз звонит, значит я ему небезразлична!» — торжествовала Настя. А вот с Дашкой вволю посудачить не удавалось, у той, видите ли, не было времени. Несмотря на то, что Дашкины родители согласились всячески помогать дочери с ребенком, она устроилась на работу, чтобы накопить денег к родам, и считала, что сама должна заботиться о своем ребенке. Ну и пусть! Зато девчонки в институте поголовно считали Настю героиней и страдалицей.

В положенный срок Настя родила девочку. А через год совсем растерялась. Поза гордой матери-одиночки ей надоела, тем более что демонстрировать ее было не перед кем. Алексей, настроившись философски, время от времени давал деньги на дочь. Но не более. Лучшая подруга Дашка самозабвенно занималась своим ребенком, как будто других дел у нее не было. К тому же ругать Ваню или слушать, как Настя кроет последними словами Алексея, Дашка не хотела. Зато советовала Насте найти работу. Господи, проза-то какая унылая! Успеется! Настя, честно говоря, сама чувствовала себя ребенком. И все чаще и чаще стала подбрасывать дочку маме. Ведь Насте так хотелось еще повеселиться, подурачиться, поразвлечься. А мама что? Одну дочь вырастила, ну, и внучку вырастит. Не чужая же. Ей не впервой.

Две судьбы, сложившиеся в одно и то же время в одном и том же месте (буквально!). А какая разница: у одной — разбитое корыто, у другой — желанный ребенок от любимого человека… Конечно, это не совсем хэппи-энд, но отчего-то кажется, что у Даши со временем все наладится, и судьба «одиночки» ей не грозит. Ведь у нее есть ребенок и цель в жизни. Но романтическая Настя вряд ли сможет окружить себя любящими и близкими людьми. Потому что всерьез воображает себя режиссером чужих судеб, да притом не считает нужным разобраться, что за «актеры» ей «достались». Нельзя наладить контакт с воображаемым миром. И приходится жить в мире реальном, пусть он и кажется скучным, тусклым и «некондиционным». С возрастом начинаешь понимать, что в палитре действительности вполне достаточно красок, чтобы даже устать от их пестрого вихря. Начинаешь хотеть «блаженства и покоя», «забыться и заснуть», хотя и признаешь: жизнь — хорошая штука, как ни крути!

Но учтите: этому «приязненному» взгляду на окружающее не может поспособствовать никакой сок и вообще никакой напиток, витаминизированный или горячительный. И ваше мироощущение приобретет положительный оттенок лишь в том случае, если вы стараетесь получить то, что любите, а не полюбить то, что получили. Значит, от Настиного «постановочного сюжета» разумным особам следует отказаться. Категорически. Чувства должны быть реальными, желание — искренним, удовольствие — ощутимым, а любовь должна быть. И точка. Как же избежать Настиной судьбы, когда ужасно хочется привлечь к себе внимание окружающих, добиться оваций или хотя бы, на манер гоголевского Петра Ивановича Бобчинского, сообщить «вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский»?

На самом деле это довольно простая задача. Подойдите к ней с другой стороны — и вы увидите, что история вашей жизни может быть не только пьесой, в которой чужие друг другу люди играют сценарий, написанный кем-то, кого они в глаза не видали. Жизнь, действительно, напоминает — нет, не театр, с этой великой и столь же избитой цитатой я не согласна, — а некое централизованное мероприятие, которое надо умело организовать, запустит и потом старательно поддерживать налаженный ход работы. И в основу мероприятия стоит заложить один-единственный принцип, который можно рекомендовать всем: «Делай что хочешь — и плати за это!».

Иными словами, выбор ваш — и ответственность тоже ваша. Определить дорогу к успеху для себя самой — только ваша обязанности или, если хотите, привилегия. Может, с первой попытки оно не выйдет вовсе или выйдет, но не слишком удачно, — опыта не хватит, средств, сообразительности или еще чего… Но кто сказал, что у вас только одна попытка? Анна Герман с песней про сады, цветущие в душе у нас один лишь раз? А следом за ней то же повторила Лада Дэнс? Не надо верить песенным текстам. И прочим заклинаниям в стихах и прозе. Они скорее отражают эмоциональное состояние автора текста на момент написания оного. К мудрости — освященной веками или вполне современной — эти слова не имеют ни малейшего отношения.

Кстати! А как быть с «мудростью веков» в наше неоднозначное время? От нас, женщин, эти давно миновавшие, истертые в пыль раритеты по сей день чего-то требуют — и не мелочей каких-нибудь, а весьма солидной «самоотдачи»!

Почему-то мужские системы ценностей в любую эпоху и на любом этапе жизни могут варьироваться и вести себя почти разнузданно: среди мужчин кто-то ловелас, кто-то однолюб, кто-то монах и соблюдает целибат — а кто-то и всего понемножку, в зависимости от времени года и местонахождения жены. Есть среди представителей неродящего пола отличные отцы и бездетные гедонисты, есть карьеристы и подвижники. В общем, считать — не пересчитать камушков в этой пирамиде ценностей. Дети здесь на вторых-третьих-четвертых ролях после пива, рыбалки и игры в войнушку. Стереотипы, касающиеся другой половины человечества, куда строже. Как только женщина вздумает «выбирать житье» — так сразу и слышит «м-мам-маша-а!» И что же в результате такого подхода имеем мы, представительницы женского пола, — и что, с другой стороны, имеет общество в целом?

Наш слабый, но прекрасный пол с того имеет непосредственную выгоду: можно гордиться детородной «Миссией» (с большо-ой буквы!), которую на тебя возложила физиология. И обойтись без поиска каких-либо индивидуальных предназначений. Дескать, зачем мне становиться личностью? У меня и так дел по горло — размножаться надо! Для женщин (и для мужчин, конечно) есть разные способы наполнить свое существование смыслом. Обзаведение потомством — самый (с точки зрения идеологии и биологии) естественный, но и самый стандартный метод. Видимо, благодаря этим качествам — естественности и стандартности — деторождение особо ценится женским полом в качестве «великого смысла жизни». Действительно: искать и выбирать пресловутый «смысл» не надо, личностных качеств для его осуществления тоже вроде бы не требуется, рано или поздно через «выполнение великой миссии» проходят все (или почти все) физически здоровые лица женского пола… Поэтому можно с чистой совестью переложить выбор своей судьбы на чьи-то абстрактные плечи (например, на плечи «человечества» или «природы») — и всю свою жизнь «испечь», словно кексик, по готовому рецепту. Это сколько ж сил и времени сэкономить можно! Весь вопрос в том, насколько съедобным получится тот самый «кексик».

Немыслимо убеждать себя «погодить и погулять», если вы действительно хотите иметь ребенка. Женщина, осознанно решившая произвести на свет сына или дочь, вполне способна справиться даже с серьезными проблемами. Не спорю: многие физиологические процессы переживаются легче, если женское сознание подавлено подсознанием, а вернее, инстинктом размножения. В таком состоянии женщине помогают эндорфины — гормоны, которые уменьшают чувство тревоги, снимают стресс и болевые ощущения. А вот когда в систему «гормонального самоуспокоения» вмешивается разум, его влияние в некотором роде разрушает общее состояние эйфории. Возникают сомнения, треволнения, вопросы вроде: «А что, если (дальше подставляйте что угодно — «меня уволят с работы», «ребенок заболеет», «будет война» и т. п.)?». Притом, что инстинкты иной раз действуют быстрее и успешнее рационального подхода. У женщины, отдавшейся во власть эндорфинов, гораздо меньше шансов погрузиться в депрессию — хотя поводов предостаточно: малыш плачет, не дает спать, денег не хватает, фигура оплыла, на работе ворчат, что в отчете полно ошибок… Зато «природная анестезия» подсказывает, что сам по себе ребенок — высший смысл существования женщины — он и «компенсирует» любые неудобства, связанные для матери с беременностью, родами, выкармливанием, младенчеством, тинейджерством и зрелостью дитяти. А что потом?

За годы подобной убежденности в «компенсаторной» роли ребенка мать нередко попадает в своеобразную психологическую зависимость от ребенка. Она прикрывает им все неудачи и потери, пользуется чадом как средством самоутверждения, поднимает самооценку за счет чужих успехов — не своих, но успехов своего ребенка. Словом, включает своего отпрыска в «состав» собственного «Я». Скажите, вам этот процесс ничего не напоминает? Если нет — то перечитайте те фрагменты второй и третьей глав, где рассказ идет о… садизме и мазохизме. Какую именно роль выберет мамочка и какую оставит ребенку — вот и весь «семейно-индивидуальный» выбор. Не будем вновь цитировать Его мудрейшество Зигмунда Фрейду, скажем словами польского публициста Ежи Урбана: «Трудное детство никогда не кончается».

И все равно — когда-нибудь да наступит роковой (для большинства матерей) момент и обнаружится, что ребеночек-то вырос! И сама жизнь потребует, чтобы «плацента», наконец, была оборвана, а достигшее зрелости чадо — отпущено в самостоятельную жизнь. Ведь подобное расставание родителей с детьми естественно, не так ли? Приблизительно 60 % российских женщин, у которых подрастают дети, отвечают на этот (вполне риторический) вопрос одинаково: «Нет, не так!». Изумляет их готовность и дальше кохать на груди свое вполне созревшее, а в некоторых случаях и вполне перезревшее чадушко. Разрыв матери и ребенка для обоих сторон — потрясение. Но для матерей этот процесс довольно «травмоопасен». Потому что нередко мамочка настолько «всю себя» отдает ребенку, что у нее буквально ничего не остается для себя, для отдельной (гм!), самостоятельной (гм-гм!), полноценной (кхе-кхе!) личности. В тот момент, когда подросший ребенок начинает независимую взрослую жизнь, «бывшая» родительница не знает толком, чем себя занять, куда податься и как ей жить теперь — одной, без любимого малыша! Тем более, что мать никогда не становится «бывшей», и ее забота, тревоги, любовь могут… с ума свести. Поэтому малыш, какой бы он ни был чувствительный и любящий, не испытывает никакой особой признательности за гиперопеку и только болезненно морщится, если мамочка приезжает его «проведать» или настаивает на том, чтобы проведали ее. Этап «перерезания пуповины» во взрослом возрасте может оказаться намного болезненнее, чем аналогичная операция сразу после появления ребенка на свет. Нередко отдаление взрослого ребенка от матери, погруженной в «пучину чувств», плохо сказывается на их отношениях. Участившиеся конфронтации, взаимная манипуляция, формирование комплекса вины — все это не способствует укреплению родственных чувств.

Куда разумнее ведут себя те матери, у которых, помимо деторождения, всегда имелись индивидуальные цели и интересы. Некогда им, возможно, приходилось труднее, чем женщинам, «целиком отдавшимся» материнству как таковому. Разумное поведение несколько утомительно: в нем, помимо наслаждения статусом «маменьки», вдобавок присутствуют нелегкие обязанности — и в себе индивидуальность сохранить, и к детям относиться, как к людям, а не как к сплошной «радости жизни». Когда ребенок появляется на свет в результате сознательного (в некотором роде) решения, а не просто из-за гормонального всплеска — трудности неизбежны. Зато впоследствии все окупится сторицей: жизнь матери не закончится через два десятилетия «высиживания потомства», а, наоборот, мама и после «отчуждения» ребенка останется… близким и родным человеком. Но уже в роли друга, а не опекуна и защитника. Такие прочные — и, самое главное, равные — взаимоотношения дорогого стоят.

Кстати, детям с подобными родителями и найти, и сохранить контакт намного проще. Потому что контакт не столько биологический, сколько личностный. Вот оно, преимущество осознанного материнства. Базируется такое состояние души на разуме, а не на призывах матушки-природы или другой матушки — идеологии. Обе они, кстати, могут оказаться довольно плохими родительницами — бестолковыми и безответственными. Поэтому стоит полагаться на себя, а не поддаваться внешнему прессингу. Но часто ли бывает так, что именно вы хотите завести детей, а не мама-свекровь-подруги, берущие вас на нытье и на слабо?

Согласитесь: совершенно отвратительно делать детей лишь потому, что «так положено». И никакие «долги» перед природой и родиной в данном случае не имеют резона: кредиторы-то мнимые. Им на самом деле давно ничего не требуется от человеческой личности, кроме невмешательства в их любимые заморочки. Как бы хорошо работали биологические и социальные механизмы, если бы не индивиды Homo sapience, вечно сующие свой нос куда не следует и желающие улучшить работу систем, которые от их вмешательства точно разладятся!

Но, к сожалению, массы охотнее прислушиваются к идеологии, нежели к психологии. Нравственные нормы закармливают публику банальностями, вроде той, что хороший человек любит детей и собак — и они его любят. А коли нет между вами и детьми с собаками большого и теплого чувства, то все ясно: и человек вы недобрый, и жизнь у вас несчастливая, и характер мелочный. Конечно же, как еще отзываться о таких ужасных женщинах, чья способность любить истрачена на наряды, на конфеты «Грильяж» и на Филиппа Киркорова или там на Пирса Броснана — но только в их отношении к детям нет ни грамма любви… Ах, какие безнравственные особы! А как насчет особ, которые чересчур заняты достижением личного успеха, чтобы обеспечить свое чадо нормальной, необходимой и достаточной дозой любви?

В их отношении, может быть, даже присутствуют забота, внимание, готовность помочь в освоении нелегких «взрослых истин» — но любовь у них как-то… не складывается. Мемуары и художественные произведения полным-полны душераздирающими излияниями на тему «Мамочка всю себя посвятила работе, на меня ее никогда не хватало». Брошенные дети нередко живут с родителями. Думаете, эту вину легко будет загладить, объяснив — лет этак через 15–20 — своему отпрыску, уже вполне взрослому человеку, что вы «завели» его в соответствии с общественным нормам нравственности, а «обращались» с ним в соответствии с записями в вашем сплошь исписанном еженедельнике?

Любой практикующий психолог — не говоря уже о теоретике — может припомнить сотни отклонений, произрастающих из синдрома «недолюбленного ребенка». А самое распространенное — нелюбовь к себе. Американский психолог Дэвид Шнарч пишет в своей книге: «Чем меньше любовь человека к себе, тем сильнее он нуждается в любви других, а следовательно, больше зависит от них» — а это ощущение собственной силы и значимости ребенок получает от матери. Она показывает своему малышу, что такое истинная или, как выражается психолог и философ Эрих Фромм, «безусловная» любовь. Когда ребенка любят не за поступки или внешность, а просто потому, что он есть… Для такого отношения мало просто биологической программы — нужен талант материнской любви. Желания «поступать, как положено» мало.

Но люди обычно и поступают «как положено», не затрудняясь выбором и даже делая вид, что у них вообще выбора не имеется. Именно несвобода в принятии решения — отличный способ избежать ответственности за совершенные ошибки. «Мне ведь природой велено было создать и укрепить семью! Разве я могла отказаться от бестолкового брака в 18 лет? Разве я могла не родить в 20, в 22, в 25, в 27 — и еще, и еще, пока на нашу семью не забронировали место в районном роддоме? Разве я могла думать о собственной личности, о каждом ребенке отдельно, о карьере — своей собственной и своих детей, о профессии, о благосостоянии?» — сколько женщин могло бы повторить эту тираду, выпучив глазки, словно золотая рыбка в дедовом кулаке, — в знак праведного гнева? Действительно удобный маневр: переложить на матушку-природу ответственность за все годы, прожитые в состояние «биологической единицы», исполняющей биологическую программу. А заодно и за полное отсутствие успеха (в современном понимании этого слова), сколь ни тщился телеоператор повыгоднее заснять ваше многочисленное потомство, нехитрый быт и мужа, с трудом сохраняющего вертикальное положение тела, несмотря на каменно накрахмаленный костюм и помощь ведущего, дружески придерживающего бедолагу за шиворот.

То, что «один всегда прав» — по крайней мере, в отношении себя — мы вспоминаем лишь тогда, когда сами сталкиваемся с невозможностью существования в «предложенных обстоятельствах». Всемогущая российская правительница Екатерина II, которой довелось много размышлять о счастье — и о собственном, и о счастье вверенных ей судеб, и о счастье в философском смысле слова, сетовала: «Мое желание и мое удовольствие было бы всех делать счастливыми, но так как всякий хочет быть счастливым лишь сообразно со своим характером или разумением, то мои желания часто встречали в том препятствия».

В этом затруднении российской императрице могла бы дать совет английская поэтесса Элизабет Браунинг, утверждавшая, что «люди обзаводятся мнениями так же как дети усваивают азбуку, — путем многократного повторения». Хотя… Зачем политическому деятелю советоваться на счет «усреднения народного мнения» с поэтессой? Ведь именно политики изобрели способ убедить огромные массы людей в том, что тем было совершенно не нужно. Вы, наверное, думаете сейчас: ну, это не про меня! Уж меня-то на мякине не проведешь! Я свою дорогу знаю! Хотите, проверим? На примере семейных ценностей?

Итак, постараемся понять: что такое семья в наши дни? В чем ее сила и ее слабость? Но сперва следует понять: какую точку зрения вы намерены выбрать? Есть вариант государственно-идеологически-демагогический: «Женщина, отказывающаяся заводить семью и производить многочисленное потомство — преступница! Если все вздумают поступить подобным образом, то род людской к концу столетия прекратится!» Да, а если все существа на Земле вдруг родятся жирафами, тогда листьев на всех не хватит, миллиарды ног и шей сразу перепутаются, и все живое вымрет непременно. Но почему-то никто не пеняет жирафам на длинноногость и длинношеесть — дескать, это плохой пример для других биологических видов! А холостяков (любого пола) постоянно на сей счет песочат. Ну, да… Бог с ними. Есть же и другие взгляды, более целесообразные — по крайней мере, с точки зрения науки психологии, изучающей индивидуальные особенности натуры, тонкий рисунок человеческой личности, ее потребности, способности, то да се…

Ну, во-первых, рассмотрим взгляд «от имени матери-природы», который СМИ обожают цитировать в несколько, мягко говоря, обобщенном и урезанном виде. Считается, что материнство как часть биологической программы присутствует в любой женской натуре. Оно, по мнению средств массовой и немассовой информации, не только биология с физиологией — это и святое предназначение, высшая, так сказать, миссия всех, у кого между бедренных суставов наличествует не выпуклость, а впуклость. И все голубые экраны, какого бы цвета они по сути своей ни были, вдыхают в зрителя соответствующую прану с помощью непрерывных мантр на тему «родить и ростить». Маленький вопрос: а зачем? С точки зрения биологии — то есть как раз «матери-природы» — человечество по численности перевалило за шесть с половиной миллиардов особей. В таких цифрах исчисляются популяции насекомых и планктона. Эволюции нашего вида при таком количестве особей ничто не грозит — разве что сами темпы размножения. Люди могут чрезмерно расплодиться и, чего доброго, сами себя съедят. Вся надежда на естественный отбор.

Увы, но идеология для того и существует, чтобы проводить среди населения естественный отбор на предмет уровня дурости. Поверивший выбывает. Немного людей настолько сведущи в законах биологии, чтобы понять: именно природа «мешает плодовитости» современной женщины. Программу размножения (уж извините за прямолинейность) включает присутствие подходящего самца. Организм самки каждого вида расценивает мужскую особь как «наилучшую пару» именно в соответствии с тем, в каких условиях выводится потомство у животных этого вида. Если вся забота о потомстве ложится на самку, то она и выбирает самого яркоокрашенного, крупного, горластого, ногастого или какого-нибудь еще «мужчину» — на предмет выведения деток с преотличными физическими данными.

Но если в высиживании и выкармливании должны принимать участие оба родителя, то самка будет проверять своего будущего «супруга» на надежность. Жизненно необходимо, чтобы папаша — по крайней мере до достижения потомством совершеннолетия — вел себя достойно высокого звания «отца семейства». В дикой природе лишь получив нужную информацию самка ощущает прилив «любовных» и «материнских» чувств. Но и человеческий род не свободен от подобных нехитрых механизмов биохимической регуляции рождаемости. Когда у одного из полов что-то разлаживается, то и размножение происходит с меньшей интенсивностью. Не довольно ли перекладывать с больной головы (гм!) на здоровую? И не пора ли нам выяснить, что происходит с взаимоотношениями полов в стране, где рождаемость, действительно, быстро падает?

С одной стороны, сказываются не лучшие условия жизни. С другой — виноваты не самые ответственные партнеры для совместного воспитания детей. Иными словами, мужской пол. Наверное, мужчины все чаще испытывают сомнения по поводу создания семьи — есть ли в том резон? И дело не в сексуальной революции, уравнявшей в правах сексуальную жизнь человека с биологической. То, как представляют ситуацию доморощенные и профессиональные «адепты морали и нравственности»: дескать, мужчины испорчены женской доступностью и напуганы феминизмом, а посему храните, девушки, невинность до брака и наивность — после! Вся эта белиберда не имеет никакого отношения к реальности. Потому что в реальном мире мужчина нервничает из-за ощущения, которое вполне отчетливо выразил ирландский поэт Уильям Йитс: «Я, безусловно, видел больше мужчин, которых сгубило желание иметь жену и детей и содержать их в комфорте, чем мужчин, которых сгубило пьянство и шлюхи». Нелегко принять на себя ответственность не только за собственную персону, но еще и за жену, и за детей — ответственность за жизни как минимум троих человек! И если не навсегда, то по крайней мере на четверть века!

Ведь человеческий детеныш, будь перед вами хоть Маугли, чудо самостоятельности и образец слияния с природой — он все равно становится взрослым весьма нескоро. И нужно потратить минимум полтора десятилетия, прежде чем у юнцов и юниц начнут появляться хоть какие-то адекватные реакция на действительность. А сами себя содержать и защищать они научатся лет в 20–25 — и то не все. Поэтому женская особь вида Homo sapience, когда руководствуется инстинктами, чрезвычайно придирчиво выбирает себе пару. Ее подсознание терзают кошмары: если муж окажется ненадежным партнером и плохим добытчиком, нам и нашему потомству нипочем не пережить стольких лет «высиживания птенцов»! Мужчин такое «сканирование», естественно, раздражает — и они улетучиваются раньше, чем дама произносит окончательный приговор: годен! А вот женщина, которая делает выбор сознательно, не станет ориентироваться ни на «параметры биологического выживания», ни на яркость окраса, ни на пышность хвоста. Она не собирается ни себя, ни мужа оценивать в рамках биологической функции.

Во-вторых, у «биологического подхода» есть нехитрая альтернатива — пресловутая дутая «нравственность». Идеология во все времена активно напирает на моральные догмы: благодаря этим усилиям относительно недавно брак заключался на всю жизнь, покуда смерть не разлучит. Ребенок считался сверхпрочным «скрепляющим узы» элементом семьи. Считалось подлым и скандальным деянием бросить жену с ребенком — даже если «ребенок» уже, как в фильме «Тот самый Мюнхаузен», воинское звание получил, и уходящий супруг, соответственно, бросает не жену с ребенком, а «жену с офицером». Но уважающая себя личность — неважно, какого пола — не станет удерживать партнера посредством шантажа и манипуляций. К тому же зачем держать того, кто либо вырвется и сбежит, либо замкнется в себе, словно устрица? Ну, будет у вас супруг, который молча сидит в углу и отвечает недовольным сопением на любую попытку пообщаться. Толку-то… Значит, функции догмы, «цементирующей семью», себя потихоньку изжили.

Что касается требований «морали», то они служат, как уже говорилось, господину Социуму, а не нашему личному благополучию. Надо помнить об этом и ценить себя настолько, чтобы ни традиции домостроя, ни Левушка Толстой, ни пеленки, обкаканные первенцем Наташи Ростовой и Пьера Безухова вам были не указ. К тому же демагогия, свойственная любому смертному, в том числе и большим литературным величинам, и идеология, смазка государственных механизмов, где-то непременно смыкаются. Это «где-то» — стереотип, согласно которому посторонние дяди и тети норовят тебя, оригиналку, просчитать, обтесать, и приспособить к конвейеру, на котором захлебываются воплем миллионы голых, красных от ора комочков, произведенных на свет без малейшей на то личной причины (исключая самую физиологическую часть процесса).

У человека должен иметься собственный «центр управления полетом»: только так и можно взять свое направление. Тем боле, что сейчас Россия изо всех сил пытается сохранить статус кво, возложенный на женщину еще в древности — женскую обязанность… цемента, скрепляющего всю социальную пирамиду. Естественно, что любые проявления личной воли таят в себе некую опасность: цемент должен быть крепким и дешевым, а отнюдь не оригинальным или изысканным. Некая политическая партия так напрямую и заявляет в своем воззвании: «У русских женщин существуют десятки причин, чтобы не рожать — плохая экология, дорогая и некачественная медицина, плохие жилищные условия… Любите, чтобы мы не вымерли!» — видите, в каком направлении работает общественная мысль? Нет, чтобы обратиться к тому, кто отвечает за «причины, чтобы не рожать» — и ему, а не россиянкам детородного возраста предложить, пообещать, потребовать расширить социальные программы. Вместо этого женщине предлагают вывозить наше плохо устроенное общество на собственных — якобы хрупких — плечах.

Правда, если политические партии перестанут взывать к женскому сердцу, а начнут напрямую обращаться к правительству: повысьте ассигнования на «женские» и «детские» нужды, не то население страны лет через — надцать сократится втрое! — вот тут стерва может спать спокойно. Ее цель будет достигнута: господин Социум наконец усвоит, что женщина — нечто важное и весьма дорогое, и она, имея весьма богатый потенциал, не намерена выступать в роли «лошадиной силы». Тем более, что наряду со множеством материальных причин, согласно которым сейчас лучше не рожать, присутствует и целый ряд причин психологического характера: а первым пунктом в этом списке является опять-таки биологический аспект.

К тому же нашему обществу и в самом деле требуется мощный стимул к развитию. Не то мужская половина человечества атрофируется и просто-напросто превратится в рудимент. А вся тяжесть проблем, решений, трудностей и больных вопросов ляжет на прекрасный пол: мы будем играть роль не только цемента, но и кирпичей. И еще от нас постоянно будут требовать «любви, которая все превозмогает» — в том числе и социальные язвы. Вы готовы вынести все невзгоды — на том основании, что любить и рожать есть наша священная обязанность перед Богом, людьми, эволюцией?

Между тем люди, в чьем организме биологическая потребность размножения не срабатывает, встречаются в любое время и в любой стране. Даже в самой благополучной. Подобные «упорно бездетные» граждане на Западе, например, даже объединяются в клубы. Благодаря концентрации этих антиобщественных элементов их удалось посчитать. Вышло приблизительно 6 % от общей численности населения. Они не подрывают устоев — просто сетуют на «детоцентризм сознания». Потому что в отличие от геев, толстяков и чернокожих, им не приходится рассчитывать на политкорректное отношение со стороны общества. Хотя они не больше виноваты, что родились без жажды материнства и отцовства, чем гомосексуалист, родившийся с тягой к своему полу. Все объясняется генотипом, гормонами — физиологическим аспектом, а отнюдь не «извращенным сознанием эгоиста». Поэтому не спешите их обвинять — вполне вероятно, что их следует, наоборот, поблагодарить. За то, что не способствуют перенаселению нашей маленькой планеты.

Моя подруга — законченная стерва. Притом стерва успешная, благополучная и счастливая. Хотя на то, чтобы отвоевать свое право на счастье, она и потратила немало усилий и времени. Все наши общие знакомые, ее родня, да и моя тоже — мы дружим с детских лет — годами пытались ее разубедить и доказать, что «так не надо, а надо по-другому». Инка только смеялась: «Надо по-своему! И никогда — иначе!» Сознаюсь, долгое время я не понимала, почему она не желает обзаводиться семьей и детьми. Дети ее обожают. Когда она преподавала в частной школе, даже на переменах за ней хвостом ходили ученики и разинув рты слушали ее рассказы о чем угодно: хоть о глобальном похолодании, хоть о пирамиде Хеопса. Если мы собираемся в доме, где есть ребенок или несколько, через некоторое время малышня кучно собирается вокруг нее и приходится Инне развлекать всех — придумывать игры, травить байки, словом, работать нянечкой «на общественных началах». При этом она честно признается: на материнство у нее не хватит ни способностей, ни терпения, ни, главное, желания.

«Я по натуре не мама, — говорит она, — Ну, разве что училка-гувернантка из меня неплохая. К тому же главное мое направление определилось еще в младые годы: карьера, карьера, карьера. Так что мне детеныш не нужен — а я ему, поскольку в мамы человеческому детенышу не гожусь по всем показателям. Я соблюдаю свои собственные принципы, которые никому не хочу навязывать. Я и создала эту систему не для всей вселенной, а просто для того, чтобы обустроить свой мир, свою сферу жизни». Кстати сообщаю тем, кто уже сделал вывод, не отличающийся оригинальностью: у моей подруги нет никаких подсознательных страхов перед беременностью, родами, трудным детством и трениями в семье — у Инки имелись (да и сейчас имеются) и мама, и папа, и бабушки, и дедушки, и куча тетушек-дядюшек, сестер и братьев (двоюродных, ибо в своей ячейке общества она была единственная умница и баловница). Все родственники были неплохие и любящие, даже, как ни странно, гордились Инной. Правда, лишь к тридцатилетнему юбилею ближние-дальние поняли простую вещь: у их Иночки нет проблем с психикой, а есть… другие приоритеты. А к тридцатипятилетнему рубежу ее приоритеты удостоились уважения.

Я представляю, как тяжело Инке было рушить устоявшиеся стереотипы, навеянные бесконечным нытьем СМИ на тему Предназначения, Долга и Живоплодящего Нутра. В ее добром, на многодетность запрограммированном семействе одна Иночка оказалась не склонна действовать «по традиции». Но, слава Богу, ее приняли такой, какая она есть — поэтому она стерва, но вполне гармоничная.

Я согласна со своей подругой-карьеристкой: главное — захотеть чего-то и добиваться. Жизнь нельзя отложить «на завтра», словно недоеденный торт. Сегодня, дескать, я выполню то, что от меня требуют родные, а завтра начну исполнять свои прихоти и потакать своим желаниям. В человеческой судьбе «завтра» никогда не наступает. Есть только вечно длящееся «сегодня». Поэтому самый лучший советник для себя — вы сами.

Предположим, что лично вы, дорогая читательница, принадлежите к той части нашего пола, которая искренне хочет иметь семью и ребенка — и даже не одного. «Конечно!» — слышу я, — «Я ведь так люблю детей!» А вы уверены? Как вы себе представляете такое чувство, как «любовь к детям»?

Надо признать, что безоглядная любовь к какой-нибудь возрастной категории «в целом» — штука довольно нелепая. Как можно любить миллиарды совершенно разных, в различной степени развитых, зачастую довольно обременительных и необаятельных, а заодно не слишком понятных и не слишком понятливых существ? Безусловно, детей необходимо защищать — они малы, зависимы, хрупки. К тому же им принадлежит мир. Воспитав поколение ожесточенных волчат, мы рискуем с возрастом оказаться в окружении волчьей стаи, а не в цивилизованном обществе. Следовательно, уважение, понимание и забота — вот оптимальный «набор» чувств, которые стоит проявлять по отношению к детям вообще. А на любовь может претендовать ваш собственный ребенок, а также дитятко подруги, соседки, пасынок, падчерица, племянник, внук, младший брат, бедная сиротка и т. п. — то есть те детишки, которые лично вам знакомы и чем-то завоевали ваше сердце.

Ведь любовь — чувство слишком тесное, родственное и, сознаюсь, небезупречное в плане корректности обращения. При таком эмоциональном потрясении до небес возрастает опасность субъективного отношения: то нам глаза застит безграничное всепрощение, то всю душу пронизывает страшное разочарование из-за пустяка, то спать не дает вспышка мнительности, то повергает в эйфорию слепая самоуверенность… Предположим, что по отношению к родному человеку подобный тайфун эмоций более ли менее… ну, если не оправдан, то хотя бы объясним. А почему это должны терпеть представители возрастной категории от 0 до… До скольки? В каком возрасте ребенок перестает быть ребенком и любящие его люди с удивлением — а то и с ужасом — видят, что они слепили своей любовью. Кстати, вы уверены, что дети хотят от вас именно любви?

И в основе этой «всеохватной любви», как ни странно, лежит чувство довольно эгоистическое: ничем не обоснованная уверенность в том, что у ребенка собственной личности не имеется. И, значит, эту «емкость» можно наполнить чем угодно и придать ей какую угодно форму. Мы, взрослые люди, когда становимся родителями, пытаемся использовать своих чад, как средство демонстрации успеха. включить их в сферу своей личности, словно дополняя и компенсируя то, чего у нас нет. За счет успехов наших близких мы пытаемся повысить самооценку, «отчитаться» перед окружающими в успехах, которых достигли не мы — ну, не совсем мы или даже совсем не мы. Вот и считают взрослые всякое дитятко «ангелочком», у которого нет ни личных интересов, ни, следовательно, эгоизма, чтобы оные отстаивать. Похоже, будь мамаша хоть самим Сатаной во плоти — все равно в своем аду она желает иметь послушных ангелочков. Притом, что подобное отношение к ребенку может ему здорово навредить.

Казалось бы, чего проще? Люби своего ребенка, и все у вас получится! Проблема в том, что для многих людей любовь — это безумная страсть, а не взаимопонимание и не взаимное уважение. Вот почему наше обращение с «возлюбленными» нередко становится собственническим. Мы не просто любим их, восхищаемся ими — мы начинаем ими… отчитываться перед окружающими.

В такую ситуацию попадали все, кто хоть раз в жизни забежал на огонек к любящим родителям. Придешь, бывало, в гости к детной подруге, а она тут же начинает тебе рассказывать, что ее «масенька» превзошла всех Эйнштейнов и Паганини в творческих и научных достижениях, и потом, в качестве подтверждения, ставит вундеркинда пред светлы очи гостей и велит ему декламировать нечто сентиментально-избранное. И ребенок, произнося набор слащавых глупостей и понимая, что имеет дело с толпой благостно настроенных простофиль, принимается ломать камедь: губки бантиком сложит, ресницами хлопает — аж сквозняк по комнате, слова нараспев произносит и еще картавит «для умилительности». «Мамоська, мозьно мне конфетоську?», «Сяся хосет ням-ням!», «А мы пойдем сиводня в зоопайк?» Ну как тут не потрафить златокудрой, голубоглазой сюсеньке? Родители — настолько простые устройства, что ими могут управлять даже дети. Глазом моргнуть не успеешь, как родня принимается танцевать вокруг любимого чада ритуальные танцы поклонения и обожания. И все, конец вашему с подругой нормальному общению, за которым, собственно, вы и шли.

Присутствовать при оргии материнской любви всегда неловко — любовная оргия вообще штука интимная, посторонних на нее не приглашают. К тому же, как уже было сказано, тему «святости материнства» особенно охотно муссируют дамы, которым хвастать, кроме плодов чрева своего, нечем. И начинается расширение зоны интимного «до самых до окраин», захватывая и подминая все более неподходящую «публику». А пока маленький паршивец подыгрывает восхищенному кваканью родни, выцыганивая конфетки и походы в зоопарк — у зрителя возникает вопрос: что из него со временем получится? Уже сейчас «невинная крошка, святая душа» уверена в собственном «центровом» положении. Вокруг дитяти, судя по поведению маменек, вся вселенная вращается. Попав в школу, самоуверенный недоросль первым делом получит по шее за наивные убеждения, «вцелованные» близкими: в жестокой подростковой иерархии с ним никто церемониться не будет. После зашеин он замкнется, или приболеет душой, или примется подличать, или превратится в шута при лидере группы — словом, попадет в дурную компанию и приживется там на самых низменных ролях. Есть еще путь «мамсика», незнакомого с реальным миром. Некоторым родителям удается избаловать ребенка до безобразия, превратить его в бессовестного манипулятора и самовлюбленного болвана — и все это без единой попытки понять, кто у тебя растет! А там уж «что выросло, то выросло»!

Собственно, поведение в духе «детоцентризма» и умиленно-придурковатое отношение к детям — ноу-хау конца XIX — начала XX столетия. А заодно — своеобразный «откат» к противоположному полюсу — если сравнивать с предшествующим стандартом воспитания младшего поколения. Все начиналось с того, что человечество с трудом и перегибами принялось осваивать «индивидуальное», не родовое и не кастовое отношение к личности. В том смысле, чтобы и встречать, и провожать по уму, а одежку вообще превратить в способ самовыражения оригинального мышления. А в XX веке дедушка Фрейд помог изменить представление о детях и детстве, рассказав кучу страшилок о том, как детская психотравма или недостаток теплоты и ласки оставляют на всю жизнь рубцы на психике в виде истерии, шизофрении, фобии и недержания. До сего всплеска гуманизма родители и слыхом не слыхивали, чтобы тащить гостей в детскую и демонстрировать визитерам своих многоталантливых чад. В те далекие времена система воспитания была куда более жесткой, если не жестокой.

Еще в XIX столетии было неприлично для дамы, «качаясь на ветке, пикать: «Милые детки!», словно персонаж из стихотворения Саши Черного «Сиропчик». На протяжении «золотого века русской классики» детишек в несознательном возрасте опекали нянюшки-мамушки где-то «на антресолях», пока на первых этажах дома кипела светская жизнь. А подростков взращивали по так называемому «нормативному принципу»: не заморачиваясь раскрытием личных талантов воспитанника, гувернеры без особой деликатности обтесывали юное созданье согласно нормам хорошего светского поведения.

Такой метод был немалым испытанием для любого ребенка. Если ученик стеснялся, наставники не давали возможности постепенно перебороть обычный для тинейджеров «зажим», а заставляли управлять собой и контролировать собственные комплексы. В.А.Жуковский, воспитывавший наследника престола, вспоминал: «Нынче на бале императрица послала великого князя вальсировать. Он вальсирует дурно оттого, что, чувствуя неловкость, до сих пор не имел над собою довольно сил, чтобы победить эту неловкость и выучиться вальсировать как должно. Будучи принужден вальсировать и чувствуя, как смешно быть неловким, он в первый раз вальсировал порядочно, потому что взял над собою верх и себя к тому принудил. Самолюбие помогло». Какая уж тут гиперопека — главная черта современных сумасшедших мамаш (и некоторых папаш тоже)? В XIX столетии все было иначе: родная маменька без околичностей приказывала своему чаду при всех сделать именно то, чего оно — чадо — особенно боялось. А как бы, спрашивается, подросток мог освоить правила великолепного светского куража и превратиться в отменного кавалера, если бы до самых седин мог лелеять свои детские фобии?

Девицам прошлого тоже приходилось несладко: не полагалось глупо жеманничать и выказывать слабость. Екатерина Мещерская описывала, как ее мать, княгиня Мещерская, после революции 1917 года вынуждена была устроиться в рабочем поселке поварихой. Обе они жили в бараке, спали на голых досках. Однажды маленькая Катя занозила ухо и расплакалась — не столько от боли, сколько от отчаянья, ощущения нищеты и безнадежности. Мать тут же отреагировала «в духе светского героизма»: «Я не знала, что у меня дочь такая плакса, — почти равнодушно сказала мать, — Откуда такое малодушие?.. Чтобы я больше никогда не видела ни одной твоей слезы…» И потом, когда Екатерина знала, что мать не спит и «мучается воспоминаниями», девочка до боли кусала себе язык, «чтобы не заговорить и не расплакаться в жалобах». Выходит, что черты «человека из общества», которые в «продвинутых» произведениях рубежа XIX–XX веков описывались как светская фальшь, стремление не быть, а казаться — все это для многих поколений служило отличным приемом освоения окружающей действительности и… выживания в жестоком мире.

Хотя самодисциплина и жесткие рамки этикета, конечно, не позволяли никому излишне потакать своим индивидуальным наклонностям — зато общение с хорошо воспитанным и предсказуемым человеком было вполне комфортным времяпрепровождением. Не требовалось беспокоиться о том, какие комплексы в вашем собеседнике оставили детские переживания, нет ли у него, часом, медвежьей болезни, анорексии или заикания. И уж тем более не надо было нервничать, что как раз вам и придется выслушать подробный рассказ о протекании невроза, энуреза и педикулеза. Пустопорожние, но в целом приятные дни и скучные, но блестящие вечера, которым посвящали себя не одни только красавчики Бруммели (всемирно известный денди) — конечно, не самый верный путь к тому, чтобы оставить несмываемый след в истории. Да вот многие ли годятся для великих дел? Чем на пустую голову воображать себя помесью Шекспира с Парацельсом, лучше научиться вести себя как приличный человек.

Разумеется, первейшая обязанность гувернера — зудеть над ухом: «Держите спину!», «Говорите грамотно!», «Ешьте медленно!», «Сделайте умное лицо!» — сегодня любящим маменькам не по силам. Воспитание переместилось к противоположному полюсу, в «зону обожания». И в большинстве случаев матери предпочитают ежеминутно восторгаться всеми проявлениями юного дарования, создавая собственный Эдем «в отдельно взятой семье»: море тепла и ласки, будто в массажном кабинете, сочувствие и внимание висят в воздухе плотным облаком и окутывают «деточку» вплоть до сорокалетнего юбилея. И «перелюбленный» ребенок, точно так же, как и «недолюбленный», приобретает целый набор психологических изъянов.

Если не научиться вовремя анализировать трудности и бороться с ними, то и способность открыто заявлять о своих промахах никогда не проявится. Зато оттачивается техника поиска виновного, тактика приписывания кому-либо и чему-либо своих ошибок. Во взрослом возрасте такое «обожаемое чадо» во всех прегрешениях винит супруга, детей, обстановку в стране, глобальное потепление и магнитные бури. В крайнем случае приписывает себе несуществующие недуги, чтобы никто не мог упрекнуть «болящую» за неверные действия. Застряв на стадии «опекаемого и недееспособного существа», человек может испытать серьезные проблемы при создании собственной семьи: у него сформируется стойкая иллюзия, что смена партнера улучшит его жизнь, потому что предыдущий супруг (супруга) ведет себя отвратительно. Есть же где-то «мой человек»! Я найду его, и все у нас будет замечательно — не то, что с этим чудовищем! Увы. Вероятность того, что смена партнера изменит положение дел к лучшему — минимальная. Потому что корни проблемы — внутри «залюбленного малыша», который никак не повзрослеет…

Кстати, неудивительно, что такой ребеночек, становясь подростком, которому осточертели «утютюсеньки» аж весь дымится от негативизма. Все кругом ему обязаны, но никто не способен вести себя «правильно»! И тогда он начинает метаться от одной связи к другой, не находя нигде «качественных» отношений. Не умея признать свои отрицательные черты, инфантильное созданье само себя обрекает на одиночество и депрессию. Конечно, реакция может принять и другую форму: со временем дитятко смиряется, а потом даже удовольствие находит в чрезмерной опеке. К тому же можно подрабатывать шантажом и манипуляциями, направляя бестолковое окружение в «верное русло»… И, как писала Тэффи в «Банальной истории»: «Линочка подходила к нему мягкой кошечкой и шепелявила: «Папоцка! Дай Линоцке тлиста фланков на пьятице. Линоцка твой велный длуг!» И что-то было в ее глазах такое подлое, что папочка пугался и давал». С чего бы это?

Разумеется, верная воспитательная методика не у полюса находится, а посередине. Если «жесткий тренинг» научит ребенка «держать удар», наносимый жестокой действительностью, но при этом подчистую уничтожит его как личность — такую потерю не смогут компенсировать даже самые распрекрасные манеры. Но ребенок, остающийся до седых волос беспомощным, зависимым и склонным к шантажу существом, вряд ли станет полноценным человеком. Американский психоаналитик Абрахам Брилл верно подметил: «Слишком послушные сыновья никогда не достигают многого». О дочерях можно сказать то же. И о том, чего достигают «слишком послушные» отпрыски, читайте в следующем разделе.

В книге «Дао дэ цзин», созданной великим китайским философом Лао-цзы в IV веке до н. э., говорится: «Когда великий Путь утрачен — появляются «добро и долг». Вместе с остротой ума рождается и великое притворство. Когда шесть родичей (отец и дети, старшие и младшие братья, мужья и жены — Е.К.) не ладят — появляются «сыновняя почтительность» и «родительская любовь». Когда в государстве смута — возникают «верноподданные». К сожалению — или к счастью, это уж кому как — но словами, даже самыми убедительными, ничего не изменишь, не оправдаешь, не приукрасишь, не выправишь и не выстроишь. Даже манипулируя друг другом, люди пользуются не только демагогией. Им часто приходится принимать более действенные меры, чем сотрясение воздуха, дабы достичь своей цели — например, многие прибегают к слежке или к шантажу, а то и к еще более непрезентабельным средствам. И не только для того, чтобы занять более высокое социальное положение — стать президентом или партнером того-сего, получить должность, кресло, звание, награду. Есть же такая вещь, как семейный статус. Его тоже не всегда получают честным путем, и он не всегда соответствует личным заслугам.

Большинству из нас семья представляется сообществом людей, которые любят друг друга априорно. При этом личностные «нестыковки» и разница в мировоззрении в расчет не принимаются. Отдельные люди выглядят, словно неотъемлемые, но крошечные и покорные компоненты «фамильной мозаики». Как, скажите на милость, этот «мизерабль» осмелится становиться на пути у своих близких, мешать родне, препятствовать «клановым» решениям? Но если бы время от времени что-либо подобное не случалось в любой семье, дорасти от индивида до индивидуальности могли бы только некоторые сироты. Все, у кого есть родственники, приносили бы себя в жертву семейному Молоху.

Почему именно семейные конфликты переживаются сильнее всего? Потому, что подсознательно от близких ждешь только хорошего — помощи, ласки, поддержки. Эта иллюзия постепенно разрушается, доставляя человеку массу тяжелейших стрессов. А все из-за того, что семью принято идеализировать. При слове «семья» в мозгу рождается утопическая картина: множество людей, между которыми царят отношения из жизни голубей. И то не настоящих голубей, а символических — кротких, нежных, вечно целующихся птичек. Естественно, если вы не японец. На Дальнем Востоке голубь олицетворяет собой похотливость, изворотливость, предательство и еще много чего несимпатичного. Во всяком случае, прислушаемся к мнению проницательного писателя Сергея Довлатова — он писал, что «семья — не ячейка государства. Семья — это государство и есть. Борьба за власть, экономические, творческие и культурные проблемы. Эксплуатация, мечты о свободе, революционные настроения. И тому подобное. Все это и есть семья».

Максим был младшим ребенком в семье. Детство у него было счастливым. Любовь родителей, покровительство и защита старшего брата. Максим чувствовал, что ему есть на кого опереться в этой жизни, у него есть «тылы». Да и сам был готов жизнь отдать за близких людей. И, соответственно, рассчитывал на такое же отношение к себе. Не то, чтобы Макс постоянно думал об этом — скорее, он просто жил с этим чувством и считал такое положение дел чем-то само собой разумеющимся. Как говорила птица Феникс: «Тихое сча-астье…»

Родители не скупились на образование для сыновей: и Максим уехал изучать финансовое дело в один из университетов США. Когда Макс вернулся на родину, то сразу оказался весьма привлекателен как специалист для многих учреждений. Максим получил хорошую работу, женился. Вместе с женой подумывал о ребенке, но тут его вызвали на семейный совет. Семья решила, что времена нынче неспокойные, значит, нужно наладить собственный бизнес в Европе. И потому отец Максима купил фешенебельный отель на небольшом европейском курорте. Поручить новое дело семья решила Максику. На первый взгляд, полный хэппи-энд. Но в реальности это значило бросить перспективную работу, друзей, отложить планы на обзаведение ребенком, а заодно сломать карьеру жене. И все для того, чтобы молодому семейству вместо осуществления собственных планов отправиться за границу и там управлять отелем. Хуже всего было чувство беспомощности: в гостиничном бизнесе ни Максим, ни его жена ничегошеньки не понимали. Но и это не остановило родителей Макса: они настойчиво требовали от сына безоговорочного подчинения и моментального согласия — и они его получили.

Три года, последовавших за «семейным ареопагом» и проведенные в благополучном европейском государстве, показались Максиму и его жене форменным адом. Пришлось учить не только новый язык, но еще и диалект, на котором говорили жители курортного местечка. А также пришлось вникать в законодательство незнакомой страны и заново налаживать работу гостиницы, которую, собственно, бывшие владельцы и продали только потому, что отель превратился в убыточное предприятие. День Макса и его супруги начинался в шесть утра, а заканчивался с уходом последнего посетителя из ресторанчика при отеле — то есть глубоко за полночь. Максим с женой едва сводили концы с концами, но сделать это заведение доходным было невозможно.

Через три года молодая семья с трудом продала отель и возвратилась в Россию. Все шишки посыпались на них: они-де ленивые, бездарные, безмозглые, не сумели оценить добра родительского и т. д. Никто из родных не вспомнил, что злополучный отель и куплен-то был не Максимом, а его родителями. Так же, как и «небольшую» деталь насчет карьеры, которой Максу и его жене пришлось пожертвовать ради прогарного дела. Максим не возражал родителям. Ему было больно и обидно, но он стерпел. Он подумал: ведь папа с мамой искренне хотели осчастливить молодоженов! Зачем же теперь им указывать на совершенные некогда промахи?

Следующий удар долго ждать себя не заставил. Старший брат нашел Максиму руководящее место в своей фирме — уже и то хорошо, что не метрдотелем, а по специальности. Макс был благодарен: работа ему была очень нужна. Вступив в должность, он обнаружил фирму с, мягко говоря, запущенными делами. Настоящие авгиевы конюшни, где царил устойчивый запах криминала. А наградой за работу в этом заведении была верная перспектива каторжного труда лет на пять-десять, но уже не в Европе, а в регионе с более прохладным климатом. Полученные знания Макса не подвели, и он, к счастью, вовремя отказался от братского подарка. Родня снова выразила острое недовольство поведением «плохого мальчика» Максима. Пришлось начинать с нуля. Макс пошел брокером на биржу. Постепенно его дела стали налаживаться. Помощи от родителей и брата он больше не принимал.

Прошло несколько лет, прежде чем Макс восстановил отношения с близкими. Ему многое пришлось пережить, чтобы понять: если ты маленький и слабый, то родные тебя будут не только защищать. Тебе дарят подарки, но тобою же и манипулируют. Тебя балуют по своей прихоти, но тебя по своей прихоти можно бросить грудью на амбразуру. Ты — младший, тобой привыкли управлять, а твою доверчивость расценивают как слабость. Макс снова стал общаться с родителями и братом только тогда, когда стал независим. Ему от них ничего не было нужно, и садиться себе на шею он больше не давал. Родителям Макса тоже пришлось поостыть и пересмотреть свои отношения с сыном. Вначале они пророчили: мол, этот засранец еще на коленях приползет и умолять будет. Но, увидев, что сын спокойно ходит на своих двоих и ползком передвигаться не собирается, призадумались. Им пришлось понять, что их Максим хоть и младший сын, но уже взрослый и самостоятельный человек. Родителям пришлось учиться уважать своего ребенка.

Представим себе несколько возможных вариантов развития сюжета: Максим не смог бы продать отель, а просто-напросто потерял бы его в ходе банкротства; Максим выступил бы в роли «председателя-сидельца» Фукса, того самого, который «мотал срок» за учредителей контор типа «Рога и копыта»; Максим не смог бы себя обеспечить и вечно оставался в приживалах у родни, вызывая всеобщее презрение и опускаясь все ниже. Согласитесь: все перечисленные «ужасные участи» кажутся вполне вероятными. Притом, что Макс был упорным, трудолюбивым и неглупым малым. За что же ему такое? За любовь к родным?

Нет, за неумение делать самостоятельный выбор. А также за неумение взглянуть правде в глаза: не всегда предложенное родителями, братьями, сестрами, дядями и тетями есть наилучший выход для тебя. Каждый из твоих родственников, подталкивая тебя к определенным поступкам, может думать исключительно о своей выгоде, но никак не о твоей судьбе. Родня считала Макса инфантильным до придурковатости, а также безвольным и доверчивым слабаком. В общем, полагали, что перед ними законченное ничтожество, а потому и попытались вертеть «младшеньким», словно куклой. И наверняка ни один из «любящих родственников» не задавался вопросом: что же мы творим с парнем? Зачем мы ломаем ему жизнь? И не только ему, но и его жене? Впрочем, невестка тем более не в счет, когда семейные отношения перерастают в «семейное пользование».

«Какие ужасные люди!» — скажете вы. Почему «ужасные»? Обычные. Нередко я слышу истории о том, как после школы подросток заявляет: хочу поступить в такой-то вуз, а родители ему в ответ: «Что-о-о?!! Спятил! А ну быстро иди куда сказано!» — и тычут пальцем в совершенно другое заведение. Может, оно ближе находится, или у родителей там «железный блат», или оно надежнее в плане трудоустройства… Но ведь вчерашнему школьнику необходима другая профессия! Это его жизнь. Стоило бы послушать его мнение! Но нехитрое правило, выведенное Янушем Корчаком: «Детей нет, есть люди», почему-то не срабатывает в рамках «семейного совета». И все движется по накатанной — сначала молодого человека запихивают в профессию, которая ему неинтересна, затем дожимают на предмет женитьбы и обзаведения потомством, после чего наступает время новых психологических игр под общим названием «Разведи его (ее)»… Знакомая картина, не так ли? Вы говорите: «Ужас!» — а я отвечаю: «Рутина!». Английский писатель Кингсли Эмис иронизировал на сей счет: «Не удивительно, что люди так ужасны, если им приходится начинать жизнь детьми». Ну, а если вам хотелось бы выслушать на сей счет более «христианскую» точку зрения, то извольте — мать Тереза: «Легко любить дальних, но не так-то легко полюбить ближних». Многие не справляются.

Добавьте конфликты «внутри» младшего поколения. Каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал печальные повести о сестрице-змеюке, о братце-паразите, чьи усилия вечно направлены на одну цель — причинить неприятности рассказчику. Слушаешь и понимаешь: вот она, реинкарнация семейства Борджа. Всех бы вас в мешок — да в воду! Может, в следующий раз родитесь акулами или морскими змеями. Хоть сушу от вас избавлю. Но если разобраться в каждой отдельно взятой ситуации, приходит понимание причинно-следственной связи: очень разные люди с самыми различными системами ценностей вынуждены были провести полтора-два десятка лет бок о бок — чего от них ждать, кроме взаимной родственной неприязни? Вот разъедутся, поживут отдельно, займутся своими делами, перестанут перемывать кости какому-нибудь отъявленному сорванцу, «позору семьи» — глядишь, общение и наладится. А пока не разорвана «пуповина родственных отношений», они через эту «пуповину» непрерывно травят друг друга всевозможными «психологическими токсинами». И, между прочим, насчет рассказчика: не судите человека по его родне — не он ее выбирал.

Судите сами: единственная возможность, благодаря которой вы сможете держать заботливых родичей в рамках, и вместе с тем не превратиться в enfante terrible, в «позор семьи» — это любить себя. Фридрих Ницше советовал: «Любите, пожалуй, своего ближнего, как самого себя. Но прежде всего будьте такими, которые любят самих себя». Но как узнать, насколько мы себя любим? Ну, хотя бы при помощи следующего теста.

Ваши коллеги собираются все вместе отправиться в театр, а про вас… будто забыли. Вы:

а) уверены, что это — недоразумение, и собираетесь пойти вместе со всеми;

б) несете на работу большой красивый торт, чтобы завоевать сердца сослуживцев;

в) не подаете виду, что обижены, по при удобном случае вы им покажете.

Проводив вас до дома после первого свидания, при расставании кавалер вас нежно целует в щеку. Вы думаете, что:

а) он — придурок;

б) он — гей;

в) он по вам с ума сходит.

Подводя итоги года, начальство вам заявило, что ждет от вас более значительных успехов. Вы:

а) холодеете от страха;

б) просите разъяснений, чтобы обратить особое внимание на свои просчеты;

в) злитесь на то, что вас хотят уволить, и едете отдыхать.

Вы пошли на курсы иностранного языка. Преподаватель замечает, что у вас «хромает» произношение. Вы:

а) в течение недели каждый вечер шлифуете свой «прононс», пока не добьетесь совершенства;

б) выясняете, в чем именно ваша ошибка;

в) заявляете, что его объяснений вообще никто не понимает.

После празднования Нового года вы набрали лишний вес. Ваши действия:

а) садитесь на жесточайшую диету и не вылезаете из фитнес-клуба;

б) продолжаете в том же духе, теперь вы выглядите гораздо эффектнее;

в) уезжаете с любовником в круиз: похудеете быстро и с удовольствием.

На вечеринке вы посплетничали об общей знакомой. Она об этом узнала и теперь не хочет с вами разговаривать. Ваша реакция:

а) «Да, наплевать! Я про нее еще и не такое знаю!»;

б) просите у знакомой прощения и обещаете, что больше такого не повториться;

в) при встрече с теми, кто слышал ваши слова, говорите, что были неправы.

На вечеринку твоя подруга приходит в сопровождении важной шишки. Вы:

а) в недоумении: «Надо же, а такая замухрышка!»;

б) довольны собой: вы хорошо сегодня выглядите и выделяетесь на общем фоне;

в) решаете, что для вас личность важнее должности.

Вы купили абонемент в фитнес-клуб и пропустили пару тренировок. Вы:

а) с утроенной энергией наверстываете упущенное;

б) лишний раз позанимаетесь;

в) прощаете себя, любимую, потом еще раз, и еще, пока совсем не забудете и о абонементе, и о тренировках.

В постели с любовником вы предлагаете новую сексуальную игру, а он, вместо того, чтобы сходить с ума от страсти, тихо и спокойно уснул. Вы:

а) тормошите его и будите;

б) жалеете его: «Может, для него это слишком большая нагрузка?»;

в) решаете найти себе нового любовника.

Ваша последняя незамужняя подруга идет под венец. Из вашей компании вы остаетесь в одиночестве. Вы:

а) возвращаете оставленного любовника, зато не будете одиноки;

б) признаете, что чересчур заняты работой и нет времени для личной жизни;

в) берете с подруги слово, что у нее на свадьбе будет много классных холостых мужчин.

Подсчет баллов

Суммируйте баллы по схеме:

7 баллов и меньше. Ну, чисто-конкретно девочка-ромашка, божий одуванчик и бедная овечка в одном флаконе. Вы никогда ни в чем не виноваты. Виноваты всегда другие. Как говорил один из героев Оскара Уайльда: «Другие — это вообще кошмарная публика!» Совершив ошибку, вы тут же стараетесь забыть про нее, не извлекая для себя никакого урока из случившегося. И ситуация повторяется снова и снова. Что делать? Перестать трусить, прежде всего. Не признавать собственных ошибок и не делать их — разные вещи. Если на пути к цели вам встречаются трудности, наберитесь мужества и постарайтесь их преодолеть, а не сбегайте при первом удобном случае. Вам нужно попытаться самостоятельно решить одну из своих проблем. Причем дать себе зарок: это дело должно быть доведено до конца, а не брошено на полдороге. Пусть результат будет невелик, но вы добились его самостоятельно. Это — только ваша победа!

8-15 баллов. Вы упорно достигаете поставленных целей, да к тому же не прочь пуститься в какую-нибудь авантюру. У вас достаточно целеустремленности, чтобы не свернуть с намеченного пути. Но вы и не рабыня имиджа, которая старается быть успешной несмотря ни на что — так сказать, минуя здравый смысл. Вы независимы от мнения окружающих. Их замечания не понижают вашей самооценки. Как и все люди, вы расстраиваетесь и переживаете, если что-то не получается. Но вы умеете держать удар, можете в конце концов начать все сначала. Ваш секрет в том, что вы трезво оцениваете свои достоинства и недостатки.

16 баллов и больше. Вы — типичная Мисс Совершенство, которая к тому же больше всех сама страдает от собственного перфекционизма. Вы, как и девочка-ромашка с 7 баллами, отчаянная трусиха. Вы тоже страшно боитесь, что кто-нибудь поймет, что вы — не идеальны и поднимет вас на смех. Вы жестоко ограничиваете свои возможности и потребности. Вы беретесь за дело только тогда, когда на все сто процентов уверены, что оно у вас получится. В противном случае вы даже не попытаетесь. А зря. Мир вовсе не так жесток и непримирим. Все совершают ошибки и учатся на них. И вы точно так же. Вздохните глубже! И расслабьтесь.