"Боги нового тысячелетия" - читать интересную книгу автора (Элфорд Алан Ф.)

тем самым фактически ставилась под сомнение аутентичность надписи, а также
их уверенность, в том, что это действительно была пирамида Хуфу. И в
результате вопрос оставался нерешенным в течение 150 лет!
Высказав перечисленные выше замечания, Берч сделал заключение, что этот
царский картуш можно считать принадлежавшим Хуфу!
Самая грубая ошибка фальсификаторов была допущена в самом картуше. В
1830-е годы египтология была еще в эмбриональном состоянии, и они могли
опираться на очень незначительное количество опубликованных книг
специалистов. Никто в точности не знал, как именно должен выглядеть картуш
Хуфу. В одной из таких книг - "Materia Hieroglyphica" сэра Джона Гарднера
Уилкинсона, на которую в те времена все постоянно ссылались, автор очень
часто адресовался к дневникам Вайзе. К несчастью для Вайзе, впоследствии
было доказано, что в работе Уилкинсона много ошибок. В частности иероглиф Kh
был спутан со знаком Солнца, символизирирующим бога Ра. В имени царя в
найденной Вайзе в Великой пирамиде надписи была допущена точно такая же
ошибка.
Теперь уже, задним числом, мы знаем, что в надписи, найденной Вайзе,
был неправильно использован символ солнечного диска, и таким образом, вместо
прочтения Kh-ufu следовало читать Ra-ufu. Как показал Закария Ситчин, для
египетского писца того времени это была не просто невероятная ошибка, но к
тому же еще и богохульство, так как Ра был у древних египтян одним из
главных богов! Ситчин в заключение отметил: "Кто бы ни писал эти
представленные Вайзе, выполненные красным надписи, он пользовался типом
письма (линейным), шрифтом (иератическим и полуиератическим) и заглавными
буквами, которые применялись в различные времена, но отнюдь не в эпоху Хуфу,
и всегда - в более поздние периоды. К тому же писец был не очень грамотен -
многие иероглифы у него были написаны либо неясно, не полностью, не к месту,
либо применялись ошибочно, или были совершенно неизвестны... Замена
иероглифа Kh на Ra - эта ошибка, которую было немыслимо допустить во времена
Хуфу... такую грубую ошибку мог совершить только... человек, плохо знакомый
с иероглифами".
Это неопровержимое доказательство подлога объясняет ряд других странных
вещей, происходивших во время пребывания Вайзе в Египте: увольнение без
всяких видимых причин нескольких видных членов его экспедиции; непонятные
распоряжения, которые получали время от времени подчиненные; его первое
"открытие" надписей, которые он вначале - будучи один - как то не заметил, а
обнаружил лишь, когда с ним были два независимых свидетеля; некоторые
несоответствия между его "открытиями" и записями в дневнике; манипулирование
с датами в дневнике и подозрительные обстоятельства, сопровождавшие
следующее "открытие" Вайзе - находка имени Менкаура в третьей пирамиде. По
поводу этого второго открытия у многих возникли подозрения, что это была
фальсификация. Таким же образом объясняется и то, что в первом отсеке над
камерой царя, обнаруженном в 1765 году более ранним археологом Натаниелем
Дэвисоном не было обнаружено никаких надписей - они были найдены только в
верхних отсеках, вскрытых Вайзе.
Закария Ситчин обратил внимание также еще на два обстоятельства.
Во-первых, надписи, найденные Вайзе, были очень большими и грубо
исполненными, по сравнению с теми маленькими и аккуратными иероглифами,
которыми обычно пользовались египтяне. Во-вторых, что еще более
подозрительно, никаких надписей не было найдено на восточных стенах