"Деволюция человека- Ведическая альтернатива теории Дарвина" - читать интересную книгу автора (Кремо Майкл А.)

физиолог; доктор Хаддок, врач; д-р Галли, врач; судья Эдмондс; лорд
Линдхерст, юрист; Чарльз Брэй, писатель-философ; архиепископ Уатели,
священнослужитель; преподобный У. Керр, магистр искусств, священнослужитель;
преподобный У. Кэрр, магистр гуманитарных наук; полковник И. Б. Уилбрахам,
военный; сэр Ричард Бертон, исследователь, лингвист и писатель; И.
Нассо-старший, политэкономист; У. М. Теккерей, писатель; Т. А. Троллоп,
писатель; Р. Д. Оуэн, писатель и дипломат; У. Хоуитт, писатель; С. Ч. Холл,
писатель".
В другом письме, адресованном Гексли, Уоллес отмечал, что к "болтовне"
питает пристрастие большинство смертных, поэтому не следует ожидать, что их
общение с духами будет носить форму утонченной дискуссии (Wallace. 1874.
Цитируется по: Smith. 1991. Pp. 90-91).
Д-р Джон Д. Тиндэлл писал Уоллесу: "Данная работа свидетельствует о
вашей проницательности. Но проницательность может проявляться как в том, что
касается фактов, так и в том, что касается вымыслов. Ваша работа грешит не
алогичностью, а тем, что она рассматривает информацию, явно недостойную
вашего внимания. Как видите, я откровенен с вами" (Wallace. 1905. Vol. 2. P.
281).
Среди получивших работу Уоллеса был и А. Де Морган, профессор
математики, преподававший в университетском колледже. Будучи сам медиумом,
Де Морган написал Уоллесу письмо, предупреждая его о трудностях, с которыми
он столкнется при попытке обсуждения данного предмета в ученых кругах: "Есть
достаточно оснований полагать, что состояние ума вопрошающего как-то связано
с механизмом данных явлений... Ученые сейчас относятся к этому предмету с
большой долей скептицизма и всячески пытаются оправдать такое к нему
отношение. Вполне возможно, что они захотят оставить в тени все, что связано
со спиритизмом. Такое уже случалось, насколько мне известно из достоверных
источников" (Wallace. 1905. Vol. 2. P. 284).
Тем не менее, Уоллес пригласил на спиритические опыты крупнейших
ученых, попросив их присутствовать на нескольких сеансах подряд. Такая
просьба вполне уместна, ведь любые научные эксперименты требуют проверки и
проводятся неоднократно. Д-р У. Б. Карпентер и д-р Джон Тиндэлл посетили по
одному сеансу, в ходе которых имели место лишь незначительные
сверхъестественные явления, не впечатлившие ученых. Оба ученых отказались
прийти еще раз (Wallace. 1905. Vol. 2. Pp. 278-279). Остальные же
приглашенные и вовсе не захотели посетить спиритические сеансы. Д. Х. Льюис,
например, написал Уоллесу, что "слишком занят и слишком скептически
настроен, чтобы посвящать свое драгоценное время подобным экспериментам"
(Wallace. 1905. Vol. 2. P. 279).
Несмотря на то что Льюис отказался посетить сеансы, он написал
разгромную статью о медиумах и спиритизме, которую опубликовала газета "Pall
Mall Gazette" от 19 мая 1868 года. В частности, по словам Льюиса, ученых не
допускали на спиритические сеансы для изучения сверхъестественных явлений.
Уоллес написал в редакцию газеты письмо с опровержением. Он, в частности,
сослался на то, что на сеансах Даниэля Дангласа Хоума присутствовал
инженер-электрик Кромвель Варли, подтвердивший наличие у Хоума
сверхъестественных способностей. Однако редактор издания отказался
опубликовать письмо Уоллеса (Wallace. 1905. Vol. 2. P. 282).
Приблизительно в тот же период Тиндэлл потребовал провести публичный
эксперимент, который бы раз и навсегда доказал достоверность или