"Вечное движение (О жизни и о себе" - читать интересную книгу автора (Дубинин Николай)

В те годы мне впервые пришлось выступать в печати по методологичес-
ким вопросам науки. В 1929 году в журнале "Естествознание и марксизм"
были напечатаны две статьи и выступление по докладу Б. М. Завадовско-
го. В первой статье "Природа и строение гена" развивался тезис о мето-
дологическом значении открытия делимости гена, указывалось, что эволю-
ция - это прежде всего процесс созидательный, стало быть, ген должен
быть подвержен качественным изменениям, которые нужно исследовать. В
другом выступлении, специально посвященном критике ламаркизма, я пи-
сал, что основы концепции механистического учения ламаркизма в корне
противоречат открытиям и принципам генетики, в которых воплощено живое
знание о природе. Писал, что между генетикой и ламаркизмом "борьба,
собственно, уже закончена". Если в научном плане мой прогноз и был
правилен, то в научно-общественной борьбе он не подтвердился. Именно,
включив в свои позиции и принципы ламаркизма, спустя несколько лет, Т.
Д. Лысенко обрушит всю тяжесть своей критики на генетику.

Постепенно все яснее выступали разные подходы к сущности изменений
гена со стороны А. С. Серебровского и моим пониманием этого вопроса.
А. С. Серебровский свои взгляды на мутации как на процессы частичных
разрушений хромосом перенес и на воззрения о теории эволюции, считая,
что в ее основе лежат также чисто количественные процессы утерь генов.
Эту же концепцию он постоянно применял при обсуждении вопроса о приро-
де центрового строения гена скют. Уже не раз приходилось возражать
против этого подхода. Все чаще и чаще хмурился А. С. Серебровский, ви-
дя мою неуступчивость в вопросах теории.

В то время в лаборатории работали новые сотрудники - Н. И. Шапиро,
ставший любимым учеником А. С. Серебровского, С. М. Гершензон, А. О.
Гайсинович, Б. Н. Сидоров, Л. В. Ферри и другие. Уехал в Германию В.
Н. Слепков, в США поехал И. И. Агол. Обстановка в лаборатории стала
меняться. Помню, как шли мы по Пятницкой с Н. И. Шапиро, Б. Н. Сидоро-
вым и Л. В. Ферри. Разговор зашел о теоретических разногласиях с А. С.
Серебровским в приложении гипотезы присутствия-отсутствия к объяснению
сущности явлений делимости гена и к теории эволюции. Шапиро без обиня-
ков сказал, что на моем месте он ушел бы из лаборатории, где накапли-
ваются такие разногласия с ее руководителем.

Острое столкновение произошло после выхода в свет статьи А. С. Се-
ребровского "Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе".
Эта статья была крайней формой евгенических предложений о практических
методах разведения людей с целью получения новой породы человека.
Как-то в лаборатории в присутствии ряда сотрудников А. С. Серебровский
сам поднял вопрос о своей статье. Я четко и без обиняков сказал, что
статья эта реакционная, антимарксистская и ничего, кроме вреда, гене-
тике принести не может, что заявление о том, будто бы путем генетичес-
кого улучшения наших людей страна сможет выполнить пятилетку в 2,5 го-
да, ничего не имеет общего с учением марксизма о личности и об общест-
ве. А. С. Серебровский был глубоко возмущен, но молчал, он не хотел
отвечать.