"Лох-Несс и озерные чудовища" - читать интересную книгу автора (Непомнящий Николай)

или не знал, или знать не хотел.
Окончание статьи Кембелла 1933 года показывает, что автор был весьма
раздражен отсутствием должного внимания к монстру. Вполне возможно, что
Кембелл был в ответе и за предыдущие репортажи 1930 года, чей стиль очень
похож на его статьи 1933 года. В 1930-м для объяснения феномена был
предложен ряд рациональных версий - от имени анонимных корреспондентов
"Северной хроники". Но на этот раз Кембелл, похоже, решил очистить свой путь
от разных возражений здравого смысла. Он начисто отвергает такие объяснения
природы своего "монстра", как присутствие тюленя или бурого дельфина.
Согласно традиционному взгляду на "Лохнесскую историю", дальнейшее было
очень просто. За рассказом Маккеев о своем видении последовал целый поток
новых сообщений, и очень скоро чудовище стало национальной знаменитостью.
Но на самом деле архивы "Северной хроники" и "Инвернесского курьера"
дают немного иную картину. Хотя никто раньше этого не признавал,
исторический репортаж Алекса Кембелла был напрочь сокрушен объемистой
критической статьей, которая появилась в выпуске "Курьера" на следующей
неделе. 12 мая 1933 года, под заголовком "ЛОХНЕССКОЕ "ЧУДОВИЩЕ" газета
представила своим читателям мнение капитана Джона Макдональда, инспектора
пароходства Мак-Брейна, чьи суда регулярно бороздили воды Лох-Несса в
течение пятидесяти лет. "Никто лучше капитана Макдональда не подходит для
того, чтобы выразить свое суждение по этому поводу, так как он очень хорошо
знаком и с Лох-Нессом, и со всеми его странностями, за которыми наблюдал на
протяжении всей своей жизни".
Капитан Макдональд ясно дал понять, что его отнюдь не впечатлил
драматический репортаж Алекса Кембелла о встрече Маккеев:
"Хотя у меня и нет никаких сомнений в том, что они, проезжая вдоль
берега Лох-Несса, действительно видели нечто, показавшееся им необычным, и
что им было странно наблюдать сильное волнение на воде, боюсь, что их
воображение было слишком взбудоражено, и на самом деле в том, что они
увидели, ничего необычного обнаружить нельзя. Я говорю это на основании
собственного близкого знакомства с озером на протяжении почти 70 лет.
Во-первых, для меня было весьма удивительно, что, как утверждает ваш
корреспондент, "на протяжении жизни многих поколений Лох-Несс считали
прибежищем для ужасного чудовища". Я плаваю по Лох-Нессу 50 лет, за это
время я совершил не менее 22 тысяч путешествий туда и обратно. За эти
полвека почти ежедневного пересечения озера я никогда не видел того
"чудовища", которое описывает ваш корреспондент.
Однако я видывал то, что, на первый взгляд, можно описать как
"немыслимое волнение на воде", что, однако, для меня стало довольно обычным
зрелищем. Однажды, когда поверхность озера была спокойна, как мельничный
прудик, я услышал сообщение о том, что сегодня "на озере наблюдалось ужасное
волнение" примерно на расстоянии мили от берега. Когда же мой пароход
подошел поближе к этому месту, то стало ясно, что волнение создает
резвящийся лосось - рыбы были в игривом настроении, устраивали гонки друг за
другом и выпрыгивали из воды, что, конечно, производило известное волнение,
показавшееся странным и даже "ужасным" тем, кто наблюдал за всем этим
издалека. Хотя я и не собираюсь оспаривать искренности этих свидетелей
(Маккеев), но осмелюсь предположить, что и они видели не что иное, как
резвящегося лосося, то есть то, что лично я видел сотню раз во время
путешествий по озеру Лох-Несс.