Сокольников Лев Валентинович Арии

Вместо предисловия.

(краденое)

Чудом советского кинематографа "Семнадцать весны" упивался чуть ли ни каждый житель России. У кого не было телевизора — упивался другим чудом…

Но мало кому было интересно слушать за кадром Ефима Копеляна, когда он вводил зрителей в отделы Имперской Безопасности Рейха и оглашал и оглашал характеристики из досье на сотрудников:

"настоящий ариец. Характер нордический, стойкий. Доброжелателен к товарищам по партии. Беспощаден к врагам Рейха…" — и кто-то, теперь уже из "настоящих советских людей", иронично улыбался:

— Знаем, знаем… Слышали…

"…доброжелателен к товарищам по партии…" — разве могло быть иначе? Разве "товарищи" из одной партии когда-либо враждовали взаимно и в удовольствие? До истребления?

Кто такие арийцы? Почему их характер "нордический" и "стойкий"? Почему люди, при упоминании об арийцах, отождествляют их с немецкой нацией, и далее тождества заканчиваются убеждением:

— "Ариец — непременно фашист"! — хотя вполне безобидное слово, "фашио" с итальянского переводится, как "прутья", символ "прочности в единстве". Не так уж и плохо!

"Многая знания — велии скорби" — сказано древними, но незнания — хуже. Какую позицию выбрать — дело вкуса и жизненного спокойствия каждого.

Если бы те, у кого "фашио" до сего времени поднимает шерсть на загривке, на миг "останавливались в гневе" и задумывались о причинах появления фашизма, то непременно вспомнили детство и сказку, где отец демонстрирует сыну прочность веника:

— По одному прутику веник сломать легко, а целиком — не получится! — явный и неприкрытый пример фашизма!

Отчего и почему, и для какой "уборки" в разных местах Земли люди время от времени собираются в "веники"? По соображениям: "не уберёшь ты — уберут тебя? или говном задавят"?

* * *

Ни один любитель живописи краденую картину не выставит на обозрение широкой публике, обязательно кто-нибудь из пишущей братии

задаст вопрос:

— Каким образом приобрели шедевр?

Я незнаком с "этикой", лишняя она на сегодня, а посему кражи "интеллектуальной собственности" совершаю по мере надобности. Не без вдохновения словами старой песни:

"Всё кругом — колхозное,

всё кругом — моё"! -

две строчки музыкального творения заложили в автора мысль: "почему бы и не украсть!? Время, вроде бы, подходящее для краж наступило"!

Владимир Высоцкий, весёлый и мудрый поэт земли русской, но не "советской", коя его терпеть не могла, брат великого француза Рабле, как-то путешествуя по далёким восточным краям, под впечатлением от восточной экзотики, задумался:

— "Ну, почему аборигены съели Кука"!? — и, не откладывая вопроса на "потом", призвав в помощницы гитару, приступил к выяснению причины поедания Кука аборигенами.

И выяснил! Без дорогостоящих экспедиций в места, где не повезло Куку, поэт объяснил почитателям своего дара:

— "Хотели кушать — и съели Кука"! — в самом деле, что может быть проще!? — но серьёзный учёный, "остепенившийся", никогда бы не стал заявлять, что "аборигены съели Кука из-за нехватки продовольствия в стране".

В отличие от животных человек надёлён многими преимуществами и дарами, и, по мнению только автора, основное из них — это наше "внутреннее зрение":

— "внутренне зрение"! — дар, коим не обладает ни одна собака, но как собака смотрит на мир — об этом ни одна из них и никому из нас не рассказала. Никому и никогда не получится заглянуть во внутреннее зрение собаки и выяснить, имеется таковое у собак, или нет.

"Внутренние картины" каждого — свои. У поэта они были живые и весёлые, чем навсегда и прославили его.

При способностях и талантах из отдельных "картин" можно сложить одну, громадную картину нашего прошлого и настоящего жития, но нет художника, коему такая работа оказалась бы по силам.

* * *

Краткий перечень "побудительных причин и мотивов", подвигнувших автора (составителя) на писание вольного сочинения об ариях:

а) не случись встреча с "Учебной книгой древней Истории" Н. Кареева, то мыслей: "что вижу, что есть в действительности, а что — "обман зрения"? — никогда бы не уселся за клавиатуру с наполовину стёртыми литерами!

б) о древних римлянах известно многое, латиняне империю когда-то сколотили, на весь мир "римским правом" прославились, о римлянах даже лишние сведения есть; греки — и те у историков почёте, греки не менее римлян прославились, эскимосы Северной Америки — известны, а об ариях — такая скудость! Негоже"! — никогда бы не появилось желание писать глупости!

А потом была "Книга о языке" Фолсома. И в ней ничего не говорилось об ариях, но упоминание "индоевропейских языков" смутило:

"Индия — во-о-он где, а Европа кончается Британским островом… А между Деканом и Европой — приличный кусок Азии втиснут… Откуда и как на столь большой территории "индо"-германским языкам было взяться!?

"Германская группа языков понятна, сам ею пользуюсь, поди, в Европе живу, а при чём тут Индия!? Она-то, с какого боку к германским языкам прислонена"!? — оно, конечно, можно было ограничиться удивлением и успокоиться. Окончательный разгром моих знаний об "индогерманской группе языков" устроил философ Фридрих Ницше, известный культурному миру своим эссе "Так говорил Заратустра".

Что говорил Зороастр в действительности — "сегодня установить не представляется возможным", а какие высказывания приписал философ пророку древности — известно.

Если История знает о происшедших когда-то событиях, но утаивает их "от широкой общественности" — известное правило "шила и мешка" когда-то обязательно сработает, и все тайны вылезут наружу. Примеров общения "мешка и шила" — масса!

По причине малых познаний автору пришлось изобрести собственный "закон о "Границе доступности информации". Суть изобретённого закона проста, понятна и сводится к следующему:

"хорошо, пусть родиной ариев будут причерноморские степи… Но, взяли бы меня черти! — откуда и когда, хотя бы ориентировочно, арии в причерноморские степи припёрлись!? Что, лучшего места, чем сухие и голые причерноморские степи, не нашли"!? — вопросы формата "откуда взялись арии" и есть та "граница", после которой информацию о предмете исследования найти невозможно.

Попутно и повторно: "История государства Российского" начинается с "910 года от р. Христова", но до этого "репера", похоже, русичей в природе не существовало. Русичи, как одна из ветвей арийской расы, тоже пребывают за "Границей доступности информации".

У автора не нашлось терпения полностью ознакомиться с тем, что сказал Зороастр, "сын звезды" древней Персии в исполнении Ницше:

— А говорил ли Зороастр то, что написал философ?

Незнания слов пророка древности, однако, не помешали автору взяться за написания вольного труда об ариях, и три упомянутых выше "кита" держат на себе написанное.

1.

"Фридрих Ницше, которого немецкие нацисты избрали своим кумиром, написал знаменитое философско-поэтическое эссе "Так говорил Заратустра", и если довериться толкованиям Ницше о Зороастре, то великий пророк древности, живший на территории современного Ирана (древнее название — "Ариана") выступает в его сочинении, как "сверхчеловек" отрицающий нравственность, мораль и провозглашающий лозунг: "Бог умер".

Но немецкий философ, будучи очарованным учением Зороастра, всё же не придерживался исторической достоверности и использовал учение пророка "как отправную точку для собственного творчества, но сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" — и это одна из "побудительных причин" усадившая автора перед "клавой".

Признаюсь в плагиате и прошу обворованных, буде кто таковым себя почувствует, извинить и не подводить меня под статью "Закона о присвоении интеллектуальной собственности". Не стОит связывать и потому, что ни на одной строчке из чужих исследований не "погрел рук", то есть, не обогатился ни на грош:

— "Факт обогащения путём присвоения чужого труда отсутствует, а посему нет и состава преступления" — сказал бы любой юрист хорошо знающий "дух и букву закона".

Красивое, приятное слово "извинить" относится к "покаятельным", и означает простое и понятное действо: "изъять, вынуть, удалить, избавить от вины всякого, кто имел несчастье по недосмотру, или по глупости, влипнуть в вину" — ни один филолог не опротестует такое толкование "извинить".

Некий мудрец, настоящий, не ложный, без имени и фамилии, и вообще без каких-либо "опознавательных знаков", о людях, просящих вынуть их из вины, освободить от неё, сказал так:

— Извинение — "мать отступления"! — заявление мудреца призывает

всякого, кто согласен с ним, двигаться только вперёд в собственных заблуждениях, какими бы ужасными они не были!

Если сочинителя, выдающего чужие открытия за свои крепко взять за кое-что, а такое место простаки называют "тестисами", то через секунду после взятия — для меня, для другого время может удлиниться незначительно, "взятый за яйца" выложит "имена, явки и пароли" всех, у кого украл "интеллектуальную собственность" и выдал, как свою.

Метод "взятия за яйца" настолько могуч и действенен что "взятый", иначе — "ущемлённый", будь он любой "стойкости и крепости духа", в "процессе дознания" выложит и такие мысли, кои никогда и ни у кого не крал!

Процесс "активного взятия за тестисы", или "седалищные мозоли" (жопа), что одинаково, когда-то широко практиковался в отечестве нашем, но бесчисленное количество взятий не дали ответа на главный вопрос:

— Откуда и как появляются никем и никогда не высказанные мысли, о коих "взятые" и не подозревали? На какой почве и отчего рождаются мысли при взятии?

Вопрос "брать за яйца", или не делать этого, в сочинении об ариях рассматриваться не будет.

Ценность невысказанных мыслей очевидная: в трудах умных людей их иногда бывает больше, чем высказанных. Известных. Привычных. Надоевших.

Автору сочинения доподлинно известно, что есть большая группа людей, обладающих редким даром читать то, чего не написано, и такая способность единиц называется "читать между строк". Кого на сегодня больше: тех, кто пишет "между строк", или кто способен читать в "промежностях" — тема следующего сочинения.

Способностью "читать между строк" наделена редкая порода людей. Их называют "критиками", или "аналитиками", что почти одинаково. Установлено, что обучиться анализу и критиканству невозможно: такие дары даются с рождением.

Пересказ чужих невысказанных мыслей предусматривает более суровое наказание по причине их трудной добычи из чужих сочинений.

Если продолжить чреду "взятий" за болезненные места моего тела с целью выяснения списка авторов, коих "обездолил", то может оказаться

что "обездоленные" ("обворованные"), сами не могут "погордеть праведностью" и "похвалиться чистотою рук". Похоже на случаи, когда ограбленные не обращаются в органы с заявлением:

— Ай, промолчать? Ведь могут неприятный вопрос задать: "откуда и как у вас такие суммы появились"!?

Вывод:

"Гипотеза, живущая недоказанной, состарившись, превращается в истину" — вывод собственный, не краденый, полностью принадлежит сочинителю "на правах интеллектуальной собственности". Так и тянет заявить в полное горло:

— И мы не пальцем… — мысль о "гипотезе" подарена свыше!

Поскольку автор сам "не чист на руку", то всякому, кто пройдёт записи до конца, он дарит вывод о гипотезе. "За терпение". Иных наград у него нет.

Любые исследования абсолютно беззащитны, а потому и не редкость, когда кража совершается для собственной пользы. Не во "имя науки", а для себя.

Все, на кого сваливалась слава "большого исследователя", утверждают, что ничего слаще они не пробовали! Неплохо, когда всё завершается "кандидатом", опубликованием "труда" в журнале с мировым именем, и выплатой приличного гонорара. Лучше, конечно, всё вместе, "полным пакетом". Разговоры "мы работаем во благо человечества" — подлежат проверке.

"Заимствующие" авторы достойны извинения: они указывают адреса "карманов", из которых "позаимствовали" данные. Я — не признаюсь. "Аз".

"Буки": серьёзный учёный, "с именем", никогда бы не опустился до заявления об ариях того, о чём заявляю я.

"Веди": преимущество шутейных исторических "исследований" таковы: в заявленное, как "шутка", разрешено вносить истину, а всякий вправе разобраться в меру знаний, где "зёрна", а где — "плевелы".

Пункт второй:

— Что с него взять? Автор не приводит ни единого источника в пользу оглашаемой гипотезы: они ему неизвестны, а, скорее всего — их не существует! — в этом и кроется основная прелесть рассказа об ариях.

Третий и последний довод: шутливое сочинение об ариях много крат безобиднее, чем нынешние заявления паникёров на "государственном уровне":

— Был когда-то "ледниковый период"? Был, убедительные следы оставила, а теперь на Землю наползает, что важно, "рукотворное глобальное потепление"! Хватит мёрзнуть, будем греться!

Хочется обелиться в глазах читателя: автор "Учебная книга древней истории" Н. Кареев многое сообщает об ариях, но не главное: да, арии проторчали в Индии семь сотен лет, но откуда автор учебника черпанул сведения — пояснений нет. А раз так, то позволительно думать: "для выяснения вопроса о сроках пребывания ариев в Индии, историк не иначе, как посещал Индию не единожды, и общался с аборигенами на их диалектах. Тогда-то аборигены и поведали (на хинди) следующее:

— Да, пробыли у нас арийцы день в день семь сотен лет, но после празднования юбилея с обильными возлияниями сомы (вторая выпивка ариев, после сомы: "сурья") и опасно балуясь всю ночь фейерверками китайского производства, наутро, без опохмелки, снялись и всем скопом, без объяснений причин, отбыли на "историческую родину" по дороге, по которой и пожаловали к нам. Похоже, что-то им не понравилось у нас… Всё произошло так неожиданно"!

Если "авторитеты от Истории" не могут придти к единому знаменателю в вопросе о родине ариев, то вместо них такое делают дилетанты вроде меня.

Заявление честное: у сочинителя нет "исторического" образования, вообще нет образования. Единственное, что осилил — быстро находить нужные литеры на клавиатуре компьютера и давить на них со скоростью "восемьдесят знаков в минуту при наборе текста в "черновую". То есть, не думая… "на вскидку". Правка текста занимает ещё два срока размером от "чернового".

О грамоте: оно, конечно, мог бы купить диплом в переходе столичного метро и прикрыться им, как щитом от нападок "невежда", но от приобретения "диплома" удерживает пустяк: диплом какого института наиболее "пристыженный", какой ныне в цене, "корочки" какого учебного заведения позволят до предела точно говорить об ариях?

Или для разговора об моих предках хватит диплома "подешевше"? Или не "жалеть средств и сил"? Диплома "историко-архивного" института хватит? Или какой иной?

Нужно сказать и такое: если бы у меня был диплом, то он ограничивал бы "полёт фантазий", сдерживал и не позволял "говорить лишнее":

— Как, имея образование, заявлять такое!? — мог бы возмутиться любой знаток древней жизни ариев.

Минус дипломов: они не позволяют "говорить лишнее", "сдерживают полёт фантазии". Нужно ли сдерживать полёт взлетевшей фантазии? когда она набрала скорость и летит? Ни в коем случае! — вот почему следует прислушиваться даже и к рассуждениям "людей без дипломов".

Ещё древним было известно о "жемчужине в куче навоза", но стоит ли рыться в навозе из-за одного зерна — об этом древние не знали. Зерно — одно на всю кучу, и оно, разумеется, в моей куче! Все сомневающиеся — "заклятые враги"!

Автор не стремится в "учёное общество" по причине твёрдой веры: любое "научное" общество в итоге антинаучно и далее масонской ложи не уходит.

Единственное, что буду делать при упоминании чужих работ — выделять чужие труды иным шрифтом. Единственная милость к обворованным. Если не забуду — упомяну и автора, коего "обездолил" и "обворовал". По мере сил буду "придерживаться рамок приличия" и дистанцироваться от сказанного другими. Много сходства с табличками на полях недавнего прошлого:

— Achtung! Mine!

Ужасное, тяжёлое состояние всех воришек, вроде меня: понимать, что "заимствованный" автор не всегда и везде "своим умом" пришёл к выводам, кои оглашает в трудах под своим именем. Если применить "русские пословицы и поговорки", то точнее:

— "Вор у вора дубинку украл"! — ничего иного не будет. И подлая мысль неотвязная лишит покоя: "неужели автор, не ограбив ни единого младшего сотрудника вверенного учреждения, самостоятельно, без единой строчки из чужих открытий, пришёл к ошеломляющим выводам в столь трудном вопросе"!?

Ведь как было в прошлом: приходит изобретатель-самородок с ценным открытием к руководству и удивляет "отцов-командиров" плодом "ночей

бессонных" "Командиры" прошлого — не совсем дураки, и остатков разума хватало сообразить: "дельную вещь придумал наш сотрудник"! — и не медля "радовали" местного гения:

— Возьми в "долю", а иначе ваш талант умрёт, не увидев света! — что тому делать? Соглашался…

— Сомневаться — сколь угодно, но делать сноски с указанием мест и фамилий, откуда "набрался ума" — обязан! Или как-то иначе выделяй чужие озарения… хотя бы "жирным шрифтом"…

Утешает собственное изобретение: "приятность всякой гипотезы кроется в необязательности её доказывания". Аналог "строгих законов и необязательность их исполнения".

Недоказанная при жизни гипотеза умирает в звании "недоказанной".

* * *

"Вернёмся к нашим баранам":

если Фридрих Ницше"…сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" хотел сказать что-то своё, то любому и всякому, невзирая на его "положение в учёном мире", не запрещено пройтись по "тропе Ницше". То есть, взять какой-то кусок истории и вывернуть его наизнанку. Главное при совершении "моциона в историю" — не заблудиться в ней.

Второе условие в занятиях по выворачиванию — знать, что именно собираешься вывернуть. Основы выворачиваемого, "корни", то есть. Труд по выворачиванию корней сопровождать любовью к корням, но если чувствуется внутренний дефицит указанных выше позиций — следует заменить их неприкрытым нахальством.

Нужно ли уступать Ницше потому, что "он — философ"? — да, нужно, но не следует забывать, что любой из нас не меньший философ, чем Ницше, но мало кто об этом подозревает.

Тех, кого не могу понять по слабости рассудка, называю "философами", и оттенок моего "философа" всегда унизительный. И плевать, что твоя философия только "для внутреннего пользования", что ты её никому не навязываешь, что она хороша только для тебя — звания "дурак" тебе не миновать…

* * *

"Бог умер!" — как-то однажды заявил Фридрих. Не верить философу нет оснований, видно знал о смерти бога доподлинно.

Заявления философа о смерти бога рождает массу вопросов:

— Имя бога, коему Фридрих разрешил "отбросить лапти"? Или, упаси бог, приложил руку к умерщвлению бога? Кому "приказал долго жить"? Отчего и почему приключилось несчастье с чьим-то богом? И возможно ли, чтобы "бог умер"? И главное: если бы философ не заявил о смерти бога, то кто бы об этом знал? Не напечатай Ницше некролога, то, пожалуй, древний бог персов (иранцев) и до сего дня был в почёте!

Ах, эти наши безответные вопросы! Первый, не особо важный: сколько богов пережило человечество с начала появления на Земле? Богов, кои помянуты письменами? И таких, довольствовался "устными преданиями старцев"? Как происходила смена "небесных владык"? Главный вопрос: почему люди легкомысленно, без страхов и сомнений, меняли одного бога на другого, а в это время "предвечный бог Авраама, Исаака и Иакова" стоял в сторонке, никак не реагировал на безобразия людей в деле "богопочитания" и не вмешивался в процесс "смены власти"? До момента, пока не разглядел, что на Земле появился "праведный и достойный Авраам"? Много сходства с нынешними "владыками" хреновых, кривоногих и косолапых футбольных команд, кои охотятся за "перспективными игроками" в других командах с целью перетянуть таланты к себе.

Или "бог Авраама" ждал, когда немощные боги других народов перемрут "естественной смертью", чтобы без опасения со стороны конкурентов "взять верхушку"?

Сколько "богов и боженят" осталось в живых к настоящему времени? Как их величать? Какого бога ожидает смерть в ближайшем будущем? И как скоро?

Вывод: "большое число разных богов говорит об их отсутствии"

Основное сомнение: "собственноручно Ницше умертвил бога, или тот умер от старости, телесной немощи, ветхости и без вмешательства со стороны "тёмных сил"? Или по причине своей ненужности народу? Она же — и "техническая отсталость"? Или по причине "отсутствия страха божьего" у людей? Или "от обиды"?

Учёные-специалисты по древнему Ирану (Ариана), хорошо знают, кто такой Зороастр (Заратустра), и о том, как ему открылся бог Ахура Мазда.

Полностью перевести имя пророка на современный язык у автора не получилось, но за вторую половину слова он готов "положить голову на алтарь науки": "астр" — "звезда", "сын звезды".

К истории явления бога Ахуры Мазды пророку Заратустре добавить нечего. Усомниться в существовании Ахуры Мазды — пожалуйста, сомневайтесь на здоровье, сколько влезет, "квантум сатис", каждый имеет право на сомнение, но добавлять что-то к древним показаниям о Зороастре — нет и нет!

Читатель, обрати внимание: имя бога древних иранцев не монгольское, и не индейцев Северной Америки, а иранское! Почему бы Ахуре Мазде, явившемуся Зороастру, не уточнить:

— Слышь, пророк, "Ахурой Маздой" меня называли с незапамятных времён! — и назвать место, где был почитаемым до явления Зороастру.

Не было, и впредь не будет такого, чтобы кто-то стал пророком "сам по — себе", без "явления" какого-нибудь, пусть и захудалого, бога.

И появляются ужасные сомнения: кто впереди в тандеме "бог/пророк"?

Заратустра первым пришёл в мир и открыл людям Ахуру Мазду, или Мазда ждал, когда появится достойный среди людей, что бы заявить о себе через "рупор"? Чего ждал? Если он "бог", то почему не изготовил необходимое количество "рупоров" для своего прославления в среде тёмных и отсталых? И задать пророкам "программу богопочитания"? Это ли не повод усомниться "слабым в вере":

— А что, если пророки силою фантазии создавали богов, а не наоборот!? Что, если пророки — первые, а боги — сзади? Как проверить "теорему о первенстве богов и пророков"? Почему сомневаться в пророках — "грешить против бога"! Но бог-то является не всем, а только "избранным", "элитным", а посему остальные, обойдённые божьим вниманием, могут вести себя, как захотят! Повод для непочтения есть:

— Мы-то не в первом ряду! Нас не видят, можно и согрешить! Чего особо волноваться!? Мы не "избранные" — о "богоизбранности", вот какие соображения:

"Если народ истово поклоняется своему богу, то и бог не оставляет без внимания рвение народа и записывает его в "избранные".

"Не избранным" следует отойти в строну.

Старшие братья евреев, арабы, такие же семиты, когда увидели, что первый ряд перед богом захватили "меньшие", немедленно, после пятисотлетнего раздумья на тему "почему братан "первый"!? "изобрели" собственного бога. В пику братьям. В среде учёных существует подозрение: "у старших братьев евреев, арабов, не хватило ума самим придумать бога, они и позаимствовали его у родичей. Что это "заимствование" — никто, разумеется, в этом не признается.

Так какой бог явился "пророку Заратуштре"? Старый бог, который "единый и неделимый"? Нынешний иудейский бог, или кто-то иной? Или это был древний, иранский бог, поразивший сознание Зороастра? — без доброй выпивки в богах не разобраться… Главный вопрос: "почему бог "единый и неделимый", явился семитам"? Даже малограмотный человек, вроде меня, может подумать в адрес бога: "бог действует по правилу "проб и ошибок": не утвердился у персов — пойду к семитам"!

Семиты проживали под боком у египтян, народа с высокой культурой и громадным пантеоном богов, не меньшим, чем у жителей Индии. Рождается гипотеза:

"Размер пантеона богов прямо пропорционален времени существования народа и обратно пропорционален умственному развитию народа". Вывод: чем сильнее деградация — тем больше богов.

Случаи пользования чужими богами автором не рассматриваются.

Египтяне — народ с обширными знаниями об окружающем мире, семиты — народ шустрый, могли присвоить многое полезного и нужного, что было у египтян: "что еврею полезно — то настоящее"!

И опять вспоминаются весёлые песни поэта! Как без них:

"… церковник хлебальники раззявили

Замешкался немного Ватикан…

А мы им папу римского подсунули

из наших, из поляков… из славян!" — но как семиты подсунули ариям бога — этого поэт так и не выяснил…

То, что случилось в новейшие времена с подменой "римского папы" поляком — мелочь: основная подмена арийских богов случилась давно.

Почему боги периодически напоминают людям о своём существовании? Разве мало одного раза? Основательного и внушительного? надёжного? Для чего "лишний раз", как принято говорить среди людей, напоминать о своём существовании? Потому, что в людях "гаснет огонь веры"? Не просматривается в таких напоминаниях ("явлениях") неуверенность бога в собственном могуществе? Или люди совершают кражи богов друг у друга?

Если Фридрих Ницше писал о пророке Заратустре, то нужно думать, что он похоронил бога древних иранцев Ахуру Мазду, но не семитического бога, коему до сего времени поклоняются соотечественники Фридриха. Не мог философ умертвить "бога Авраама, Исаака, Иакова" потому, что на время проживания философа иудейский бог пребывал в "силе". "Руки коротки" оказались у философа на совершение акта умервшления семитического бога! Но поскольку философу всё же хотелось умертвить кого-нибудь из "высших", то он и выбрал древнего, основательно забытого нынешними народами и потерявшего силу бога Ахуру Мазду. Да, бога, кто не мог "дать сдачи" за непочтение к себе.

Заявление "бог умер"! ничем не грозило философу: кто бы посмел возразить и устраивать проверки известному философу!? И каким образом? И как предъявить счёт столь известному человеку!? Поди, не нынешние времена!

После Зороастра иные боги стали "открываться" другим "избранным" пророкам и совершали такое, думается, с единственной целью:

— Покайтесь, сукины дети! — обращение адресовалось забывчивому, непослушному и непочтительному роду людскому.

Небольшой счёт всем богам, что были раньше, и тем, кто придёт на смену старым, предъявляет автор:

"О, боги! Непонятно для чего вы создали человека, но ещё менее понятно почему "радость жизни" затмеваете "страхом смерти"! Разве не так? Какая может быть радость, когда за ней смерть стоит?

Говоришь: "между "радостью жизни" и "страхом смерти" поместил старость? Кою не волнует ни жизнь, ни смерть"? — пожалуй, в этом что-то есть, но вопрос остаётся:

— Для чего?

Кто из богов на сегодня в очереди на забвение родом человеческим — выяснится после тесного контакта людей с гуманоидами…если те пойдут когда-то на контакт с людьми.

Складывается картина, позволяющая думать: "пожалуй, неопознанные летающие объекты существовали всегда, но невидимый бог для людей стал ближе потому, что его объяснить нечем. НЛО — вот оно, висит, но как и бог, не поддаётся объяснению… Кого оставить для поклонения? Разве не сказано древними:

— Нельзя поклоняться двум богам"?

На сегодня только малая часть людей верит, что гуманоиды капитально могут изменить условия проживания людей на планете Земля. Как иначе? Если за многие века бог не может изменить человека, то что остаётся думать? На кого надеяться? Почему единицы опасаются, что о гуманоиды "прикроют" людскую цивилизацию? Что ими всё и кончится?

Цивилизации — это люди, а люди, как и растения, проходят стадии рождения, возрастания, созревания и "финала". Ещё никому не удалось обойти хотя бы одну из перечисленных фаз: их не миновал и "сын божий" две тысячи лет назад умерев, как обычный человек на римском орудии казни: кресте. Но был похоронен по египетскому "образу и подобию", хотя и не полному: без мумификации…

Такой "финал" — огорчительная, но неизбежная позиция всякой жизни. Автор может "путаться в показаниях", но в каждой стадии у людей были боги. От примитивных — до "могучих".

В пещерной стадии существования людей "верхушку держали" такие же примитивные боги, как и сами люди: "обожествлённые силы природы". Главные из них были гром и молния… то есть, сначала молния — потом всё остальное. Люди только их и боялись, им и поклонялись. Человек и до сего дня кланяется всему, что ужасно, или борется с ужасами. Или сначала пугается, а потом борется… многие и до сего дня боятся только грома. Молния непредсказуема, как и поведение бога, но она хотя бы видима и способна впечатлить сильнее бога. Молния не предупреждает людей:

— Приготовься, сейчас ударю!

К какому периоду нынешней цивилизации отнести "библию" — автор затрудняется сказать, но явно не к "периоду возрастания цивилизации". Принимать "библию" за "святую" дожив до зрелого возраста — такому нет определения.

Нынешнее техническое устройство неимоверной сложности с названием "андронный коллайдер", "высший продукт человеческого гения", если не принимать в расчёт достижений в космосе, занимает первое место. "Предел технической мысли человечества", коллайдер — это всё, к чему на сегодня пришёл "человеческий гений". Рядом с коллайдером позволительно находиться только водородной бомбе: при любых коллайдерах она останется "козырным тузом современности". Она, и только она, способна "перекрыть" технические достижения человечества с названием "андронный коллайдер".

Что думают гуманоиды в адрес "коллайдера" — об этом ничего и никому не сообщили. Возможно, что коллайдер людей — детская игрушка для них. Автор пытается нагнать на простаков очередную порцию страха, схожую с угасанием Солнца, что случится через миллиард лет, и заявляет:

— Последняя стадия людской цивилизации будет грустной. Внеземная цивилизация, что с каждым днём настойчиво заявляет о себе, пока только дразнит и пугает человечество "неопознанными летающими объектами". Столько времени летать и оставаться "неопознанными" — большая и горькая "пилюля" учёному миру. Иногда "летуны" выступают художниками и дарят "картины на полях":

— Любуйтесь! — нам остаётся гадать:

— А что в их картинах?

Разъяснение от "неопознанных" для землян может быть таким:

— Всё, мужики, хватит! Ничего путного, кроме войн, вы за всё время существования не создали. Поэтому отныне вы будете работать на нас! Мы вас научим "родину любить"!

Составителя этого крайне несерьёзного сочинения занимает и такой вопрос:

— Почему бог Ахура Мазда, открывшийся Зороастру, не укрепился в сознании народов мира так крепко и основательно, как впоследствии семитический бог "Авраама, Исаака и Иакова"? Не потому ли, что Ахура Мазда "сортом не вышел"? "Истинностью"? "Не поразил силой и величием своим сознание иных народов"?

"Похоронил" Ницше какого-то там бога — и ладно! Нужно ли сегодня так бурно переживать за древние события? Где — я, а где непонятный и умерщвленный философом бог древних персов Ахура Мазда? "Что мне Ахура? Что я Ахуре?" Пусть скорбят и огорчаются те, для кого Ахура был богом. Автору думается, что каждый вправе хоронить своих богов, но чужих оставить в покое по всем пунктам, коих всего два:

А) верить в них,

Б) не делать этого.

Мало ли богов у человечества было? Как древних, так и новых? В своё время греков постигло несчастье и они лишились "Зевеса со товарищи", но ничего страшного с греками не случилось, выжили и живут до сего дня. Когда-то и в Риме на тамошних богов навалилась "эпидемия", и они перемёрли — римляне выжили, и на место армии старых богов, согласно международной поговорке "свято место пусто не бывает", получили "единого", но чужого им "бога Авраама, Исаака и Иакова". Случилось с римлянами такое потому, что они полезли не в своё дело и кого-то там казнили по своему обычаю: на кресте. Тогдашнее дело могло ограничиться "побиением камнями", но они вмешались, за что получили в "награду" стойкое и длительное заблуждение с названием "христианство". "Единственно верное и правильное учение для многих племён и народов".

1. "Зачало"

Шпицберген — небольшой остров за полярным кругом. Край вечной зимы. Лёд и Холод. "Ни былинки, ни травинки". Но на острове есть уголь. Откуда за полярным кругом взяться углю?

В любом учебнике по географии сказано, что "уголь образовался из древнего тропического леса, произраставшего многие тысячелетия тому назад на местах, где сегодня уголь добывают". Как древние стволы тропического леса оказались под многими сотнями метров земли — этот вопрос в рассмотрение не берётся, но если коротко, то это действие ледника, двинувшегося с северного полюса. Какого ледника? Откуда ему взяться? И почему он решил куда-то двинуться?

Бесспорный вывод: все места угледобычи на сегодня — это тропики в глубокой древности. Или, по крайней мере, тёплые климатические зоны, где могла произрастать в изобилии та растительность, коя потом превратилась в уголь.

Какова глубина "глубокой древности"? Отчего и почему сегодняшняя, когда-то тропическая Воркута, превратилась в край вечного холода? Как Воркута сменила тёплый климат на вечный холод?

Вспомни детство, дорогой читатель и запусти детский волчок. Придав игрушке приличные обороты, внимательно посмотри, как ручка, которой ты разгонял игрушку, описывает круги. Волчок вращается с одной скоростью, а ручка, которой ты заставил волчок вращаться, делает свои круги гораздо медленнее. У детского волчка при вращении имеется точка опоры, поэтому круги описывает один конец игрушки.

Круги, которые описывают оси вращения любого вращающегося тела в "Механике" называется прецессией.

Дорогой читатель вольного сочинения моего! Если страдаешь от приступов бессонницы, то прими безвозмездно "рецепт" лекарства, на которое не потратишь и грош. Рецепт выстрадан собственным телом, но выдаю его как "краденый":

"…не отягощённый зловредным питием и яствами, уложись в тиши ночной на удобную лежанку свою и "фронтом" к потолку, устрой думающую часть тела своего в максимально удобную позицию, да так, чтобы ни один мускул благородной шеи твоей не испытывал напряжения. Максимально удобное положение думающей части тела во время сна — основа хорошего отдыха и приятных сновидений для разума.

Закрой глаза и постарайся, хотя бы с третьей попытки, увидеть старушку-Землю, вращающуюся вокруг оси. Мало того: Земля, хотя она и "старушка", но всё же успевает вращаться и вокруг Солнца! Подивись и поклонись такой её прыти потому, что и она, как всякое вращающееся тело, претерпевает в дополнение ко всем "тяготам земным" и Её Величество Прецессию, по вине которой Северный и Южный полюса в разное время её истории "смотрели" в различные части небесного свода. Это означает, что Солнце когда-то обогревало Землю совсем не так, как оно это делает сейчас.

Запомни цифирь, читатель: полный круг по небесному своду концы оси вращения Земли совершают за двадцать четыре тысячи и восемьсот лет.

К настоящему времени Северный полюс старушки-Земли, повинуясь прецессии, успел посмотреть во все созвездия Галактики, и сейчас, если не ошибаются серьёзные, настоящие астрономы, кои не чета мне и не скатываются до обмана доверчивых читателей писанием вымыслов, пытается уставиться концом оси вращения в созвездие Водолея. Они так и говорят:

— "Земля вступает в эру Водолея".

В итоге в очень далёкое время, кое автор по неистощимому нахальству своему и по расчётам астрономов, определяет в двенадцать тысяч лет, в районе сегодняшней Воркуты были тропики, а на месте Северного Ледовитого океана находился континент с названием Арктида с прекрасным, тёплым климатом.

Да будет вписано в историю человечества пятой цивилизации письменами имя того, кто первым помянул родину ариев: Арктиду! Буквы должны быть из санскрита и непременно из золота чистотою в "три девятки"!

"Информация к размышлению", как было сказано в известном фильме:

"С чего бы нынешняя Арктика "Арктикой" прозывается? Откуда слову взяться? Кто его автор? Думай, думай, о, мудрейший из читателей!

Если нет желания думать — помогу: в словах "Арктика", "Арктида" единый корень: "ар". "Арктида — родина ариев".

Если не хочешь "верить на слово" малограмотному человеку — займись подсчётами самостоятельно: по вычислениям всё тех же астрономов, полный круг по небесному своду земная ось, повинуясь прецессии, совершает за двадцать четыре тысячи и восемьсот лет!

Сколько раз за это время Воркуту из жары в холод бросало? Один? Или не единожды?

Вывод: история ариев, как минимум, исчисляется большим сроком, во много раз перекрывающим истории многих народов. Что было у ариев сорок-тридцать тысяч лет до того — пояснить этот вопрос могут только гуманоиды, но они молчат. Автор уверен, что тайна ариев хранится у них и как из них "выбить показания" — до этого "мудрые дети Адама" додумаются в будущем… если гуманоиды не лишат "детей Земли" будущего.

Сделай ещё шаг к сновидению, дорогой читатель, напрягись не сильно и представь: где, на каком участке "Великого Небесного Круга" находится твоя благородная персона в сладостную минуту ухода в мир снов? Как далеко отстоишь от времени, когда на месте нынешней Воркуты стоял тропический лес, а в Гренландии произрастали финики по цене "40р. за кг."?

Не вздумай сомневаться, когда мысленным взором увидишь прецессию старушки-Земли и не принимай её вращения за "танец живота"! И забудь о её возрасте в миллиарды лет! Старушка-Земля, как и другие планеты солнечной системы, если верить древним еврейским мудрецам, существует всего-то "5676 лет от момента изготовления". Оно, конечно, понять "мудрецов" можно, льстили Земле:

— Молоденькая ты! — но когда и мудрецам стало понятно, что они жестоко пролетели с возрастом Земли, то немедля, как у них принято и до сего дня, дали "задний ход" и заявили:

— Ну, нельзя всё принимать так, как написано в "святой книге"… Её нужно уметь толковать, а поскольку она "наша", то и правом на её толкование владеем только мы… Поэтому и сроки определяем только мы и никто другой! А раз так, то в наших возможностях удесятерять годы жизни планеты Земля — но до истории ариев никакие "удлинения" всё же не дотягивали: между цивилизацией ариев и "библией" остаётся "прогал" размером в сорок-тридцать тысяч лет! Как такое было терпеть "мудрому народу"!?

Конфуз случился потому, что "гипотезу о рождении Земли" упомянутые "мудрецы" без тени смущения похитили у соседей: египтян. Откуда те набрались знаний — это выяснят будущие учёные: "наука не стоит на месте".

"Мудрецов" простить можно: заявление о "сотворении мира" писалось ими без "проверок и уточнений", данные брались "с потолка", но прижать тех писателей ещё никому и никогда не удавалось.

Когда "мудрецы-сочинители" заполняли "метрическое свидетельство Земли", то ничего не знали о залежах угля на месте нынешней Воркуты. Оно и понятно: там их не было, холодно там. Сурово. Да и вообще упомянутые "мудрецы" в прошлые годы много кое-чего опубликовали без проверок и уточнений за что и страдают сегодня: не получается у них отвечать на новые вопросы старыми словами.

Последовавшая беда многих народов мира в том, что они "всем сердцем своим" поверили в иудейские "5676 лет от сотворения мира". Люди, испытавшие на себе действие "заблуждений духа", говорят:

— "Привести нас к вере во что-либо — трудное дело, но вытащить за уши из принятой веры — ещё труднее".

Шутки в сторону!

Вот что украл составитель у других авторов, да простят они мои прегрешения! Ибо сказано древними: "кто сам не воровал — пусть запустит в вора "Большой советской энциклопедией"!

* * *

"У многих народов есть мифы о большой стране на севере, и эта страна называлась "Гипербореей". Такое имя ей дали греки: "гипер" — "сверх", Борей — бог северного ветра. Континент Гиперборею, или Арктиду, иное название — "Хайрат", населяли племена ариев, "сильных, рослых, светловолосых и голубоглазых людей" Арии проживали многие тысячи лет на своей "исторической родине", пока всё та же прецессия не приступила к перемене климата в Арктиде.

Автор одной из гипотез, американец Чарльз Хепгуд, упоминает о таком факте, как "нарастание на полюсах шапки льда. Располагается она вокруг полюса неровно, как бы "надета набекрень", и вращение Земли оказывает на эту шапку влияние, создавая центробежный момент. В один, отнюдь не прекрасный день, отяжелевшая шапка "съезжает", а вместе с ней перемещается и земная кора. Происходит это потому, что недра Земли являются раскалённой массой, а затвердевшая кора составляет лишь относительно тонкий слой, и вот по этой горячей массе она скользит, как по расплавленному маслу… В долю секунды полюс может оказаться на месте тропиков, а тропики — в Заполярье"…

Так погибли мамонты, и такое быстрое перемещение плит земной коры учёные называют "литосферной катастрофой"; так могла погибнуть и мифическая Атлантида. Факт существования Атлантиды не доказан, не доказано и её отсутствие в Истории, но звание "мифическая" ей всё же пришпандорено. Вот она "объективность учёного мира"!

Читатель, обрати внимание на слова историка Кареева:

"такое имя ей дали греки: "гипер" — "сверх", Борей — бог северного ветра…"

Что остаётся думать слабо образованному человеку после заявления историка с именем? Ничего иного, как: "греки жили на юге сами по себе, в сторонке, а народ, что обитал в Гиперборее, никак не общался с ними". То есть, они никакими боками не касались друг друга. Чужими были.

Условимся на будущее: если греки о гипербореях (ариях) говорили как о постороннем, не родственном народе, то с какого бодуна греков записывают "арийцами"?

Вопрос к грекам:

— Ну, хорошо, вы, "мудрые уилиссы", как и прочие арийские племена пребывали оккупантами в Индии семь сотен лет. У вас, как у всех ариев-захватчиков, были единые боги, коим вы поклонялись. Это основной бог огня "Агни", ну, и ещё там кто-то сортом ниже… Так? Возражений нет?

Теперь вопрос: откуда и вдруг "Зевесы" появились? Гефесты, Персефоны-Посейдоны и Афины? Или было так: вы припёрлись на острова в Егейском море, обстроились после длительного похода, и тут вам с Олимпа Гермес, "посланник богов", сообщение принёс:

— Всё, мужики, давай не будем в "чужой монастырь со своим уставом ходить"? тут своих, местных богов хватает! Поэтому, если хотите жить спокойно — забудьте прежних "Агни" и чтите хозяев Олимпа! Понятно объяснил"?

Говорите: "оттуда, откуда и у ариев Европы "Иегова" взялся? Не пойдёт: на то время такого племени пастухов с названием "иудеи" вообще не существовало.

Факт разброса верований говорит, что греки никак не могли быть арийскими племенами.

Большая часть учёных склонна допускать, что изменение климата Арктиды происходило медленно, и у ариев было время осознать необходимость покинуть землю, которая медленно, но неуклонно покрывалась льдом и уходила под воду:

"гипербореи, жившие у полюса, знали о грозившей катастрофе, и делали всё, чтобы избежать её. Посреди их континента располагалось внутреннее Гиперборейское море — Великое вращающееся озеро. Было ли оно рукотворным, или естественным — спустя века об этом сказать трудно. Но озеро действительно постоянно вращалось, а центр его географически точно совпадал с Северным полюсом. В этом месте В этом месте, на полюсе, находилась гигантская впадина земной коры, по глубине превышающая современную Марианскую впадину

"…во времена процветания Арктиды литосфере ничто не угрожало. Этот период планетарного покоя запечатлен в древнем предании о Титане, держащем небо. Небесный свод был неподвижен потому, что была неподвижна литосфера. Только держал небо не Атлант, а Гиперборей. Долгие годы Арктида властвовала над всем праантичном миром, и с тех далёких времён знаками императорского достоинства остаются держава — шар, символизирующий Планету, и жезл — её ось вращения.

Очень подробно материк Арктида изображён на картах Меркатора, которые в большинстве своём копировали средневековые мореходы. Меркатор же снимал их с каких-то ещё более древних карт, которые держал в глубокой тайне: искусство картографа хорошо оплачивалось.

На картах Меркатора, в Северной полярной области, отчётливо видны правильной круглой формы внутреннее море и четыре широких потока вод океана, стремящихся к полюсу в виде огромного креста, а так же очертания береговых линий прилегающих к Арктиде, материков. Известны так же карты Меркатора, показывающие не только Арктиду, но и Антарктиду, тогда ещё свободную от ледяного панциря, с прорисованными(!) долинами, горными хребтами и реками. И на нескольких, дошедших до нас, картах видно, как постепенно разрастается шапка от Южного полюса, покрывая всё большую часть материка. Именно это считается доказательством их подлинности. О точности древнейшего картографа говорят современные измерения".

О неумолимых периодических катастрофах планетарного масштаба повествуют многие мифы и предания. Скандинавский эпос: "Старшая Эдда", "Младшая Эдда"

"Прорицания вёльвы" рассказывает о злом демоне Локки, ждущего своего часа в Великих льдах. Локки происходит из асов, которых мифологи Скандинавии выделяют в особую группу богов, возглавляемую богом Одином. Локки постоянно враждует с ним выступая хитрым пакостником и выдумщиком. Его имя часто связывают с Люцифером, виновником конца мира.

Асы мифов Скандинавии сравниваются с гипербореями, ариями. В пруссо-балтийском фольклоре сохранился миф о двух могущественных чужестранцах, братьях Видевуте и Брутене, прибывших в эти края по морю. Видевуте местные жители избрали своим королём, Брутене — верховным жрецом.

Впоследствии имена были обожествлены, и в их честь воздвигали кумиры в виде двух парных столбов с именами: Ворскайто и Ишвамбрато ("его брат")

Какая сила вышеприведённых строк! Убедительность! Кто тот учёный, кто столь малым абзацем повернул представления об ариях на сто восемьдесят градусов от… Какая "отравная точка" об ариях существует на сегодня?

Прим. вора-составителя: окончание имёни второго брата понятное и сегодня, оно и звучит понятно: "брато". Санскрит. Стоит задуматься: откуда у нас, русских, слова из санскрита? Где, когда, при каких обстоятельствах русичи соприкоснулись с древним великим праязыком большей части населения нынешней Европы? "Родоначальником германских языков"? Не тюркских, или каких иных, а германских? Нужно думать, что германцы роднее русским, чем турок? Где, когда и какой народ создал санскрит? Не старше ли он всех языков мира? Допущение? вольности?

Литовцы не дают покоя составителю сборника из чужих исследований!

Почему они? Первое и основное волнение: в языке литовцев и до сего времени сорок процентов слов из древнего санскрита! Для всех санскрит стал "мёртвым", и только литовцы не хотят санскрит хоронить и переходить на "инглиш". Они вообще ни на какой язык не меняют любимый санскрит! Что остаётся думать о них? "Загорали" литовцы, как и другие арийские племена, на "курортах Индии" семь сотен лет? Могло быть такое, что они не дрогнули перед надвигающимся холодом и не отошли от родных мест за многие тысячи километров, как это сделали другие арийские племена, но ушли от губительного холода Северного полюса на ту территорию, на которой и до сего дня проживают? Вполне на них похоже: молчаливые, углублённые, деловые. Не выпячиваются. Кому и что о них известно?

И не просто так они когда-то объединялись с поляками: родственный народ, арии…

Некий народ Европы, по историческим меркам "вчерась", заявил о своей принадлежности к арийской расе и оружием, чуть-чуть было, не подтвердил свои претензии. Литовцы во время поднятой сумятицы с названием "война" молчали, а если приходилось говорить, то пользовались санскритом, пусть и половинным.

Сегодня народ, что когда-то претендовал на звание "арийская раса", "размывается" тюркской и семитской расой, и напрочь забыл о своём арийстве — Литва, как прежде, говорит "половинным" санскритом и делает абсолютно чистое, здоровое, натуральное сливочное масло для Европы. Если что-то и говорит Литва, то тихо, негромко и, как прежде — на санскрите! Поэтому её и понимают ровно наполовину.

Составитель предлагает во всех туристических проспектах по Литве написать так:

"Желающие познакомиться с бытом древних ариев, услышать их язык и песни, могут посетить Литву, последний островок истинных и единственных ариев в целом мире"!

* * *

Тысячелетия арии, да и другие народы праантичного мира, поклонялись своим богам, но не "единому истинному богу", как ныне. Почему человечеству потребовалось столько времени на понимание "пользы единобожия"?

Составителю непонятен вопрос: "почему "единственный", "истинный бог", сегодняшний семитический бог, долго не вмешивался в факт непризнания ариями собственной персоны? Не спешил "явиться"?

Считал, что арии недостойны поклоняться? Поэтому тысячелетия безропотно терпел от них "поношение многобожием"? — на простые и понятные вопросы нынешние "слуги божьи" дают непонятные ответы: ответ:

— Сие — "промысел божий" и простым смертным не дано его понять! — в переводе на понятный язык:

— Отвали, сами ничего не понимаем! — ответ честный, но "служители горнему" не глупее дипломатов, а посему таких ответов от них никто и никогда не услышит.

Но если за дело берётся не рядовой смертный — тогда и появляется новый бог. Когда бог периодически является не простым смертным, а "лучшим представителям народа", их ещё "пророками" называют, то остальным остаётся принимать пророков, или "иметь собственную точку зрения". Часто бывало, что "точки зрения" в вопросе принятия богов были окончательные. Точки зрения сходятся: "это люди нужны богу, но не он — им".

Арии потеряли своих богов, потому, что их "божьи доверенные" иначе — "служители культа", не додумались заявить о том, что они видели бога. Им следовало поступить так, как потом поступил один из семитов, заявивший, что он "видел бога"! Жестоко ошиблись арии, большими простаками были мои древние предки! Были уверены, что "бога никому не дано видеть": ни плохим, ни хорошим из них, а что когда-то появятся "наилучшие и узрят всевышнего" — об этом и не догадывались.

Доказательством того, что "наилучший" из семитов "видел бога", — это иконы христиан, где бог изображён благообразным старым человеком. Иконы — необъяснимый пункт христианства: видеть бога нельзя, но писать лик красками — можно! И даже — похвально! Особенно, когда молодую и красивую "мать бога" почему-то изображают старой и мрачной женщиной за сорок. Автору думается, что в иконописи ценится не лик бога, а талант мастера, написавшего икону.

Древних ариев не касалось и такое: "все знают, что бога видеть нельзя, но один этого не знает и видит его".

"Счастливчиком", разумеется, оказался представитель маленького семитического народца, заявивший, что он "видел" Бога, но "со спины…". Почему бог столь непочтительно обошёлся с представителем "избранного народа"? Почему "милость" бога оказалась половинчатой? Спину — пожалуйста, разглядывай, а всё остальное — "не положено"! Мало того: упомянутый семит был удостоен и беседой с "создателем"! Как проверить показания "свидетеля"? Видел он бога, или это плод неуёмной фантазии?

Ценно было один раз "услышать" бога, а потом "директивы и указания" от него пошли косяком! Без "указаний сверху" вроде "и отдал господь в руки Израиля филистимлян, и были поражены они числом…" — евреи никогда бы не создали нынешнее государство. А сегодня "директивы сверху", как прежде, поступают? О том, кого и в каком количестве "отдавать в руки Израиля"?

Как бы там не было, но "факт" "явления бога" был немедленно зафиксирован письменно на "скрижалях", кои и послужили рождению религии с названием "иудаизм". По "горячим следам" была написана "книга" о сем факте, а так же, попутно, был дан свод законов и правил, по которым рекомендовалось жить "богоизбранному" еврейскому народу.

"Книга" окончательно, "раз и навсегда", закрепила "богоизбранность" еврейского народа и отодвинула остальных в сторону. Бог в "книге" изображён мелочным, злым и ревнивым опекуном, прекрасно знающим слабости людские и не прощающий их.

И появляются "кощунственные" вопросы:

"что не устраивало "абсолют" в прошлой жизни семитов"? Ведь жили без бога — и нате вам! Поклоняйтесь!

Как данный богом закон изменил жизнь семитов? Стали они лучше после получения "закона свыше"? Да и вообще-то "божьи законы" людей меняют? В лучшую ли сторону? Древние боги ариев были такими, какие были и арии, поэтому заявление "люди делают богов" будет правильным.

Трудно сказать, в какое время арии убедились, что замена своих, древних богов на нового, семитического бога, ничего в их житии не изменила. Может поэтому в России потомки древних ариев в 17 году двадцатого столетия, через тысячу лет веры в семитического бога, легко и свободно отреклись от него? И нужно ли было их судить за такое "вероотступничество"? бог-то у них был чужой!

Кто достоин "видеть" бога, если это невозможно? Непреодолимое препятствие для всех иных, но не для семитов! Всем невозможно бога видеть, но "избранным" — п-жалте! Они достойны, они "первые", они — "избранные"! Разделение людей на "первый сорт" и на все остальные изобретено разве не семитическим богом? Разве не сам бог породил мою обиду на тех, кто "видел бога"? Разве "богоизбранность" не основа расизма? Не "свыше" ли разрешено "лучшим и избранным" садиться на спины "худшим и второсортным"?

"Верха" не учли и проглядели чуть-чуть: "худшие" долго терпят "избранных" на спинах, но в какое-то, нехорошее для "избранных", время замечают "сидельцев" и так сильно возмущаются, что сдирают "седоков" и сбрасывают их, как правило, с летальным исходом для большого числа "избранных". Но не всех. "Победив" с радостным воплем:

— "Мы — победили"! — полностью забыв о том, что прежняя "инфекция" может расплодиться вновь.

Но проходит какое-то время и всё повторяется: "лучшие" взбираются на спины "худшим! "Циклы" повторяются и в ближайшее время изменений не предвидится…

Тогда новая религия взялась объяснить и устройство Вселенной. Всей, целиком, до самого последнего закоулка. Прежние трактовки появления Вселенной, если они и были, немедля признали "заблуждением" и напрочь отвернули! И математика с гениальным доводом о том, что "к любому числу всегда можно прибавить единицу" забывалась на момент появления бога.

Для чего нужно было "изобретать" новое учение? И опять всё просто: потому, что учение — моё! Одного сознания что оно "моё" часто бывает мало: под "теорию" заложен золотой фундамент! "Родивший" бога сам становится великим и выходит на первый план! Все прочие — где-то сзади и в стороне. Ведь не просто так христианство признало гордыню страшным грехом. И новый вопрос: "почему старое устройство мира перестало удовлетворять людей"? И опять простой ответ: "людям постоянно нужна новизна, на неё они и "ловятся".

Прошли века, иудаизм окреп, оброс заблуждениями с названием "книга" и толкованиями на "книгу". Книга была настолько проста и понятна, что сказанное в ней требовало дополнительного разъяснения.

И снова бог, по необъяснимой причине, вступил в общение, теперь уже, с другим представителем семитического народа и "вкупе с ним" породил ислам. Ничего хорошего от нового "младенца", кроме распрей, люди не увидели и спор о "чистоте веры" между "братьями" длится много веков. Явного перевеса нет ни у одной из сторон. Можно думать, что примирение случится, когда бог "откроется" кому-то ещё… Пора!

Навсегда останется невыясненным вопрос: "с чего это вдруг бог "явился" другому представителю "семито-хамитской группы народов" и позволил родиться "исламу"? Для чего "единому" понадобился ещё и ислам? Мало было иудаизма и христианства? Почему бы в мире не иметь одну, универсальную для всех народов, веру? Что-то похожее на коммунизм? Или ислам был создан в "пику" иудаизму и христианству, а бог не присутствовал и не принимал никакого участия в видах заблуждений о себе? Вёл себя так, будто его и нет?

Почему арии, имея богатейшую историю верований в Высшую Силу, всё же переметнулись в чужое учение? Сами, "добровольно и с песнями", или "по согласию — за горло" пошли на замену верований? Кто хитро и талантливо привёл их к пустому месту и сказал:

— Смотри: это бог! — ариям потребовались не менее тысячи лет, чтобы чужое учение признать "родным", а своих древних богов объявить "идолами", похерить и отправить навсегда на последнее место в алфавите. На "твёрдый и мягкий" знаки.

И такому можно дать объяснение:

Я — не "вождь народа", но если бы вдруг на меня свалилась блажь призвать соплеменников к отречению от иудейского бога и вернуться к древним перунам, то в лучшем случае меня бы объявили "бесноватым" и "отлучили от церкви", в худшем — стали бы лечить.

Когда германские фашисты в известные времена пытались отменить христианство, то их можно было понять: отменой иудейского бога они хотели вернуть потомкам ариев древних богов. Чем всё закончилось — известно, но попытка отменить "насилие верой" говорит о том, что человечество "склонно к измене" не только в общении между собой, но и с богом: "приедаются и боги"!

Любовь к перемене "богов" не обошла и народ, проживавший на "одной шестой части суши": СССР.

А было ли "чужим" учение ариев для семитического народа? Мог ли ныне известный и мудрый семитический народ трансформировать до неузнаваемости чужую древнюю веру и выдать, как свою?

Вполне! Такой опыт был поставлен в новейшие времена, когда некая партия, "бесхитростная, мудрая и простая", как "три копейки", взяла десять заповедей христианского учения, перелицевала иудейский лапсердак и выдала за своё изобретение. Да, те, совсем недавние "десять заповедей строителя коммунизма"… Всё в мире устроено просто, но "простоту мира" дано видеть не всем…

К настоящему времени написана такая картина: "бог — един", но его отношение к своим созданиям разное: первыми в "списке на получение благ" идут "избранные богом". "Высший сорт". "Элитные семена". Далее, как в торговле, сортность понижается до "бросовой". Много сходства с театром: первые места, ложи и галерка. Поэтому вся жизнь людей сводится к борьбе за нахождение в первом ряду перед богом. Всякий, кто влез в "ложу", естественно, будет презирать обитателей галёрки. Бог терпит и не вмешивается.

И, заменив шрифт, составитель переходит к выводам из серьёзных источников:

"Религия древних арийцев состояла из поклонений разным силам природы, и почитания предков. Они поклонялись небу и земле, и считали их отцом и матерью. Бог древней Греции и Рима Зевс, на санскрите произносится как "Дьяушпитар", гречес. "Зевс" (Дьевс), латынь — "Юпитер" (Дьюпитер), и окончания имён бога, как в греческом, так и в латинском единое: "питар", "питер" — отец.

Приятно, что в отечестве есть всего только один стОящий город-"отец": Петербург. Другой город, столица, носит "имя существительное женского рода": Москва. Но матриархат в отечестве нашем никогда не был в почёте и сегодня такое хорошо видно в стольном граде…

2. Язык Ариев.

Будет неправильным продолжать рассказ о языке ариев без упоминания Индии.

Как арии из района нынешней Воркуты оказались в Индии? Поскольку само место нахождения ариев в древнейшие времена в учёном мире считается спорным, то рассказ о переселения ариев в Индию отложим "на потом".

"Языком древних арийцев был санскрит, что значит "украшенный", "совершенный" на котором, сильно изменённом, говорит большая часть Европы и в настоящее время.

В Индии было выработано азбучное письмо замечательное тем, что самые тонкие оттенки произношения передавались отдельными буквами! В азбучном письме только одних согласных насчитывается 33 буквы!

Древнейшими произведениями индийской словесности были сборники гимнов богам, или иное название — "Веды".

Автор берёт смелость задать вопрос: "…в Индии было выработано азбучное письмо замечательное тем, что самые тонкие оттенки…" — кем было выработано такое письмо? Аборигенами? Или пришлыми ариями, коими ничего "вырабатывать" не было нужды?

Сомнения развеиваются добавлением: "Древнейшими произведениями индийской словесности были сборники гимнов богам, или иное название — Веды"… Но Веды написаны на санскрите, а "украшенный" в Индию был принесён ариями. Тогда какое отношение к санскриту имеют аборигены Индии? Какая заслуга Индии в том, что арии написали санскритом Веды? Никакой. Похоже на "славу" пражской пивной, где классик чешской литературы Ярослав Гашек писал "Бравого солдата Швейка".

Вот откуда идёт русское слово "ведьма" и "ведун", что переводится, как "знающие"! Если "ведуна", знатока, мы принимаем пусть со страхом и уважением, то "ведьма" почему-то представляется олицетворением зла:

— Ведьма с лысой горы! — так отзываемся о крайне злой и глупой женщине. Но чаще женщина получает звание "ведьма" по причине превосходства её ума над мужским. За это даже сжигали!

"…вначале Веды хранились в памяти жрецов, но потом были записаны. Самым древним был сборник "Риг-Веда", многие гимны которой восходят к временам пребывания ариев в долине Инда. Самыми важными произведениями из эпохи расселения арийцев в области Ганга, являются две громадные героические поэмы — "Магабгарата" (Махабхарата) и "Рамаяна", в которых воспеты подвиги царей и их династий. "Веды", и ещё одна книга "Законы Ману", были священными книгами арийцев. Кроме религиозной письменности, индийцы создали ещё и философию, и особенно хорошо разработали грамматику. Так называемая "арабская" система цифр родилась в Индии"

Прим. составителя: "…индийцы создали ещё и философию…". Автор протестует против заявления учёного: название "индийцы" следует заменить на "аборигены", коих арии-завоеватели подчинили себе. Учёный об этом заявил в первых строках исследования о завоевании Индии ариями.

Каким языком пользовались арийцы до прихода в Индию? Поскольку сочинение "вольное", то автор (составитель) берёт смелость заявить: "языком древних ариев был санскрит, он не рождался в Индии, но был принесён ариями".

Довод в пользу заявления: ещё ни разу в истории народов не случалось, чтобы завоеватели пользовались языком покорённых!

Платформа гипотезы: если в оккупацию аборигены сохраняют свой язык в чистоте, то "оккупацию" признавать таковой в полной мере не следует. Не менее важен и срок оккупации.

Следует допустить, что оккупанты принуждали покорённых аборигенов общаться с ними на их языке, и такое будет твориться всегда и везде! Пример: испанский язык в латинской Америке.

И арийцы были в этом вопросе не лучше испанских завоевателей, и впредь так будет: "пришельцы вынудят аборигенов общаться на их языке"!

И ещё один довод в пользу версии о том, что санскрит был языком ариев: если литовцы до сего времени говорят на языке, наполовину состоящем из санскрита, и если литовцы, в отличие от других арийских племён не ходили в Индию, а проживали там, где живут и ныне, то ничего иного не остаётся, как заявить в который раз:

— Санскрит не рождался в Индии, он был принесён в Индию ариями, а посему заявление о "индогерманской группе языков" в основе неверно! — заявления о причастности индусов в создании санскрита — ошибка со стороны большой порции языковедов! Автор призывает учёных найти мужество и заявить в серьёзном научном издании о том, что "древний язык санскрит мог быть только "германским", или "славянским", и пусть Индия в этом споре постоит в сторонке: заимствовать — да, индусы могут, но создавать что-то равное санскриту — нет, это не для индусов.

"Приемистость" индусов к языку пришельцев явная: сколько миллионов индусов владели английским языком во времена проживания "под Англией"? Для индусов замена одного языка на другой — привычное дело!

И ещё раз: любые оккупанты твёрдо уверены, что оккупированные аборигены обязаны изучать и помнить их язык и только на нём объясняться с господами! Стоило тратить силы на чьё-то покорение, чтобы потом с ними изъясняться на их языке!? Каким бы прекрасным он не был? Сколько голов с названием "русише зольдате" из "группы советских оккупационных войск", что торчали в Германии немалое время, овладели языком оккупированных? И какое количество немецких граждан изучили русский язык? Где "статистические данные"?

Автор не может понять прошлую тягу дворян отечества к языку галлов. Разве "пра-пра-правнук" санскрит был хуже?

У санскрита в Индии было много сходства с электрической компанией: кто-то генерирует электроэнергию, а кто-то ею пользуется.

"Генераторами", хозяевами санскрита были пришлые арии, а индусам язык пришлых настолько понравился, что без возражений, с пользой для себя, приняли его, полюбили и через века объявили его "индо"-германским.

"Кинематографический" довод в пользу того, что Индия никак не могла быть "родиной" санскрита:

Читатель, ты увлекался индийскими фильмами? Каково твоё мнение о них? Мои таковы: это всего лишь демонстрация песен и танцев, а "связки" — "трогательные" истории о том, кто и кому доводится родичем.

Будь автор "при деньгах", то закупил бы десяток копий фильмов индийской "выпечки" и совершил бы над ними "надругательство": из каждого фильма взял бы по одной части и склеил их в один фильм по правилу "случайных чисел". Без разбору, то есть.

Затем усадил в зрительном зале "знатоков и любителей индийского кино" и дал объявление:

— "Первый, кто правильно определит, какой индийский фильм он увидел — получит награду в размере…" — обещаю, что премия будет не обидной за распознавание индийских фильмов. Интересно, какое количество зрителей правильно назвали бы порченые фильмокопии?

На сегодня иностранные киностудии судятся с индийскими деятелями кино за кражи: "воруют идеи! Без лицензий ляпают "римейки" направо и налево"! — чего обижаться!? "Индийское кино" таковым не признаётся, если там нет двенадцати танцев и песен! Одинаковых во всех фильмах!

Своих сценариев, кои могли бы подняться до уровня "санскрита" — нет. Тогда о каком "санскрите" вести речь? Пусть они наслаждаются своим кино!

Подобную операцию хочется совершить с нынешним отечественным "сериальным" кино. Знатока серий, установившего хотя бы на пятьдесят процентов названия фильмов в "винегрете", премировал бы поездкой на кинофестиваль. По желанию победителя.

Фридрих Ницше когда-то сказал:

— Бог умер! — мне, на манер философа, хочется сказать меньше:

— Кинематограф отбросил лапти!

Вывод: не следует древним индусам "шить дело о создании языка санскрита", коего они, при всём желании, не смогли бы совершить, а отечественному кинематографу — "первое место в мире".

Кто тот умник, и в каком "академическом" издании, первым применил "индоевропеец" — такое установить куда труднее, чем выяснить, откуда в Индии появились арии. Что это за "гибрид": "индоевропеец"? Индус? Или европеец? "Мухи и котлеты"?

Прошу у читателя прощения за повтор о литовцах, но они того стоят.

Плагиат.

"Уильям Джонс (1746–1794 гг.) выдающийся востоковед, известен своим трудом "Поэзия Азии с комментариями в шести книгах", а так же переводами индийской литературы. Уильям увлекался спортом, особенно фехтованием, любил потанцевать и весело провести время. Это был живой, умный и общительный человек, и за свои качества ему было дано прозвище — "Джонс Гармоническая Личность"

Эта Гармоническая Личность не только отлично ладил с людьми, но и относился к ним с живейшим интересом. Джонсу хотелось знать как можно больше о самых разных людях, где бы они не жили и чем бы ни занимались. А для этого ему нужно

было знать языки, на которых они разговаривают. Языки привлекали его сами по себе, он с наслаждением их изучал. В школе он изучал латынь и греческий, а потом, в свободное время, французский и итальянский — просто так, для собственного удовольствия. От этих языков он перешёл к немецкому, испанскому, португальскому, древнееврейскому, арабскому. А потом он поступил домашним учителем в одно богатое семейство, которое путешествовало по Европе, и в это время даже выучился немного по-китайски.

Возвратясь в Англию, юный Джонс решил, наконец, стать юристом. Право он знал отлично, но зарабатывал немного потому, что слишком часто становился на сторону бедняков. Он ненавидел рабство и прямо об этом говорил, за что все те, кто наживался торговлей рабами, его люто ненавидели. Наиболее сильно пострадал карман Джонса, когда он во всеуслышание заявил, что, на его взгляд, король Георг /// жестоко притесняет свои колонии в Америке.

Джонса привлекала работа в другой английской колонии, Индии, но рассчитывать на получение работы там после всего сказанного в адрес правительства короля Георга ему не приходилось. Но Джонс горячо хотел работать в Индии, и добился своего: его назначили судьёй в городе Калькутте. И сразу тамошние европейцы стали им возмущаться потому, что к индийцам он относился, как к равным. Он их полюбил и потому, что узнал о них больше, чем кто-либо до него, он разговаривал с ними на их родном языке, и к тому же выучился санскриту, священному языку индийских жрецов"…" — из книги Фолсома "Книга о языке"

Составитель ещё раз влезает в чужой текст: кем были "индийские жрецы"? Из местных? Те, кто после исхода ариев понял, что арийское жречество весьма почётное и доходное дело? И следуя арийской поговорке "свято место пусто не бывает" не позволили верованиям пришельцев уйти в забвение? умереть?

Не главное, что арии принесли индусам деление на касты, важно, что после ухода ариев индусам понравилось такое деление, и они сохранили его на многие тысячи лет. Нынешняя кастовость в Индии — результат семисотлетнего пребывания ариев в Декане.

Забавно: оккупанты ушли, но многое после себя оставили! Язык, деление на касты и многое другое, что ныне почему-то приписывают аборигенам Индии.

Нехорошие сравнения лезут: если бы немецкие оккупанты пробыли на оккупированной территории России не семьсот лет, как арии в Индии, а всего семь, то чтобы они оставили после себя? Какие порядки? Какой язык? Но это фантастика.

Вот что сказано "Книга о языке" Фолсома:

"К тому времени Джонс знал с десяток языков в совершенстве и основательно познакомился ещё с тридцатью. Изучив санскрит, Джонс заметил, что очень много слов из этого древнего и забытого языка живут в латыни и греческом! И поскольку о этих языках он знал очень много, то понял ещё одну очень важную вещь: несмотря на сходство, греческий и латынь не произошли из санскрита. И санскрит не произошёл ни из греческого, ни из латыни, и ни из какого-либо иного известного ему языка. С другой стороны, санскрит напоминал ему немецкий язык, и ещё один, на котором говорят в Ирландии.

Прим. составителя: опять на "языковую сцену" выходят литовцы с сорока процентами слов из санскрита! Ну, никак от них не отделаться! Если историки признают литовцев ариями, то, можно думать, что санскриту они обучились в Индии? Когда там проживали? И оттуда принесли санскрит? А что, если литовцы никогда не ходили в Индию спасаться от холода, но всегда жили там, где живут и ныне? Что, если они, как только Арктида стала превращаться в ледяную пустыню, спустились на нынешнее место и там проживают до сего дня?

"Джонс начал подозревать, что греческий, латынь, санскрит, немецкий и другие языки состоят в родстве, что у них у всех один предок. Что это за предок? Смерть помешала ему найти ответ на этот вопрос.

Другие учёные сочли его догадку верной и стали развивать эту мысль далее; кропотливо изучали все следы исчезнувшего языка. Детально описывали особенности языков, на которых люди продолжали разговаривать, как слова пишутся, а потом выводили, как они должны были произноситься в древние времена. Все эти исследования привели к удивительному выводу: звуки ведут себя по строгим законам! Иные из этих законов одинаковы для всех языков, и зная эти правила, можно было восстановить звучание древней речи.

Вот как звучит современное слово ПЯТЬ:

древняя латынь: "пинкве", древнегреческий — "пенте", латынь поздняя: "квинкве", санскрит: "панча", современный хинди: — "панч"

На санскрите "отец" произносится:

"pitar", по латыни и на греческом: "pater", на немецком: "Vater"

мать: санскрит: "matar", греч: "meter", латынь: "mater", немецкий: "Mutter"

Сын: санскрит — "sunus", немецкий — "Sohn"

Дочь, "дщерь" — "дъгтеръ", санскрит: "duhitar", греч.: "thugater"

немецкий: "Tochter",

Брат: санскр.: "bhratar", латынь: "frater", немецкий: "Bruder"

От составителя несерьёзного сочинения: нынешний русский "топор" пятнадцать тысяч лет тому назад произносился нашими предками как tabar. С ударением на первую гласную. Так назван сегодня крейсер, что был построен в России по заказу Индии. Первый спутник Индия назвала "Арьяварта" в память о древних ариях, оккупантах, то есть.

Пунш (русский?) — заимствованный из Индии напиток из пяти составных

частей.

"На основе сравнительного анализа учёными было установлено, что все европейские языки имеют общее происхождение, и что одного с ними происхождения был древний язык "санскрит" и "зенд", на котором были написаны священные книги Индии и Ирана".

Передёргивание явное: "Индии с Ираном". Они вторичны, до прихода ариев в Индию о санскрите и зенде в тех краях ничего не было известно!

Кто и когда писал "священные" книги? Мудрецы из числа аборигенов или это делали пришельцы-арии? И "мать моя родная", вы, непонятное племя русских, как произошло с вами такое, что грамоту вам принесли два болгарина? Тюрки по крови?

Память об арийцах живёт в Индии и до сего времени, но почему индусы питают любовь древним поработителям — пусть это выяснят другие и в своё время.

И последнее замечание по санскриту: "арья" переводится с санскрита, как "благороднорожденный". Начало древнего слова "благо" изменено нами до "бог", но в древности на санскрите оно звучало как "Бгага"

"Арии" — "рождённые богом". Каким богом? Имя бога? Откуда исходит арийский бог? Ведь он не семитическим богом, в самом-то деле!

"Rambler,ы", или "властители мира"?

Были у арийцев основания считать себя высшей расой праантичного мира? Сами арии заявили о себе, что они поголовные "вундеркинды", или все "племена и народы" добровольно и сознательно признавали за ариями "верхушку"? Много ли в мире умных людей, кои и сами не знают, что они умные?

Оледенение Северного полюса вынудило ариев (гипербореев) покинуть континент Арктиду ещё и потому, что Арктида медленно, но верно уходила под воду океана. Что этот океан потом назовут "Северным и Ледовитым" — арии об этом и не догадывались. Как долго длился уход Арктиды под воду и льды — это можно только предполагать.

Исход древних Ариев был массовым, или они уходили в неведомые дали частями?

До сего времени в среде исследователей нет единого мнения о направлении движения ариев. Часть учёных считает, что основная масса народа двинулась к югу вдоль "Рифейских" гор — так назывались Уральские горы во времена исхода ариев из Арктиды. Двигались вдоль западного склона, Уральский хребет не переходили:

— Там Сибирь, там холоднее…

Вольности автора: Уральские горы во времена продвижения ариев на юг по высоте не уступали Гималаям. Есть подозрения, что нынешние Гималаи на то время были вровень с Рифейскими горами. Но это, повторяю, вольности составителя, не более.

Сегодня на Южном Урале археологи нашли чью-то древнюю стоянку и выдали желаемое за действительное: объявили её "местом рождения ариев". Наверное, потому, что становище обнаружено возле селения с названием "Аркаим". Звучание чем-то напоминает ариев: "ар".

Всё бы ничего, Аркаим прошёл бы за "первый сорт", но пустяк портит картину: "Аркаим" — тюркское слово, нынешнее, свежее и никак не хочет входить в санскрит. Название селения переводится на остатки моего санскрита как "ворота", но "ворота" мы иначе никак не называли со времени исхода из Арктиды.

Ныне Аркаим искушает открывателей сделать заявление:

— Прародина ариев — Южный Урал! — для подтверждения столь смелого заявления нужно немногое: найти на территории раскопа кости какого-нибудь растрёпы-арии и методом с названием "радийуглеродный", определить возраст "потерянного" арийца. Если прибор регистрации "изотопа углерод-14" высветит цифру "12 тысяч лет" плюс пяток тысяч "сверху" — да, это он, ариец, споры окончены и "копатель", нашедший скелет, в праве заявить:

— Археологические дамы и господа! Уважаемые "копатели"! Мне повезло больше, чем Шлиману с Троей: я нашёл кости древнего арийца"!

На сегодня кто-то из "копателей" может похвалиться самой маленькой косточкой скелета арийца, возрастом, как минимум в пятнадцать тысяч лет? Не может! Или нашли кость, но держат в тайне? Что остаётся думать по данному поводу тому, кто не археолог?

Вот это: отсутствие костей скелетов обитателей арийского становища Аркаима позволяет думать, что арии своих покойников сжигали без остатков! Не засоряли землю "опознавательными знаками" в виде могил и прочих надгробных сооружений, не тратили силы и не портили нервы при сооружении "мавзолеев": каждый ариец был велик. Умные были мои давние предки, имели собственное мнение в вопросе "что делать с отработанным материалом": моим трупом. Не создавали пустых "мемориалов" на чужой манер, без материальных памятников помнили, кто они такие! А ведь могли! И очень даже!

Опасен нынешний Аркаим! Всё до него было тихо, спокойно, никто не сомневался в правдивости иудейской "библии" и она царила в мире:

— "Видимому миру с момента его изготовления всего-то 7676 оборотов Солнца вокруг Земли — и не больше! Никаких возражений! Всех, кто сомневается в "истинности писания" — в огонь… или к психиатру! Последний лучше, заявить можно:

— Мы никого не убиваем, мы только изолируем единичных безумцев, дабы они не заражали других! — память сомневающихся в "истинности святого писания" периодически, "чтобы не забывались", освежали вонью от горящей человеческой плоти. В итоге "писание" победило не "истинностью и святостью", а страхом "преждевременного расставания с миром". В пользу нового учения приводили довод:

— Новый бог, в отличие от языческих богов, не требует человеческих жертв! — но это было на словах, а в действительности человеческие жертвы в немалых количествах приносились и без требований от бога. Добровольно.

А как было возразить? Чем? Какими "документами" подтвердить, что древние арии — не миф и нынешним редким остаткам белокурых, рослых и голубоглазых людей История позволяет существовать не менее тридцати тысяч лет? И что все теории о зарождении человека в "жаркой, знойной Африке, в центральной её части" — такая же сказка, как и иудейское "сотворение мира"? Как вытерпеть другим народам историю ариев сроком в сорок тысяч лет и не усомниться!? Охрипнуть и сойти с ума от споров легче, чем допустить такое!

За объявление Аркаима "родиной цивилизации ариев" следует сажать в тюрьму, а не давать звание "академик" со всеми прилагающимися почестями к этому званию!

… и не подпускать к телевиденью, чтобы не распространяли ересь об ариях и не "волновал умы новыми теориями"…

* * *

Как могло происходить продвижение арийцев на юг? В основе арии были скотоводами, а если так, то все их действия в продвижении к югу определялись количеством корма для скота: обильны пастбища, удобны места водопоя скоту — стоянка длительная, скудость во всём — движемся далее. Основной и естественный закон любых кочевников.

Арии не могли быть в малом количестве, в противном случае их продвижение через территории других народов было бы затруднено, а местами и невозможно: малое число пришельцев просто растворилось бы в среде аборигенов. Следовательно, их было много.

Иные учёные склонны думать, что не все арийцы двинулись на юго-восток вдоль Рифейских гор после того, как Арктида стала превращаться в Арктику. Часть арийцев двинулась в центральную Европу и "страны Балтии". Таким образом, единого мнения о прародине арийцев не существует и до сего дня: одни учёные ищут прародину ариев на севере, другие — в причерноморских степях России, третьи, не согласившись с первыми и вторыми, (естественно!) отправляются на восток, в Гималаи. Важная деталь всех "поисковиков": каждый из них находит "убедительные доводы верности своей гипотезе".

И только сами арии знали, откуда, куда и почему идут…

Неправда, что в "споре рождается истина", в спорах первой рождается Неприязнь, а следом и старшая сестра Неприязни: Вражда. Эта "тётя" поганее Неприязни. Подлее. За названными дамами без предупреждений, пауз и передышек, на "научную почву" выходят Злость и Хрипота. В научных спорах проигрывает тот, кто первым охрипнет.

"Не удалось также учёным решить вопрос о большей, или меньшей степени родства между отдельными народами общего арийского происхождения и тем показать, как постепенно разделились и расселились в разные стороны эти народы, но удалось установить "большую близость азиатских арийцев" Наверное, можно сказать, что индийцы и иранцы, одинаково называвшие себя "ариями", раньше других частей отделились от общего корня"… — так сказано в "Учебной книге древней истории" Н. Кареева. Там же:

"конечно, ни один арийский народ не сохранил в своих жилах чистоту крови общих всем предков, так как, расселяясь в течение тысячелетий по громадной территории от Индийского до Атлантического океанов, отдельные племена арийцев смешивались с населением весьма различного происхождения".

Ещё раз есть повод заявить: "если ни один арийский народ не сохранил в своих жилах чистоту крови общих всем предков", то о каких "арийцах" вести речь? Где они?

Тот же автор приводит перечень арийцев:

"индийцы, иранцы, армяне (! — от составителя), греки, римляне, кельты, германцы, славяне и литовцы происходят от общих предков". Там же сказано: "кроме того, и не арийские народности могли перенимать у арийцев их язык, и таким образом как бы делаться потомками первобытных арийцев не в физическом смысле, а в культурном отношении".

Прим. составителя: "Не удалось так же учёным решить вопрос о большей, или меньшей степени родства между отдельными народами общего арийского происхождения…" — и, тем не менее, автор валит всех в один мешок:

— Авось, сами разберутся кто ариец, а кто им хочет быть!

Нелепица какая-то! Если "не удалось установить родство индийцев, иранцев, армян и греков с ариями", то, очевидно, и не следует такие народы причислять к ариям? Откуда такая "доброта" и "щедрость"? Если знаю китайский язык и ем рис палочками, а не ложкой, то можно ли меня считать "китайцем"? С автором "Учебника древней истории" можно согласиться в том, что ни индус, ни иранец (перс) не могут быть признаны "арийской расой", их можно отнести всего лишь к народам "принявшими культуру ариев" с оговоркой "как бы…", но не более того. Как сегодня есть чудаки, кои болгар называют "братья-славяне", хотя болгары — тюрки, принявшие христианство.

Если тип арийца, его внешний облик, принято определять, как "светловолосый, белокожий, голубоглазый", то почему нынешний индус претендует на звание "ариец"? Тогда и цыган — "ариец"? Ведь их называют "одним из этнических племён Индии"!

Кто-то задумался: "а есть ли разница между голубоглазыми и людьми, и сели есть, то в чём"? — знатоки "науки о толерантности" посчитали, что вопроса не воняет "расизмом-шовинизмом-ксенофобией" и выяснили:

— Да, есть разница! Синеглазые люди — "излучатели энергии". Творцы. Изобретатели, создатели всего нового, а кареглазые — всего лишь "потребители энергии голубоглазых" неспособные что-то породить. Да, "таланта" на копирование у них хватает, но чтобы сами — нет и нет! Пример — Восток и китайцы, кои и до сего дня крадут всё, что создаёт белая Европа. И плюют на синеву глаз и белизну кожи с превеликой пользой для себя!

Смуглый индус с глазами "на выкате" — ариец? "Глаза на выкате" — признак ума и хитрости, но не арийства.

Нынешние толерантные англичане, потомки древних кельтов, живущих в Англии индусов "ариями" признают? Или собственное арийство ими надёжно забыто? А чёрный, как головешка, перс — "ариец"? И как скоро он попадёт в название "чёрного"?

Армяне могут себя считать "арийцами" потому, что в их языке постоянно гуляет слово из трёх букв-"паролей": "ара". "Ару" армяне поминают чаще, чем другие слова, поэтому их и записали в арийцы. Армянину "ара" — что русскому, прямому потомку ариев — мат.

Если армяне выбросят из употребления слово "ара" — путь в арии им будет открыт! Да и язык армян не мешало бы признать "относящимся к германской группе языков".

1.

Установлено, что "племена арийцев были воинственными и сильными", и, следовательно, "народы, через земли которых они проходили на пути продвижения к югу, не могли оказать им существенного сопротивления".

Только в одном историки, кто занимается исследованиями об ариях, согласны: "они проходили земли других народов так, как нож проходит сквозь масло". Разумеется, речь идёт о "вологодском" сливочном масле.

Ариями была пройдена территория современного Ирана (Персия), где они утвердили свою культуру. Ничего иного нет.

Но сила "истинных" учёных в том и заключена, что Персию они называют "родиной ариев", и только неучи, вроде меня, смеют возражать:

— Территория нынешнего Ирана (Персия) никогда не была "родиной" ариев! "Проходным двором" — да, такое с ней арии учинили, терпела Персия от ариев поношение, но "родиной" — нет! Если признать Персию родиной ариев, то и немцы в Европу пришли оттуда? Как иначе?

Сколько веков длилось пребывание ариев в Иране — трудно сказать, но их продвижение к югу Ираном не ограничилось, и они, перейдя горный хребет Парапамиз (Гиндукуш, или "Х" индукуш. Вот оно, арийское звучание "Г" с придыханием"!) ввалились в Индию.

В "Учебной книге древней истории Н. Кареева" на 31 стр. издания 1914 г. сказано:

"когда арийцы пришли в Индию…" — умиротворяет "пришли в Индию, перевалив Гиндукуш". Не "вторглись", как захватчики, а "пришли", как гости. "Вторгаются" с нехорошими намерениями, а "приходят" всегда по приглашению. Разница существенная.

Как арии переходили Парапамиз? Все враз и через один перевал? Или входили разными путями?

Гиндукуш — хребет серьёзный, без перевалов ниже тысячи метров над уровнем моря. Дозволено думать, что передовые отряды арийской разведки всё узнали о перевалах, и только потом основная масса народа двинулась вперёд? Кто и как их встречал? Были "акты сопротивления" со стороны аборигенов?

Автор испытывает, как и Фридрих Ницше когда-то, желание "вывернуть наизнанку" не "авестийские нормы" на манер философа, а вещи куда скромнее:

ещё во времена пребывания ариев в Иране, аборигены Индии могли знать о сильном, непобедимом народе, неуклонно, неудержимо движущегося с "на полночь" в их сторону? Могли. Но почему-то не готовились отражать агрессию. Странно…

Сегодня такое продвижение ариев назвали бы "военной машиной".

Пожалуй, аборигены надеялись на высоту Гиндукуша:

— Не перевалят они Парапамиз! "Слабо" им такое сделать! Спите спокойно, дорогие то… то есть, граждане Индии! Арии пришли…

Время продвижения арийцев из исходной точки (Арктида) до Индии было длительным, но, сколько продолжалось — установить невозможно по причине наплевательского отношения ариев к своей и чужой истории и по причине отсутствия "письменных источников".

Примечание составителя: санскритом арии пользовались, а вот писать на нём не догадались. Или по причине кочевого жития нужды в архивах с "актами гражданского состояния" не заводили? Как иначе понимать "отсутствие письменных источников"?

2. География.

"Индия состоит из материковой части и полуострова Декана.

Материковая часть называется "Арьяварта" ("страна ариев") и делится в свою очередь на долины рек Инда и Ганга. Инд и Ганг разделены пустыней. Обе реки имеют свои истоки в Гималаях, и на пути своего течения, принимая множество притоков, впадают в Индийский океан, образуя обширные дельты. Долины этих двух рек в высшей степени плодородны, но долина Ганга значительно превосходит богатством своей природы область Инда. В жаркие времена года в Индии выпадает мало осадков, поэтому жители борются против засухи искусственным орошением почвы. К югу от обеих долин находится постепенно суживающийся полуостров Декан, представляющий собой плоскогорье, реки которого текут на восток. Здесь они образовали своими наносами низменный берег с местами, удобными для стоянки судов. Главные области Индостана обращены к востоку, поэтому очень долгое время индийцы были отделены от остального исторического мира, и это сказалось на развитии их истории.

Природа Индии поражает своей грандиозностью, и уже древние смотрели на Индию, как на страну чудес. Тропические грозы, дремучие, непроходимые леса, масса зверей и ядовитых змей порождали в душе жителя страх перед природой и направляли их воображение на создание самых чудовищных образов. Всё это отразилось на позднейшей религии Индии.

Как говорится во всех учебниках истории, было три основных центра зарождения культуры: Египет, Месопотамия и Индия. И все культуры развивались в долинах рек, поэтому все эти культуры называются "речными".

Замечание составителя: к какой культуре отнести культуру арийцев? Не древнее ли она всех упомянутых "речных" культур? "Речная" культура — это, прежде всего земледелие, но арийцы в большей части, были скотоводами.

3.

"Индийский" период ариев.

"Индия знает три периода своей истории, и первый из них "ведический", и начался он с приходом ариев. Так сказано всё в том же "Учебнике древней истории" Н.Кареева:

"Когда арийцы пришли в Индию, то там они увидели тёмнокожее население, с которым вступили в борьбу, отчасти вытеснив его, отчасти подчинив его себе, и даже смешавшись с ним, хотя арийцы заботились о сохранении чистоты своей крови".

Прим. составителя: почему историк Кареев, после строк учебника "когда арийцы пришли в Индию", местных жителей всё же причисляет к ариям? Ясно сказано: "арии пришли к неарийцам", покорили их, но только через семьсот лет проживания с оккупантами "бок о бок", аборигены возжелали стать ариями! Отчего с ними такое приключилось!? Ответа на "глупый вопрос" явного не историка, "настоящие" историки-"арьяведы" ясных ответов не дают. Пожимать плечами — пожалуйста, но ответов — нет!

Сколько продолжалось покорение аборигенов? Годы, десятки лет? Кровавое и жестокое было то покорение, или у пришельцев с местным населением всё происходило по любви? Было у аборигенов "партизанское движение", кое "отстаивало честь и независимость родины"? И куда арии "вытеснили" часть аборигенов? Почему не перебили?

"Сначала арийцы заняли правый берег Инда, затем перешли на левый, в Семиречье, (Сапта-Синдгава), сегодняшний Пенджаб. В этой ограниченной области арийцы прожили довольно долго, и только потом постепенно стали заселять страну между бассейнами Инда и Ганга, где преимущественно и смешивались с туземным населением. Но главной территорией арийцев всё же оставалась долина Ганга, Арьяварта, куда они пришли за тысячу триста, или за тысячу двести лет до рождества Христова".

Прим. составителя:

а) сколько тысячелетий насчитывала история арийцев ещё во времена их проживания в Арктиде? И почему описываемые события в Декане происходили "за тысячу триста лет до рождества Христова", а не намного тысячелетий больше? Почему за основу берётся сомнительный

"репер" "рождество Христово"? Нет иных отметок в Истории? Почему бы нынешней Европе не взять отсчёт времени от "исхода ариев из Арктиды"? Или хотя бы из Индии?

б) по каким соображениям древние арии не приветствовали смешанные браки? Гордыня: "я — лучший"!? Или что-то другое? Где искать ответы? В какой литературе?

В "расисткой": подлые расисты, утверждают, что все "полукровки", в основе и, как правило, появляются в мир с отклонениями в психике: очень часто они бывают беспричинно злы. Те же расисты утверждают, что такое недовольство и мерзость характера происходит от понимания собственной "срединности": ни к какой из "половинок" они причислить себя не могут:

— А кто у тебя папа? — они "вырванные из корней" одного и другого племени, "подвешенные".

Вторая причина, "низменная", биологическая: "смешанные" в большей мере подвержены определённым заболеваниям. "Смешанные" могут страдать от хронических болезней какого-либо внутреннего органа.

Но по этим ли причинам древние арии осуждали смешанные браки, или у них были другие соображения — у составителя нет объяснений.

Но всё же арии"…стали заселять страну между бассейнами Инда и Ганга, где преимущественно и смешивались с туземным населением…"

Историк Кареев не даёт объяснений причин, почему арии нарушали "закон о чистоте расы". Право на сомнения имеет каждый:

— А были такие смешения? И если "да", то, как часто? В каком объёме?

в) как смотрят на смешанные браки потомки древних арийцев сегодня? Что кроется за такими запретами? Каков процент смешанных браков на земле? Казалось бы, что "свежая струя крови" не вредит любому народу, и всё же… Кто из учёных углублённо занимался изучением причин неприязненного отношения людей к смешанным бракам? И кто скажет, как победить такую неприязнь? Почему немецкие нацисты, на манер древних арийцев, преследовали смешанные браки? Как может выглядеть "гибрид" смуглой индуски с голубоглазым арийцем? И наоборот? Арийские женщины производили потомство от индусов? Или аборигенки удостаивались чести произвести потомство от голубоглазых арийских верзил? Проживают ли в современной Индии племена-гибриды? получившиеся в результате смешения рас? Наподобие латинской Америки после прихода испанцев? И потом, когда туда завезли негров?

На все такие вопросы, возможно, ответы и существуют, но у составителя данного "вопросника" имеются опасения, что ответы содержатся в литературе с грифом "расистская".

* * *

На далёкой, исчезнувшей подо льдами Арктиде, арии занимались скотоводством, но знали и земледелие. В эпоху пребывания в Индии эти два вида занятий были для них основными. "Нужно заметить, что арийцы не употребляли мясо коровы в пищу, почитая её за священное животное, и довольствовались мясом других животных. Новорождённых они купали в моче коровы" — совершали что-то похожее на современный обряд "крещения". Но почему в моче коровы? Что полезного для новорождённого содержится в моче коровы?

От составителя: состоятельные люди и до сего дня любят кушать холодную телятину. Она и вправду вкусна! Но!

Чтобы телёнок стал взрослым быком, или коровой, то для этого коровьим детям нужно только вырасти, набрать вес. Ростом их тел управляет витамин D. Медики его так и называют: "витамин роста".

Теперь представим, что рост моего организма окончен давным-давно, ноя продолжаю принимать "витамин роста" в излишних количествах с мясом телёнка. До сего дня люблю телятину с "кровью" и могу себе позволить её кушать. Под розовое вино от собственного виноградника.

Вопрос к медицине: витамин D может дать рост ненужным клеткам в моём драгоценном организме? Ну, да, тем самым, онкологическим? Почему бы и "нет"? Витамин не видит разницы в выращивании клеток, ему безразлично, что выращивать: нужные организму клетки, или онкологические…

Что наблюдается? Древние арии были далеко не дураки, если корову за священное животное почитали и кое-что знали о мясе коровы? И об онкологии — тоже? Такое почитание коровы было принято и аборигенами Индии, когда они впервые увидели матушку. До прихода ариев на Декан аборигены ничего не знали о корове, и корова и до сего дня в Индии — священное и чтимое животное.

А что корова для нас, потомков древних арийцев? Всего лишь животное, обязанное кормить нас своим мясом, поить молоком и отдавать безропотно кожу без малейшего почитания с нашей стороны! Мы любим корову, но не настолько, чтобы отказаться от её плоти, не бить кнутом, когда у меня плохое настроение, держать её впроголодь, если она "общественная", то есть "колхозная" и ждать от неё молока и мяса. В этом кроется ещё одна загадка для будущих исследователей.

Не каждый викинг древности, а только предводители, сильные и храбрые, могли украшать свои головные уборы рогами быка, символа мощи и неукротимости. Откуда к викингам пришло почитание быка?

"Владение пашней, пастбищами и лесами у ариев было совместным. Во главе отдельных мелких племён арийцев, на которые делилось население страны, стояли князья, или раджи. Раджей мог быть только ариец. Сословность объясняется так: в первый миг создания мира бог Индра из своей головы создал касту жрецов (брахманы, брамины) и поставил её управлять прочим народом; из рук и плеч Индры вышли воины (кшатрии), из живота бога вышли земледельцы (вайшья) Последними, из ног Индры вышли шудра, предназначенные служить всем высшим кастам.

Резкое разделение сословий произошло в долине Ганга, и образовались замкнутые касты, браки между которыми строго не допускались.

Брахман, или "брамин", был высшим существом, "кшатрии" — воины предназначались для защиты браминов, "вайшьи" — для прокорма браминов, и шудра — для услужения браминам. Есть и пятая каста, наиболее презираемая и отверженная и до сего дня: это люди, родившиеся от смешения разных каст: "парии".

Прим. составителя: к настоящему времени отказалось индийское общество от кастовости законодательно — данных по этому вопросу у составителя нет. Автор уверен, что кастовость в Индию принесли арии, но право на сомнение есть у каждого. Зародилась ли кастовость до прихода ариев в Индию, или они к этому "приложили руку" — это ещё один вопрос для серьёзных исследователей.

4. Верования Ариев.

"Благодаря литературе хорошо известно религиозное развитие Индии. В истории её верований отмечается три периода: ведийский период, охватывающий эпоху пребывания арийцев в бассейне реки Инда. Тогда же и возникла древнейшая часть Вед. Браминский и буддийский периоды были позже. В эпоху Вед арийцы поклонялись силам природы, огню и духам предков".

Прим. составителя: богов у ариев было много, и каждый отвечал за свой "участок". Как менялся пантеон богов у ариев, в сторону "увеличения штатов", или их сокращение — не суть важно, но представляет интерес вечное, и неизменное, почти у всех народов мира вот это: "поклонялись силам природы, огню и духам предков". Как понимать? Что, уже древние подозревали о такой субстанции, как душа, дух? И спустя многие тысячелетия современные потомки ариев далее подозрения о существования такой субстанции, как "душа" не продвинулись? Остановились в сомнения? Древним было мало одной души, так они ещё и богов наплодили!? И нынешние "почитания предков" у современных потомков ариев далее устройств мест погребения на чужой манер не идут?

"В долине Ганга брахманы преобразовали эту чисто народную религию в целую жреческую систему верований, наложившую печать на всю культуру Индии этого периода.

Лет за пятьсот до Рождества Христова появилась третья религия Индии: Буддизм. Буддизм вышел из браманизма и вступил с ним в резкие противоречия. Каждая из трёх религий Индии отличается совершенно особыми чертами. Главными богами, (дэвы) в честь которых слагались гимны Вед, были Индра, Сурья и Агни. Почитались и другие боги света: зари, блеска, неба, светлых облаков и другие. Индра был богом неба, молний и грома, Сурья — богом солнца, Агни — богом огня. Наилюбимейшим у арийцев был бог настоящего земного огня: Агни.

Арийцы старательно поддерживали огонь в домашнем очаге, который для них был и жертвенником бога. Пока существовала семья, огонь в очаге не должен был угасать. Жрецом Агни был глава семейства, отец, который и возносил огню молитвы, питал его возлияниями коровьего масла и сомы, крепкого напитка, приготовленного из сока одного растения".

Прим. составителя о "соме": это был хмельной напиток, продукт брожения, вино. Конкретных указаний на то, из какого растения сома готовилась — найти не удалось. Споры об исходном продукте для изготовления сомы ведутся среди учёных и до сего дня. Библейское вино из винограда, что насадил Ной в районе горы Арарат, было не первым хмельным напитком на земле.

Немного личных сомнений о "библии": по мнению составителя, и только его, эта книга в первой части с названием "Ветхий Завет", содержит приличную порцию "аферизма" начиная с первой и до последней страницы. Для еврейской Торы — это начало и конец свитка.

Взять эпизод с Ноем, где сказано, что после высадки на горе Араратре он "насадил виноград". Ошибки в названии горы "Араратра" нет, Ной высадился не на территории нынешней Турции, а юго-восточнее, у горы с похожим названием.

Откуда Ной знал о винограде? До потопа имел с ним дело? Лакомился? Откуда черенки? Неужели из "до потопных" запасов? Допустимо, что Ной разводил виноград и до потопа? И не знал, что виноградный сок бродит и даёт в итоге вино? Что это? "Умолчания", или "проколы"? Надежда, что никогда и никто не задумается о библейских нелепостях? Удержится страхом: "сомневаться в "святом писании" — грех великий"!

"Жертва, положенная на огонь, шла к солнцу, солнце посылало дождь, от дождя произрастала пища, которой живут все твари. Веды содержали не одни молитвы, но и обрядовые наставления. Кроме жертв богам арийцы предавали большое значение и молитвам, слова которых, как и заклинания связывали богов. Сама молитва ("браман", средний род) таким образом, сама становилась могучим богом.

В позднейших гимнах уже высказывалась мысль о том, что все божества, по сути одно и то же, что у мира есть душа, и что эта душа — Солнце. Мысль о божественном едином начале и о силе молитвы легла потом в основу браманизма".

Прим. составителя: сооружение жертвенников богу, о которых написано в "ПятОкнижии Моисеевом", похожа на "кражу идей". Заимствование у ариев. Праотцы иудеев могли знать об учении ариев и приспособить на потребу себе, дабы удержать соплеменников "в узде страха и повиновения"? Вполне могли. И бог ли научил израильтян сооружать жертвенники? Зачем было "изобретать велосипед", когда о жертвенниках было известно многие тысячи лет до Ноя? Не Екклесиаст проговорился: "…и нет ничего нового под солнцем"?

"Библия" — история израильского народа, и возводя её в ранг "священного писания", сегодняшним потомкам ариев ничего не остаётся, как только признать "автора" библии "богоизбранным". Что и требуется малому семитическому народу: разве не оттуда "книга" пришла?

Как и почему нынешним потомкам ариев своя история оказалась "по барабану", но "до боли сердечной" волнует древняя история иудеев — выяснением этого вопроса, вроде бы, никто не занимался.

Иранский период арийцев.

Пророк Заратустра ("Зороастр" — греч.)

"Географические карты о расселении арийцев показывают, что арийцам никак нельзя было миновать Иран на своём пути в Индию. Это если двигаться с севера вдоль Рифейских (Уральских) гор. Пребывание арийцев в Иране (Ариана) отмечено созданием нового учения "Маздеизма"

Прим. Составителя: учение так названо по имени бога древних иранцев Ахуры Мазда. Пророком, которому открылся Ахура Мазда, и был Заратустра, живший в Бактрии. История жизни этого пророка хорошо известна, но первоначальная религия иранцев была похожа на ведийскую веру. В маздеизме просматривается основа арийской веры с иранскими дополнениями. Меняли пришлые арии своих богов на бога персов Ахуру Мазду, или покорённые иранцы приняли богов ариев — составителю об этом не известно.

От древнего бога иранцев Ахуры Мазды на сегодня остался автомобиль неизвестного автору изготовления, но вроде бы — корейский: Mazda. Или японский, но явно не иранский. Составитель очень слабо разбирается в марках автомобилей, поэтому перепутать изготовителей "средств передвижения" для него — обычное дело.

Почему корейцы? Или такое название тележке на четырёх колёсах конструкторы дали потому, что хотели именем древнего иранского бога подчеркнуть "божественность" своей конструкции? Как иначе их понимать?

Настораживает такое: "Ахура Мазда открылся пророку Заратустре…" Странное, полностью необъяснимое поведение богов: периодом, не менее, чем пять сотен лет, являются лучшие из людей и "заповедывают" остальным что-то такое, о чём рядовые, ординарные граждане не догадывались. Например: "люби ближнего своего больше, чем себя! Остальные — подождут…".

Был ли Зороастр этническим арийцем? Ну, как же: ведь он родился в Персии, а если так, то он должен быть "рослым, крепким, белокурым, светлокожим и с голубыми глазами". Соответствовал стандартам "настоящего арийца"? Или был чёрным, как и любой нынешний перс? И этого составитель не знает. Да и не только он.

В Иране существует секта огнепоклонников с названием "парсы".

До сего времени "своих умерших они оставляют на съедение птицам, или диким зверям, и по тому, кто первым из них приходит к трупу, наблюдающие делают вывод о праведности усопшего при жизни. Для таких ритуалов парсы строят башни, где и оставляют умерших".

Напротив, индусы и ныне сжигают покойников. Обычай сжигать усопших славяне принесли из Индии, но так заявлять нельзя: они и до Индии, проживая в Арктиде, не имели дурной привычки ненужностями с названием "покойники" засорять землю. Наверное, потому, что земли в Арктиде было мало, а посему они её ценили. Русские, нынешние потомки ариев, после принятия чужой веры, землю засорили костями. Как чужими, так и своими.

После принятия чужой, "новой веры", им было сказано:

— Что вы делаете!? Сжигая покойника, вы лишаете его возможности вернуться в ваш мир! — дополнительные пояснения были такими:

— Когда случится "второе пришествие", то на все сохранившиеся кости по "божьей воле" будет наращено мясо и "счастливцы" продолжат "житие свое" — русские поверили…

Трудно понять древних ариев в вопросе принятия новой веры: "первое пришествие" их не касалось абсолютно, сомнительным было так для чего им нужно "второе"!? Почему потомки ариев поверили в явную сказку — установить невозможно, но кости усопших стали прятать в землю. "На всякий случай":

— "Из земли ты вышел — в землю и возвращайся"! — это единственная причина, по которой покойника "предают земле".

Истинные арийцы, гены которых остались неизменёнными посторонними примесями за многие тысячи лет, ныне в своих завещаниях просят сжечь их:

— Возня с костями усопших — глупость! Если землю ими засорять и далее, то скоро свободного места живым не останется! — заявление явно умных людей.

Все остальные хоронят по "инструкции" данной им чужой верой. Была бы другая "инструкция" — выполняли бы её.

Так и забылся древний арийский обряд заворачивания тела усопшего в ткань, укладка покойничка на необходимое количество сухих, смолистых дровишек, поджигание "сооружения" и отправление его по течению реки. Естественно, что "общая экологическая обстановка" улучшилась.

"САТИРИКОН"

1.

Издавался когда-то в Росси журнал с таким названием. На страницах издания известные русские писатели отдыхали от произведений собственной выпечки, но в основном — от чужих.

"Отводили душу" писанием шутливых сочинений на "исторические темы". Проходились шутками в адрес древних греков, римлян, англичан и немцев, но шутить в собственный адрес считали "непатриотичным" занятием. А зря!

Публиковали издатели журнала шутки немцев, англичан, итальянцев и прочих французов в адрес русских — автору об этом ничего неизвестно.

Читатель, бравший "Сатирикон" в руки, не собирался искать в нём "истины в первой инстанции", а всего лишь улыбался рассказам о том, чего никогда не случалось и не могло случиться. В этом и заключалась прелесть "Сатирикона". Он говорил просвещённому читателю:

— Всё, что мы пишем — неправда, выдумка, шутка и тебе это известно. Мы — не знаем, но ты — "в курсе"!

Название журнала было позаимствовано у древних латинян.

Всё, что пойдёт ниже — на девяносто процентов вольность составителя в духе журнала "Сатирикон". Сплошные вольности, а посему для серьёзного, с университетским образованием читателя, хотя бы малого интереса, они представлять не могут: вымысел — он и есть таковой.

Первый:

Безответный вопрос: "во времена благополучного проживания ариев, в "допотопной" Арктиде, представители "иных племён и народов" к ариям заезжали? "Гастарбайтеры" и прочие "перекати поле" появлялись на территории Арктиды? И если "да", то чем объясняли своё появление?

Поясняли:

— "Вам известен международный закон, гласящий: "всякий вправе жить там, где ему хочется"! Или сидите в своей Тмутаракани и ничего не знает!? Нам у вас понравилось, и мы будем тут жить! Плевать, что вы думаете на этот счёт, главное — нам нравятся ваши края! Если вздумаете нас выгонять, или каким-то иным способом не позволять садиться вам на шею — мы обвиним вас в "гАнацидИ" и обратимся в "Европейский суд по правам человека" в Страсбурге… Да, он на юго-западе расположен, и там вас так отделают, что худших "расистов" после вас никого иного в мире не найдут! Мало будет — добьёмся вашего обвинения по статье "преследование по расовому признаку"! Выбирайте, что больше нравится. Хотите попробовать? — арии не захотели, побоялись нового слова "геноцид". Всё прошли, многое повидали, а вот на "геноциде" — споткнулись.

Второй:

"…арии, прожив в Индии около семисот лет, покинули её…" — ни одна страница серьёзного, "академического" журнала такое заявление не выдержит! Воспламенится от возмущения! Это ж бред! А в "Сатириконе" — пожалуйста! Милости просим! Пишите что угодно, но весело!

Причины ухода ариев из Индии серьёзным, авторитетным учёным известны. Нет сумасшедших, кои их выводы удумали бы подвергнуть сомнениям и проверкам, но дилетанты, вроде меня, могут изобретать версии ухода ариев с Декана в неограниченном количестве. В этом и заключена прелесть дилетантства.

Приступаю к изложению первой причины: теснота. Вечная болезнь Индии: население растёт — территория остаётся прежней. Перенаселение, то есть. Индия и до сего дня не может похвалиться малым "количеством голов на один квадратный метр территории".

Вторая причина: "выяснение межплеменных отношений".

Кто, что и с кем выяснял — сегодня из-за "срока давности установить истину не представляется возможным", а посему поле для разгула фантазии огромное, и каждый волен изобрести причину ухода ариев с Декана.

Читатель! Ещё раз обращаюсь к твоему юмору: автор несерьёзного и вольного сочинения долгое время шарил по библиотекам города в поисках литературы, где хотя бы парой строчек было бы сказано о том, почему, отчего и как уходили арии из Декана.

Прожить семьсот лет господами в райских условиях и уйти — для такого шага нужны веские причины.

Нужно учитывать то, что арии для аборигенов были чужаками и оккупантами, а как относятся оккупированные оккупантам — об этом в мировой литературе сказано много. И тебе известно, как поступали народы во все времена с пришельцами. История говорит:

— Не "скромными и мирными актами гражданского неповиновения" оканчиваются оккупации, нет! Всякое "гражданское неповиновение" вначале, как правило, потом переходит в хорошую, качественную войну с большими потерями и с дальнейшими устными выяснениями "правых и виноватых" после того, как кончатся патроны.

С чьей стороны бывают наибольшие потери от партизанских войн? Ответ простой: "наибольшие потери в войнах несёт та сторона, коя хуже воюет, или совсем не умеет воевать. Или "как заладится"…

Была ли "выплата компенсаций за муки и страдания, что претерпели аборигены полных семь сотен лет от оккупантов" — составителю об этом ничего неизвестно.

Автор не допускает мысли о том, что арии удалились из Декана из-за масштабной партизанской борьбы, кою с чего-то и вдруг аборигены удумали начать. Семь сотен лет терпели захватчиков родной земли, раздумывали, а потом опомнились и полувоенными, "бандитскими" с названием "партизанское движение", манерами, вынудили захватчиков уйти? В такое трудно поверить.

О таком методе борьбы, как "террор", тогда никто и ничего не знал, и только потому, что никто и ничего не знал о ВВ — "взрывчатых веществах".

Автор склонен допустить, что аборигены вынудили ариев покинуть декан единственным, естественным "оружием": бесконтрольным расплодом. Ничего иного придумать невозможно. Получилось у аборигенов: "достали" они ариев! Это был первый случай поражения моих предков за всю историю существования! Второе поражение претерпели намного позже, через тысячелетия и в другом месте.

Много сказано историками о том, что было в Индии в до "арийский период", что творилось в оккупацию, и что — после.

Семь сотен лет оккупации — не семь лет, семь сотен лет что-то оставили оккупированным, и это главное видится автору таким:

"Всякая оккупация, какой бы длительной не была, оканчивается с уходом оккупантов" — закон" ни у кого не позаимствован, родился без "зачатия".

Изгнание немецких оккупантов из России и уход советских оккупантов из Германии, никак не идут в сравнения с оккупацией Индии ариями: сроки малые!

Тянет вывести "закон": "какой бы долгой не была оккупация — она обязательно когда-то закончится"!

Как происходил исход, какое племя ариев первым двинулось прочь из Индии — сегодня установить "не представляется возможным". Но личное, возможно и ошибочное на все сто процентов мнение автора такое: это были кельты. Почему они?

Что "говорит и показывает" нынешняя география "стран и народов"? Кто прописан на Британских островах в настоящее время? В основе — потомки древних кельтов, а "бриттов, норманнов, саксов" и прочих скандинавов в расчёт не включать. Только кельты прогуливались в Индию, а прочие племена бриттов-англов-саксов в момент полного оледенения Арктиды были где-то в иных местах.

Придя в Скандинавию от надвигавшегося полярного холода и оглядевшись, пробурчали:

— Нужно было южнее брать… — тамошние, скандинавские арийские племена, кои никогда не ходили прятаться от полярного холода в тёплые страны, с "арийского учёта" снимать бы не стал.

Если кельты заселили Британские острова в древнейшие времена, а ни кто-то другой это сделал, следовательно, они шли первыми в могучем потоке арийских племён, что двигался из Декана, и "протыкали все народы, что уже находились на территории Европы, "как нож масло" (сливочное)

Арийцы входили в Европу тремя потоками-рукавами: центральный — кельты, германцы, поляки и русские, северный — литовцы, шведы, норвежцы, датчане и южный "рукав" — греки, южные славяне, сербы… турки-хеттеи и армяне. Кто и когда причислил турок-хеттеев и армян к арийским племенам и за какую сумму согласился на такую "подделку документов" — факт древнего подкупа установить невозможно.

На сегодня обстановка с ариями хуже: когда семитические народы поняли, что их теория "сотворения мира" смешна дальше некуда, то самые сообразительные из них сказали:

— Конечно! Арии из Индии двинулись не только на запад, большая (и лучшая!) часть ариев пришла в Двуречье… Потом они потемнели кожей и поменяли цвет радужной оболочки на чёрную и превратились в "шумеров". Но не все: кто-то стал "ассирийцем", другие — "мидянами и персами", а самые хитрые захотели быть "халдеями".

Между Тигром и Евфратом расселился новоиспечённый сорт "ариев" и создал государства. О них в Истории много сказано и на сегодня любой выходец из тех мест — "стопроцентный, чистый ариец"! — ради звания "ариец и древний народ" можно отказаться от каких-то "библейских семи тысяч лет от сотворения мира"! У ариев больше!

"Русские" племена на момент выхода из Декана ещё не назывались "русскими", такое название они получили после, когда смешались в мордовских лесах с угро-финскими народами: мордвой, черемисами, чувашами… "Хунгары" в создании русской нации не принимали участия по причине "смутных ликов".

Из "южного рукава" ариев наиболее интересны, но и очень сомнительны греки. И вот почему: согласно выводам серьёзных исследователей, но не таких, как я, греки, проживая в Индии, как все арии поклонялись общим богам. Об этом в серьёзных трудах сказано: "у ариев были общие божества".

Были у греков свои, отдельные от всех остальных родичей, боги в те времена? Такое не могло быть: все молятся одним богам, а греки — другим? "Сектанты"!? немедля наказать!

Тогда почему, придя на острова в Эгейском море, греки позабыли богов времён проживания в Индии, обзавелись новым "Зевесом"? Откуда у них взялся "Зевес"? Как и когда квартиры на Олимпе были заселены новыми богами? И куда подевали старых богов, коим поклонялись в "далёкой Индии моей"? Как вклинились "зевесы" в старую веру греков?

Такая же картина наблюдается и у семито-хамитов: Ной был спасён богом от потопа, построил жертвенник и возложил жертву спасителю семейства своего. Отпрыски Ноя, разумеется, наблюдали за действиями родителя, и не исключено, что активно ему помогали в отправлении обрядов… кроме Хама, разумеется. Хам — он везде и всегда "хам".

Сим, Хам и Иафет точно знали, какому богу отец приносит жертву, но в дальнейшем с ними случилось что-то непонятное: когда потомки Хама расселились по африканскому континенту, то древний бог родителя с чего-то был забыт ими. Куда-то подевался. Потомки Хама, хамиты, понаделали новых божков и боженят из подручного материала — глины "и с верой им поклонялись". Основной бог терпел и "наливался ядом". Как и почему такое могло произойти? Почему люди меняют богов?

Похожие отказы от древних богов случались у многих народов за время их существования, и такой факт говорит о том, что "нет ничего вечного под Луной", кроме самой Луны.

Составителя волнует центральный поток ариев, европейский, самый мощный. В "потоке" не теряют интерес норвежцы и до сего дня: это они максимально близко, до предела, подошли к любимой и родной Арктиде, но она продолжала оставаться под толщей и льда и воды. А, может, норвежцы и не уходили в Индию? И шведы?

"…отважны люди стран полночных!

Суровый Один-бог, сурово море…"

Что к западу расположено после британских островов? Правильно, Атлантический океан. Почему "Атлантический"? Там жили когда-то атланты? Современники ариев, или они сами?

Итак, древние предки сегодняшних англичан, но не всех поголовно, а только кельты, пройдя последние мили суши в сторону захода светила, вышли на берег Атлантики:

— И здесь — океан! — пробурчал главный "бугор" в племени кельтов, — всё тот же океан, но с холодной водой. Стоило уходить от тёплого океана, чтобы упереться в такой же, но холодный? — и без раздумий развернулись на сто восемьдесят градусов. То есть — на Восток. Но было поздно: на востоке были германцы:

— Потеснитесь, грубые животные! Мы желаем находиться на континенте! — потребовали кельты по извечной привычке своей получать желаемое "нахрапом".

— Больше ничего не хотите? — вежливо вопросили германцы родственное племя — А это видели? — и выразительно скосили глаза на мечи — живите-ка за проливом, на островах! Вас туда никто не гнал, сами пёрли! Простора искали? искали! Нашли? Нашли! Вот и живите там! Так для всех будет лучше. Вы нам в Индии надоели своим "Правь, Британия"! Дайте от вас отдохнём здесь! — и взялись за рукоятки мечей отличной "золингеновской" стали. О Крупе тогда ещё ничего не знали.

Но стычка всё же случилась, она не могла не случиться: они были одной расы, вчерашние повелители и покорители иных народов, а посему гонора у каждого было не занимать.

Автору точно известно: в той, первой стычке "двух братских народов" команды тогдашних генералов, как на одной стороне, так и на другой, отдавались на одном языке: санскрите.

Теперь представь, читатель, битву, в коей маневр понятен противной стороне? Например, германские командиры давали команду:

— "Заходи справа"! — германцев без переводчика понимали кельты и встречали противников должным образом. Разве это битва!? Так? не выше потасовки…

Вот почему нужно было кому-то одному менять язык до неузнаваемости: чтобы команды в драке не были понятны противнику. Так забылся санскрит и перешёл в разряд "мёртвых языков". Не сам он умер: его убили по нужде.

После смерти санскрита драки пошли веселее: одни подавали команду "к бою!" на английском, другие точно такую — на немецком.

* * *

Место и время упомянуть вот о чём:

покидая Индию, арии лишали себя главного людского удовольствия: повелевать. Аборигены были в подчинении семь сотен лет и к такому положению все привыкли.

На какой день, и на каком расстоянии от места прежнего проживания разные племена ариев поняли, что им некем командовать? Некого подчинять себе? И каково было их настроение, когда поняли, чего лишили себя уйдя из Индии? Представляю состояния какого-нибудь князя, когда он, очнувшись от ночного сна, звал индуса-слугу:

— Эй, неси сосуд для облегчения… — а в ответ — тишина…

Что делать? Желание повелевать осталось, но кем?

Тогда-то и случились первые превращения "господ в рабов": "свой" из своего делал слугу. Как? — способов много, но основной — это кулак и голод. Стоит вспомнить напыщенных и глупых русских князей и бояр из советских фильмов. Пожалуй, ни одно племя так тяжко не переживало потерю подчинённых, как племя славян. И до сего времени взаимное "поедание" наиболее сильно развито у русских, и такое отклонение в психике автор объясняет присутствием угро-финских генов.

В книге "Исторические хроники ариев" подробно описана первая битва германцев с кельтами. Да, случались меж родственными племенами драки. Тогда победили германцы и разбили кельтов, но не жестоко и кровожадно: побитым дали уйти за пролив. Не преследовали, не добивали раненых:

— Всё же родственные племена! — на сегодня дело с родством обстоит намного хуже.

По этой ли причине, или были какие-то другие "дополнения", но с того времени неприязнь между кельтами и германцами, не реже одного раза в пять лет выражалась в кровопролитиях с применением холодного оружия с обеих сторон. Позже, с развитием техники, для взаимного уменьшения поголовья родственные народы пустили в дело и "горячее" оружие.

И до сего времени существует неприязнь между потомками кельтов и германцев. Наиболее заметно таковая проявляется в кинопроизведениях англоязычных создателей. Когда они делают что-то на тему о древней истории в Европе, то, как правило, германские племена изображают дикими: в звериных шкурах и с ликами, заросшими до бровей. Обман на совести создателей фильмов явный: германец пребывает в состоянии дикости совсем малое время.

Можно согласиться: когда после тёплой Индии арии пришли в холодную Европу, то условия заставляли прятать тело от холода во что угодно.

На то время у всех арийских племён Европы работала славянская поговорка:

— "Не до жиру — быть бы живу" — но германцы и кельты ничего о поговорке славян не знали.

Напялить на себя что угодно, лишь бы защитить тело от холода — естественное поведение замерзающего человека.

Но германцы не долго прятались в звериные шкуры: вспомнили о изготовлении тканей. Это ремесло у них процветало многие тысячи лет назад. Им не требовалось заново изобретать ткацкий станок: чертежи ткацких станков они принесли с Декана. До прихода в Индию ткачество у них процветало во времена проживания в Арктиде.

И до сего времени германец остаётся древним: бросьте его в любые ужасные условия — и через совсем малое время он примется создавать производство всего, что нужно человеку для комфортной, "нормальной" жизни.

Нужно заметить, что потомки древних кельтов очень много времени тратили и на ссоры с галлами, поэтому германцам оставались крохи от их вражды. Но и крох хватало, и в новейшие времена дело доходило до того, что германцы призывали на помощь чужого для них бога:

— Got, strafe England! — и напрасно: пока они "выясняли" отношения с применением "сам дурак", их по одиночке и "под-шумок" околпачили другие, не арийские народы. С той поры так и повелось: дрались родственные арийские племена, а пользу от их драк получали совсем не арийцы. Вывод: тогда, в древности, предки англичан плохо просили германцев потесниться, а германцы, не менее надутые, чем кельты, не могли и представить, что от их ссоры с кельтами выгоду получит кто-то иной…

Плохо, плохо просили кельты! Надменно, как всегда. Если просьба кельтов звучала, как требование, то нет ничего удивительного в том, что германцы сказали кельтам:

— "Weg"! Или "раус"!?

Прошли века, и теперь германцы надумали вернуться на восток. Но их встретили племена, что проживали на востоке от них. Кто проживал и проживает до сего времени на востоке от немцев? Правильно: поляки.

Удивительная, необъяснимая тяга к Востоку всех племён, в жилах которых протекает хотя бы одна капля арийской крови: нынешние англичане, если они ведут свой род от кельтов, враждебно смотрят на немцев, таких же ариев, как и сами. Немцам ничего не остаётся делать, как только таким же манером смотреть на поляков, поляки, ничуть не хуже и не лучше немцев, нехорошо смотрят на восход солнца, где живут руссы. И пеняют не хуже остальных:

— Так вы не совсем и арийцы! — и восток, восток, восток! Любой ариец, живущий к востоку, всегда был врагом такому же арийцу, но живущему к западу от него. Составитель даёт, пусть и примитивное, объяснение такого явления: завистниками руководила простая, неосознанная ревность:

— Вы, охламоны восточные, живёте ближе к Индии, нашей далёкой "второй" и прекрасной родине!

Что нужно было Шурику Македонскому в Индии? Чего он туда пёрся? Мало было Европы и Азии? Ну, сколотил удачно империю, повезло тебе — и, будя, успокойся, отдохни! Так нет вам, дайте ему Индию! Чего там забыл? — тягу Шурика Македонского к Индии автор объясняет примитивно: генетикой. Или "атавизмом". На выбор. Не семь месяцев, и не семь лет пробыли арии в Индии, а семь сотен лет! Самая длительна оккупация в истории народов! Вот Шурика и потянуло в Индию…

С Шуриком Македонским понятно: им управлял атавизм, но почему сегодняшние "узнаваемые политики", весьма далёкие от ариев, а часто вообще о них ничего не знающие, призывают "мыть сапоги в Индийском океане" — объяснения этому заболеванию автор не знает…

Но в новейшие времена, стеснённые житием на островах, кельты вернулись в Индию и успешно, как их далёкие предки, захватили её и долго хозяйничали. Почему такое могло случиться?

Автор даёт крайне примитивное объяснение: когда англичане в одиночку влезли Индию, тамошние учёные мужи, из брахманов, подняли архивы и заявили:

— Ничего страшного от пришельцев нам ждать не стоит! Это всего лишь арии вернулись! — не поняв, что от древних ариев в крови пришельцев ничего арийского не осталось…

У индусов осталась память об ариях, а у англичан — ничего от ариев. Такое заявление, настоящая, серьёзная историческая наука, никогда бы не выложила на страницах трудов своих!

Кого мы видим на сегодня между англичанами и немцами? Французов. Как они вклинились между двумя арийскими племенами? Откуда взялись? Проживали всегда на том месте "от сотворения мира"? И германские племена, что притащились с Востока, были для французов "оккупантами"? Вот что значит всего один раз потерять родину! Это я о древней родине ариев: Арктиде.

Что на сегодня просматривается? Немного, и хотелось бы начать с исхода ариев из Индии: почему ПЕРВЫМИ отправились в далёкий путь кельты? Сегодня объясняю их древнее желание "свойством натуры": было что-то такое, вынудившее арийские племена покинуть Индию! Не могли люди что-то там терпеть и ушли. И германцам не нравилось то, что и кельтам, поэтому и они, без раздумий, пристроились в хвост кельтам.

Поляки были или терпеливее, или… о поляках ничего не могу сказать.

Самыми безалаберными оказалось племя ариев с названием "славяне", из которого в последствии, через многие века, путём "перекрёстного опыления" с угро-финами, обитавшими в мордовских лесах, получились "русские".

Доказательство "теории": кто на сегодня "держит верхушку" в культуре Европы? Не потомки ли кельтов и германцев? Не из тех ли, кто первыми покинули Индию по невыясненным причинам? Европа в культурном отношении выше России? Или Россия ровня Европе?

Чтобы нынешним обитателям России сравниться по культуре поведения, хотя бы с потомками кельтов, то им нужно полностью избавиться от капель крови угро-финнов, а это невозможно. Поэтому пусть Европа пребывает "чисто арийской" и "культурной", а Россия — с "примесями".

2.

.

Что говорит германский язык о наших фамилиях? Если я сын человека с семитическим именем "Петр", то быть мне "Петровым". Если у какого-то племени ариев был вождь с именем "Германик", то все его родичи, как дальние, так и близкие, никаким иным именем, как "германцы", именоваться не могли.

Автор никак не может принять название "индогерманский язык".

Допустимо ли, что исходный язык ариев, пришедшими спасаться в Индию от холода Воркуты, претерпел настолько серьёзные изменения, что стал называться "индогерманским"? Первым звучит "индо", вторым — "германский". Он как бы вторичен… в хвосте? Каким был исходный язык Ариев? Тех, кто пришёл в Индию? Почему к древнему языку ариев цепляют язык аборигенов Индии? Не следует язык называть только "германским"?

Был и другой вождь с именем "Славен", и от него пошло большое племя славян. Повтор.

Как происходил исход из Индии?

Составителю хотелось бы допустить, что арийские племена все и враз снялись с места и громадным потоком, как и семь сотен лет назад от замерзающей Арктиды, двинулись на "заход солнца".

Неудержимо тянет шутить со столь нешуточным и грандиозным явлением, как "переселение народов".

Первая и основная причина "исхода" ариев из Индии была упомянута: перенаселение. Теснота, то есть. Вторая причина могла быть такой: всем людям племени, поголовно и страстно вдруг захотелось проведать "родину", о которой они не забыли и через семь сотен лет проживания на чужбине. Прожить семь сотен лет в чужой стране, не плохо прожить, шикарно, на положении господ, и всё же вернуться на родину — на такие чувства способны только арии. Или всякий народ?

Составитель позволит привести и явно фантастическую причину ухода ариев с Декана: а не захотелось ариям выяснить, куда уходит солнце на ночь? Если египтяне придумали для солнца путешествие в ладье по подземному миру, то почему древних ариев не мог заинтересовать вопрос:

— Куда уходит на ночь "солнечный бог Ярило"!?

Двинуться на восток и выяснить, откуда появляется могучее светило, они не могли: на северо-востоке высились Гималаи, на юго-востоке — океан, а вот на Запад дорога была открыта. Понять арийские племена, двинувшиеся на заход солнца, можно: "они отправились на историческую родину". Но почему не на север, на место древней Гипербореи, а на Запад?

"Войсковая разведка" докладывала:

— На "полночь" пути нет: там прежние мрак и холод! — и было понятно, что родная и любимая Арктида потеряна для них на долгие века. До тех пор, пока неумолимая богиня Прецессия не повернёт их древнюю родину на прогрев Солнцем как прежде…

Суровый климат севера не испугал племена норвежцев, датчан и шведов, но в их адрес есть сомнение, о котором автор упоминал: возможно, что они никогда и не ходили в Индию с намерениями "помыть сапоги в Индийском океане" и "принять шоколад на кожу" под южным солнцем. Вот почему и до сего времени у "настоящих" арийцев, на уровне генов, присутствует неизбывная тяга к южным морям: "красным", "чёрным" и "средиземным".

Перечисленные шведы, датчане, норвежцы, литовцы никуда не уходили в древности, как некоторые. Жить и трудиться в северных районах планеты "Земля" этих мужественных и суровых людей держала вера в то, что ужасное оледенение когда-то закончится, и на полюсе вновь будут расти бананы!

Составителя занимает и такое: как в Европу попали цыгане? На сегодня учёные определяют цыган, как "одно из этнических племён Индии". Легенды говорят, что цыгане были изгнаны из Индии, но за какие грехи столь милое племя лишили родины — на это у составителя нет ни единого документа. "Если нет документов — их нужно сделать" — наша вечная, бессмертная формула!

Итак, начали: составитель склонен думать, что цыган никто не изгонял, что легенду об изгнании придумали сами и с единственной целью: отправиться вслед за покидающими Декан ариями.

Не "представляется возможным" установить причину, по которой "этническое племя" увязалось за уходящими ариями. Невыясненным остаётся и вопрос: почему явные не арийцы потащились за арийцами? Как могло быть такое, что "семь веков угнетаемые пришельцами коренные народы Индии покинули родину вместе с угнетателями? Не иначе "коллаборационистами" были! Или цыганам настолько полюбилась культура ариев, что они не могли жить без носителей культуры?

Автору думается, что арии совершили страшную ошибку, появившись в Индии: они дали понять цыганам, что Земля состоит не только из одной Индии, что по земле можно перемещаться, а не сидеть безвылазно в какой-то одной её точке от рождения и до смерти. И ещё: если цыгане потащились за ариями, то это редкий случай, когда культура оккупантов с удовольствием принималась покорёнными.

Или тогда пахло чем-то другим, а не культурой? Не так ли, как сегодня пахнет столица отечества нашего для пришлого народу?

Остаётся, хотя бы приблизительно, установить, за каким племенем ариев цыгане потащились? За кельтами? Сомнительно: кельты всегда были строгими в обращении и вольностей с собой никому не позволяли. За германцами двинулось "поголовно владеющее гипнозом племя"? Ещё более неправдоподобно. Тогда за кем? Остаются только славяне, этот "последний автобус" для цыган.

Картина в духе старого "Сатирикона": кельты деловито, молча, как только они могут и до сего дня, готовятся в дальний путь, а главные "таборные" заправилы, "бароны" упомянутого "этнического племени", пока только наблюдают за всеми действиями ариев. Кое-то из них, наиболее шустрые, начинают потихоньку воровать у отбывающих оккупантов коней и "средства передвижения": телеги. У кого воровали "транспортные средства" — таких сведений ни в одном учебнике Истории, как старого, так и нового издания, нет.

У составителя имеются "необоснованные подозрения":

— Кражи "транспортных средств" представители "этнического племени" совершали у наиболее вислоухого, во все времена их истории, племени: славян.

Вначале цыгане увязались, было, за кельтами, но те хорошо изучив природу цыган на "их исторической родине", быстро и жёстко "повернули оглобли" цыганских краденых телег в обратную сторону, подтвердив намерения плетьми.

Тогда настырные, неизвестного бога создания, попытались увязаться за германцами, но и те поступили с ними не менее жёстко, чем кельты: и они за семь сотен лет прекрасно изучили паразитическую природу цыганского "этнического племени" и терпеть их далее рядом на своей "исторической родине" не собирались. Вроде бы тогда и родился лозунг у первого расиста: "будущая Европа — без цыган!"

Славянское племя ариев, как это у них водится и до сего дня, "долго запрягало", но, всё же тронулось в путь вслед за родичами. Только на третий день славяне заметили, что в конце колонны, на малом расстоянии, на подозрительно знакомых телегах, следует приличное количество особей "этнического племени" всех возрастов!

— А вы-то куда намылились? — грозно вопросил предводитель славян. — Так с вами!

— А на кой хрен вы нам нужны!?

— Вы в Европу собрались? Дорога до Европы длинная, тяжёлая, а мы вам вечерами у костров песни под гитару петь будем. Со "слезой" наши песни! Яхонтовые, вы песни со "слезой" любите?

— Любим! — с того времени, и до сего дня, против тошнотворной, до омерзения, улизливости цыган мои предки ничего выставить не могут. Как в глубокой древности проиграли "первый раунд", так и до сего времени и проигрывают…

Спустя века чудаки из другого арийского племени вздумали исправить ошибку славян:

— Паразитируйте в любой части света! Воруйте, торгуйте наркотой там, где вас любят, но Германия паразитов не потерпит! Она их всегда терпеть не могла — и без промедления повесили первого "боро", попавшегося на краже коней. "Боро" — "удачливый" с цыганского, но тогда "боро" удача отказала, и он был повешен на главной площади города. Напротив ратуши…

Это был первый "акт геноцида против цыганского народа". Тогда орудием казни была верёвка и перекладина, автоматы "им. Шмайсцера" появились гораздо позже…

К чему привела германская нетерпимость паразитов всех мастей, и что из этого получилось — повторять нет нужды.

А тогда мои предки сказали:

— Быть посему и петь вам, тряпичники, вечерами у костров песни под гитару! И плясать, но пыли юбками не поднимать! И песни "со слезой" исполнять! — так и попало в Европу "этническое племя Индии".

Автору неизвестно: всем скопом цыгане увязались в поход за предками, или часть? И если не все, то сколько?

В самой Индии цыган не жалуют и до сего дня, но причину такой нелюбви к цыганам ещё никто не исследовал. Занимает вопрос: такая нелюбовь и презрение к цыганскому племени не считается в Индии осудительным, и такое происходит потому, что все, кто терпеть не может цыган, ничего не знают о "толерантности". Что с них взять: "тёмные"!

Депортировать цыган в Индию так, как иногда депортируют румын из солнечной Италии — дороже, чем терпеть от них "несоблюдение законов страны пребывания": кражи, торговля наркотой, обманы.

"Цыган в Европу занесли славянские племена". Составитель согласен с заявлением и касательными доводами попытается убедить читателя в том же: никто, помимо цыган, не станет петь мне "величальную":

— К нам приехал Иван Степ-а-аныч д-а-а-а-ра-гой!"? — и "дАрАгому" Степанычу, крепко упившемуся, очумевшему от всех сортов засосанной (выпитой) сомы во всех питейных заведений округа, подносят на серебряном подносе рюмку водки за его деньги!

И плевать мне, что за такие деньги, если не корову, то бадью "эликсира жизни" купить можно, а я отдаю их за одну рюмку водки! Пусть видят "широту моей души"!

"Ромалы" и видят… Зрячие они, ведь цыгане "просто так" никогда и ничего не делали. И далее поются прекрасные, главные и сладкие для меня слова: "пей до дна, пей до дна, пей до дна-а-а-а!". Разумеется, сам я уже ничего не соображаю, мне нужна "команда на действия" пусть и от самого чёрта! Чертей нет, есть цыгане… Вот она, сладость!

Во всякое время я, по природе, будучи дерьмом, за деньги и только у цыган, превращаюсь в "любимаво" и "дарагова". Ничего, что только в исполнении цыган становлюсь "дарагой" — для душевного равновесия и этого хватает. "Величаемых" цыгане презирают, но мне безразлично: сволочь мой "величальщик", или порядочный человек? И от явной сволочи приятно слышать величание себе! Ведь только представители самого глупого племени из арийцев могут покупать славу за деньги, узнавать "судьбу" за ещё большие деньги, и, узнавши всё о себе, и пальцем не пошевелить для перемены предсказанной судьбы. "Этническому племени" этого вполне хватает для процветания в среде славян. Кто видел сегодня, хотя бы одного потомка кельтов, дёргающегося в конвульсиях при первых звуках "зажигательных цыганских" мелодий? Или немца? А любой славянин от "цыганочки" приходит в экстаз! И когда с ним случается такой припадок, то его можно брать голыми руками и обирать до нитки! Какая мелочь, пожалуйста! Штаны? Ещё проще! Когда исполняется "цыганочка с выходом", то я выхожу из разряда людей, я уже не человек, а токующий тетерев: ничего не слышу, не вижу и не соображаю! Этого более, чем достаточно для процветания "этнического племени Индии".

О поголовной торговле наркотиками "представителями этнического племени Индии" в данном месте речь не идёт.

И последнее: если индусы — "арии", то и цыгане должны быть вписаны в арийцы! Как иначе, если и они "одно из этнических племён Индии"?

Почему цыган жестоко и беспощадно уничтожали нацисты — знания об этом остались у нацистов, и можно быть уверенным, что такие сведения никогда впредь не увидят свет. Сожалеть об этом, или не делать такое — право каждого.

По не непроверенным данным, представителям "этнического племени Индии" и до сего времени нет входа в Германию. Цыгане на такое отношение к себе со стороны потомков арийцев, в большой обиде пребывают, но всё же со страшной силой и наглостью, присущей только этому племени, пытаются пролезть в запретные места. Непонятно: почему вы, ромалы, рвётесь в среду народа, предки которого так жестоко и без разбора убивали ваших "боро"? И которые не "боро" — тоже? И не жалуют вас вниманием до настоящего времени? Понятно: немца дурачить не сложнее, чем славянина. Только слова применяются другие. Вот уж, воистину, "деньги не пахнут"! Что им до убитых предков: воздухом, оказывается, сыт не будешь! Сегодняшний германец прост и затравлен жестокими деяниями предков, немцу сегодня и рта раскрыть нельзя без опасения того, что любой паразит ему туда плюнет:

— Забыли!?

Такому племени, как русские, немцы совсем недавно разъясняли:

— Вы — не меньшие и не худшие, чем мы, арии, но вы подпортили родословную, когда на пути из Индии, нарушив древний запрет ариев не смешивать кровь с другими расами, всё же мешались с угро-финскими народами: мордвой, чувашами, черемисами. Признавайтесь: "с кем ещё

имели порочащие звание "арий" связи"!? — сегодня на всех перекрёстках неграмотные люди говорят, что русские "породу" свою повредили с представителями тюркских племён. Но это не так: у тюрков запрет на смешение рас во все времена был таким же строгим, как и у ариев. Остаётся подозревать угро-финнов в порче арийского племени Славена (род — русичи)

На сегодня настоящие финны содержат на своей территории цыган, ничего не требуя от них.

— Живите, плодитесь, любимые вы наши! — бездумная любовь к цыганам перешла ко мне от финнов, и теперь при встрече с представителями "этнического племени Индии" во мне "играют" капли угро-финской крови и я начинаю любить цыган!

Вопрос задать древним расистам:

— Уважаемые господа расисты! Будьте столь любезны и объясните гражданам, стоящим на "нижней ступени развития": сколько требуется смешанных браков на миллион "чистых", чтобы этот миллион признать "порченным"? Все ли племена ариев, что вышли когда-то из Индии повредили себя смешением с угро-финнами? Кто наиболее глубоко погряз в "кровосмесительстве"? Кривичи, вятичи, радимичи, дреговичи, поляне, древляне… Сколько литров угро-финской крови на сегодня циркулирует в жилах каждого члена из помянутых славянских племён?

А как быть с поляками? Они-то при чём? Они — наши соседи, и "на связи, порочащие звание "ариец", у них не было поводов: где — мордва, а где — поляки? Алиби у поляков — стопроцентное! Не "занесло" ли вас в своё время, господа расисты?

Что возразить расистам по поводу смешения рас? Как не согласиться с их доводами, пусть они и расисты? И без них знаю, что на сегодня в моих кровеносных сосудах от древних ариев осталось не более десяти капель крови, да и те блуждают не в том месте, где им бы следовало. Всего одна капля крови присутствует в думающем "аппарате" — мозгу, ещё одна — в "мочеполовой системе", а остальные обосновались между желудком и задним проходом. Но я горд не менее, чем настоящий ариец и при случае могу об этом кое-кому напомнить.

Когда родное телевиденье показывает пьющую "в глухую" мордовскую глубинку, то осуждать обитателей тамошних сёл и весей за "омрачённое пьянство", как-то язык не поворачивается: они — это вторая половинка моего "Я". Пусть и не лучшая половинка…

Моя непреодолимая тяга к разновидности древней сомы — водке, ниже, чем у мужской части ославленных телевиденьем мордовских деревень, но из определения "существенная" не выходит.

Оттуда, оттуда, вынес безумную любовь к соме, поэтому и до сего дня хочется "врезать" до "поросячьего визга"! Гены, гены угро-финна толкают на погружение в "омрачённое пИянство"!

Сегодняшний немец осуждает моё чрезмерное увлечение алкоголем, а я сочувствую пьющим людям, кои свойства "пИтухов" поднимают до героизма!

В минуты редкого возвращения в "человеческий образ", в сознании появляется слабенькая и подлая мыслишка: "а ведь немец, скотина, прав, когда говорит в мой адрес: "ест ист айне русише шваинбанден!" — так что с него взять!

На сегодня обзавёлся "козырем" против своего древнего "оппонента" из числа "настоящих ариев":

— Maine Herre, что ты думаешь о том, как известный обширный тюркский народ с названием "турки" "разбавляет" сегодня вашу арийскую кровь? Не кажется ли тебе, что эдак лет через сто "рослые, белокурые и голубоглазые" из вас, основательно "потемнеют" и предстанут перед миром смуглыми и черноглазыми? Не огорчает будущая перемена окраса?

Во всём виновата сома! Она мать всех бед и несчастий! Взять хотя бы тех же индейцев Америки: жили неизвестное количество веков и горя не знали!

Но пришли испанцы и открыли обитателей Америки на обзор обитателям всего остального мира. Вредность испанцев для аборигенов Америки была минимальной: пришлые пили вино и для индейцев в этом плане особой опасности не представляли. Вино — оно и есть вино. Что полоумный попик Ланда уничтожил все древние записи индейцев — это другая статья.

Потом появились потомки кельтов, тоже приличная помесь, как и славяне, и вот они-то и познакомили аборигенов с крепким видом сомы: "виски". И что за жизнь у аборигенов с той поры пошла! За "огненную воду" отдавали чужеземцам не только свои земли, но и жизни!

Сегодня является установленным факт, что первыми на Американском континенте были викинги. Арийцы. Приплыли, посмотрели, ничего не сказали аборигенам, несказанно удивили и поразили безбородых индейцев растительностью на лице — и с этим отплыли в родные места. Индейцы были в восторге от пришельцев и обоготворили их: только у богов на лицах может быть такая растительность! На бородах викингов аборигены Америки через века и "погорели": когда, не хуже викингов обросшие испанцы высадились на их землю, то индейцы приняли их за возвратившихся викингов и… Но почему индейцы не обратили внимания на то, что первые их гости носили рыжие бороды, а у новых пришлецов растительность на лице была чёрная? Мелочь, а во что она обошлась коренному населению Америки — об этом известно всем.

* * *

Составитель "на правах частной собственности" обладает книгой в единственном экземпляре с названием: "Исторические хроники ариев". Книга сделана из хорошо выделанной кожи молодых ослов, и сей факт свидетельствует о её древности. Город Пергам, где делался прославленный на всю Европу писчий материал "пергамент" — вторичен… или третичен. Мальчишка он!

Книга написана знаками, схожими со скандинавскими рунами. Но это не руны, это что-то иное и более волшебное, чем руны скандинавов. Письмена обладают удивительным свойством: стоит уставиться трезвым взором на любой знак в упомянутой книге, отключиться сознанием от повседневности, как тут же приходят мысли по желаемой теме:

— Татары и монголы к порче родословной русичей не имеют никакого отношения! Крепко, на тысячелетия опоздали тюрки с нехорошими намерениями приохотить тебя к спиртному. Всё как раз наоборот: тюрки были порчены русским видом сомы! — вещает руна, полностью схожая с перевёрнутой вверх дном рюмкой.

И уж коли зашла речь о неумеренном потреблении сомы частью ариев (с подпорченной родословной (русские), то хочется пофантазировать о "напитке богов соме".

Сома, как говорят серьёзные исследователи, родилась в Индии. Никто и до сего времени не знает, из каких продуктов приготовлялась древняя сома и как её "квасили" мои далёкие предки. Упоминается факт, что сому готовили из растения, но из какого — указаний в "Исторических хрониках ариев" составитель не нашёл. Лично его мнение такое: этим растением был корнеплод с названием "сахарная свекла".

На сегодня многое о растениях известно: любимая народом картошка ("солянус") и томаты к славянам попали из Южной Америки, табак — оттуда, маис (кукуруза) — тамошний, да и масса других полезных растений имеет родину, а вот сахарная свекла — неизвестно откуда взялась. Неудержимая гордыня толкает автора на заявление:

— Сахарную свеклу арии знали во времена проживания в Арктиде!

Огурец, как и сома, родом из Индии. Сома и огурец — "альфа и омега" жизни потомков ариев из племени Славена. "Славяне", то есть.

Есть мнение, что арии, придя в Индию, познакомились с сомой и стали спиваться. Совсем малая часть исследователей истории ариев склонна думать, что причиной исхода ариев из Декана состояла из опасения окончательного спаивания, но автор с таким утверждением не согласен, и вплоть до отлучения от Самиздата, будет утверждать, что сому изобрели люди племени Славена! Никто другой не изобрёл сому, а только мои далёкие предки были её авторами!

Довод не на пустом месте: русские эмигранты "первой волны", оказавшись в парижах и лондонах после известного катаклизма в их истории, тоскуя по оставленной родине, всё же не забыли о "квашении капусты в зиму". Заквасили нужное количество, убедились, что квашение на чужой стороне пошло не хуже, чем когда-то в отечестве, и перешли к иным занятиям.

Когда ферментация любимого продукта успешно окончилась и капуста получилась на славу, то англичане, без сомнений и расспросов, капусту выбросили:

— Она испортилась и употреблять продукт в пищу нельзя! — сей факт свидетельствует о том, что кельты, первыми пришедшие на острова, знали о соме, и о любимом продукте славян — квашеной капусте но последующие обитатели Альбиона — нет.

Ergo: последующие насельники Англии, после кельтов — не арии: они ничего не знали о живом чуде с названием "бактерии брожения". О чудесных и великих Дрожжах!

Как обошлись парижские галлы с квашеной капустой славян — данных у составителя нет, но "русские трёхдневные щи" из квашеной капусты французы любят и до сего времени.

2. Мамонты.

Продолжение подражания "Сатирикону".

Шутить — так шутить! Шуткой больше, меньше — что меняется?

Дорогой читатель! Делаю "второе и серьёзное предупреждение": вытащи зрение из монитора! Ничего интересного и полезного в моих писаниях ты не найдёшь! Только пустое зубоскальство, "недостойное вашего возраста".

Перехожу к мамонтам: мне неизвестно общее количество трупов мамонтов, что были найдены в новейшие времена в приполярных широтах Земли. Найденные животные хорошо сохранились, и по этому поводу можно думать: мамонты до последней минуты не покидали родную Арктиду! Допустимо и такое: оледенение могло произойти скорее, помимо "работы" Прецессии.

Животные хорошо сохранились, что вполне естественно: вечная мерзлота является прекрасным природным холодильником. А как она образовалась — об этом сказано специалистами.

Мамонт считается животным севера, слон — юга. Когда и по какой причине, "родственники" поделили "сферы влияния" — такого пояснения автор сочинения не встречал. Остаются догадки.

Мамонт — животное громадное, мамонту для пропитания требовалось много растительной пищи. Откуда в северных широтах Земли могло быть обилие растительной пищи? Ответ: она изобиловала во времена, когда хребет Ломоносова, что ныне покрыт водами Ледовитого океана, прогревался солнцем и был покрыт растительностью.

Её Величество Прецессия без остановки двигает по небесному своду конец "спицы", вокруг которой вращается старушка Земля. Обогрев её боков Солнцем меняется каждую секунду! И во времена мамонтов, что проживали в район Воркуты, прецессия не ускорялась и не замедлялась ни на секунду, а совершалась так, как закрутила её Небесная Механика. Медленно, но неуклонно бок матушки-Земли, что когда-то прекрасно и в достатке прогревался Светилом, уходил в тень… Надвигались холода…

Слаб человек, ибо не дано ему изменить ни единого физического, химического и математического закона! Познать закон — пожалуйста, познавай, для этого и пришёл в мир видимый, но менять законы — нет и нет! Не дано никому изменить скорость вращения Земли и таким манером ускорить прецессию, но что-то изменить в своём существовании — в моих силах…

…холод надвигался, но медленно, поэтому у мамонтов было время заменить "летний" шерстяной покров на "зимний".

Пока хватало растительности — мамонты не уходили в южные широты, где корма было больше. Это были сильные, убеждённые, лучшие экземпляры слоновьего племени, верные родному месту. Если бы мамонты знали человечий язык, то слова "родина, или смерть!", были бы сказаны ими много тысячелетий до известных государственных деятелей с "острова свободы". Таких стойких и преданных родной земле мамонтов и до сего времени много в вечной мерзлоте. Со временем все они будут найдены, оживлены и поселены в зоопарки на обозрение и поклонение.

Есть и другая фантазия, кою хотелось бы начать так: арии, придя в Индию, кого-то из живности привели с собой. Но "списочный состав" животных, в отличие от начинки ноевого ковчега, арии не додумались написать. Вот почему до сего времени все их действия, в отличие от действий библейских персонажей, признаются спорными. О корове сказано, корова в Индию была приведена ариями. Пришельцы увидели тамошних слонов и не удивились:

— Копия наших мамонтов! Только мельче… — и никто не задумался о том, как, когда и отчего, в далёкой стране, появились копии мамонтов.

Удивительна религия индусов: они чтят и поклоняются животным. Составитель вот куда клонит: у аборигенов, до прихода ариев, был свой, местный набор животных, достойный почитания и преклонения. Арии потому были приняты аборигенами Индии без возражений, что с ними была корова:

— Пришлые мужики, вроде бы, ребята нормальные, свои: корову уважают! Произошло и другое: если основная масса аборигенов до мистики влюбились в корову, то меньшая часть, "этническое племя" Индии, цыгане, не менее остальных обезумели от коней ариев.

А что, если… и мамонтов арии привели в Индию!? Слон — он умница, он всё понимает, он в цирке работает, а вот был по сообразительности древний родич слона, мамонт — это установить невозможно, но, думается, что не глупее слона. А если так, то и мамонты могли сказать в те, древнейшие, времена:

— Терять нам нечего! — и двинуться следом за людьми в тёплые страны. Или впереди их.

Историки без колебаний признают племена древних ариев как "воинственными, сильными и мужественными" и только по этим трём показателям племенам ариев на пути в Индию не "было удержу". Составитель, по уши, погрузившись в фантазию, заявляет следующее:

— Племена, чьи земли проходили арии, без боя в ужасе разбегались при виде стад мамонтов, что шли впереди ариев… или сзади — но всякая фантазия, какой бы она не была правдоподобной, всегда гибнет от неожиданного вопроса:

— Если мамонтов было много, то, что они могли оставить после себя на прокорм стадам ариев?

3. "Тепличка".

"Сатирикон" продолжается…

Дорогой и серьёзный читатель, ибо к тебе вновь обращаюсь: отведи глаза от монитора: ничего достойного твоему высокому вниманию на экране не увидишь! Составитель резвится напропалую — и только!

Продолжу: на сегодня десятки "ответственных и серьёзных" исследователей окончательно и бесповоротно пришли к выводу:

— Парниковый эффект на Земле происходит по причине активной деятельности человеков! Многие миллионы тонн углекислого газа, выброшенные в атмосферу техническим гением человека, как одеялом покрывает землю, и старушка под ним перегревается! Парится, потеет, наконец! Вода, что ныне в твёрдом состоянии пребывает, по причине усиливающегося перегрева, не сегодня, так завтра, превратится в жидкость, отчего уровень Мирового океана повысится на многие метры!

Получив грозное предупреждение и по ноздри наполнившись паникой, немедленно приобретаю городскую газету, полностью состоящую из "реклам и объявлений", и в районе, наибольшем по высоте, ищу приемлемое предложение на обмен! Только мне одному известно, что уровень Мирового океана вот-вот повысится, а тот, кто хочет покинуть наивысшую часть города — не знает тайны!

В "парниковом эффекте" следует видеть и плюс: если углекислота покрывает Землю "одеялом", то, следовательно, углеводородов будет требоваться меньше: зачем обогреваться, если и так тепло!? С газом будет морока: по причине ненужности газа кто-то останется нищим. Подсчитано с точностью до третьего знака, какое количество различной дряни в виде газа, было выброшено в атмосферу Земли "гением человека". Познакомившись с "бухгалтерией выбросов" примитивно думаю:

"Стоп! Куда окна моей квартиры смотрят вот уже сорок лет!? Разве не на трубу ТЭЦ, из которой круглый год идёт "выброс парниковых газов"? Зимой — белесый сорт дыма, летом — темнее? Выброшенные ТЭЦ газы и прочие твёрдые частица никуда не деваются, а остаются в воздухе, а потом всё же оседают на Землю-грешницу… Это что же получается!? Нужно думать, что воздух от выбросов делается "гуще"? Как кисель? Вот оно, объяснение нехватки воздуха! Вот почему стало трудно дышать последние десять лет! В пятнадцать лет бегал и не задыхался, а в семьдесят от тихой ходьбы приходит одышка! "Загустел" воздух, иных объяснений быть не может!

Пора, пора писать докторскую диссертацию на тему: "Моя борьба с парниковым эффектом Земли". Можно надеться, что "научный труд" напугает, а затем подвигнет богатых и слабо соображающих граждан на выделение средств "на борьбу с парниковым эффектом Земли". Всей земли!

"Плодитесь, размножайтесь и украшайте Землю"! — первый и основной приказ, что получил Адам от бога перед выселением из "рая" за "первородный грех". Нужно думать, что бог не знал, чем закончится тесное общение Адама с Евой. Какая, по счёту, ошибка бога?

Доукрашались: фреоном делаем дыры в защитном озоновом слое и светило через "окна" бьёт" по нас жёстким, "диким" ультрафиолетом,

сжигаем газ и нефть, а в полости, что опустошаются от углеводородов, закачиваем воду… Что происходит с водой, кою заливают во "чрево Земли"?

Вода вступает в контакт с расплавленной мантией и распадается на водород и кислород. "Надысь" химики заявили, что для распада воды на составные части, водород и кислород, достаточно температуры 1200 градусов по шкале Цельсия. В мантии Земли температура выше.

Мантия разложила воду, а далее всё просто: водород соединяется с углеродом и… получается новая порция нефти. Месторождения нефти нужно искать там, где есть разлом в земной коре и где вода касается магмы.

Какое удовольствие говорить чепуху! Ни один "серьёзный" учёный не возразит потому, что все мои "теории происхождения углеводородов" — забава! Серьёзные учёные, с "весом", авторитетно заявляют, что все людские "издевательства над старушкой-Землёй с выбросом газов — мизер! Сказки, на кои старушка никак не реагирует. Учёных-оптимистов, не верящих в существовании "одела для Земли" — единицы, но и они ухитряются основательно портить "общую картину борьбы с парниковым эффектом".

"Многая знания — велии скорби!" — меня "скорби многих знаний" не тревожат, не отягощён многими знаниями, но и те, кои подарила когда-то школа, успокаивают разволнованное воображение:

— Углекислый газ тяжелее воздуха, поэтому он и держится у поверхности земли — и в подтверждение слов в учебнике по химии изображалась пещера-закуток, где на полу лежала задохнувшаяся собака, а рядом человек, безуспешно пытавшийся зажечь свечу. Почему человек не вытащил собаку из пещеры с углекислотой, но позволил ей задохнуться? Почему собака сама полезла в пещерную углекислоту? А помимо закрытых помещений, типа пещеры, углекислый газ может держаться над поверхностью земли? И движение воздуха его не сдвинут с места? По-глупому собака задохнулась: в учебнике по химии разъяснения поведения собаки отсутствовали. Преподаватель химии "добивал" учащихся: зажигал свечу, ставил в стеклянную, прозрачную посудину и с помощью химической реакции добывал углекислый газ. Получив нужную порцию газа-отравы, "выливал" его в посудину со свечой. Та гасла.

Но тот же учебник химии говорил, что растения не могут построить свои тела без углекислого газа потому, что жизнь на Земле "углеродная".

Так и живём: мы с большими излишками выпускаем в атмосферу углекислый газ, растения углекислый газ расщепляют на кислород и углерод, строят себе "тела" и общий баланс сохраняется: от излишков углекислого газа в атмосфере я, вроде бы, пока не задохнулся, как та собака на картинке из древнего учебника по химии.

"Температура на Земле повышается!" — а для всей ли Земли?

Вернусь к любимой и неумолимой Прецессии: да, да, были когда-то в Воркуте тропики, были! Земная спица смотрела своим северным концом в какое-то неизвестное мне созвездие, и её сегодняшний Северный полюс был теплее Африки! Да, между делом: а что творилось тогда в Африке? Что было на месте нынешней Сахары? Море? Говорят, что египетский Сфинкс уже тогда лежал там, где и ныне покоится, и "волны Сахарского моря омывали его лапы и хвост"!

Умный читатель, выключи компьютер, не хочется получать от тебя замечания типа "ненаучная фантастика", позволь дилетанту "разгуляться"?

У составителя нет точных астрономических приборов, его познания в астрономии — ничтожны, близки к нулю, поэтому установить, хотя бы с разницей в пару тысяч лет, своё нынешнее местонахождение на Великом Круге не может. Где-то и когда-то вычитал, что "земная ось, совершая Великий Круг", сегодня входит в "созвездие Водолея". Сверх меры экзальтированные граждане созвездие "Водолея" почему-то "эрой" называют, хотя длительность "эры" укладывается в одну тысячу лет.

Как скажется на старушке-Земле её пребывание в "эре Водолея", примут ли Землю в "эру" — составитель не знает, поэтому утешается такими рассуждениями:

— Если принять времена тропиков на Шпицбергене за нулевую точку отсчёта в движении земной оси по небесному своду, а сегодня на острове царит противоположный тропикам полярный холод, то допустимо вот что: от древних времён тропиков в Воркуте, к настоящему времени земная ось описала половину Великого Круга. Сто восемьдесят градусов, то есть всего-то двенадцать тысяч и четыреста лет! Могли за двенадцать тысяч лет тропические леса, что когда-то произрастали на Шпицбергене, превратиться в уголь? Не знаю…

Знаю одно: Шпицберген, если в нём хорошенько покопаться, удивит ни одного учёного сенсационными открытиями.

Прецессия прекратится, когда старушка-Земля от усталости прекратит вращение, а пока что "шарик" движется в те времена, когда Северный полюс был теплее Африки и на Шпицбергене произрастали финики не дороже, чем сейчас. И не следует надвигающееся потепление на Земле валить на "парниковый эффект": если даже человечество испугается настолько, что остановит все технические устройства, кои сегодня выделяют углекислый газ и другие газообразные соединения, то потепление будет продолжаться. Но не для всех: "умягчение климата следует ожидать тем, кто многие тысячи лет мёрз"! А это — жители Северного полушария Земли. Потепление придёт к ним, но не так скоро, как их пугают учёные с "мировыми именами". "Парниковый эффект" — паранойя заучившихся учёных плюс заработок для прохиндеев.

Те же учёные говорят, что Альбион покроется водой полностью. Нидерланды — так же… правда, удивить Нидерланды затоплением — пустое занятие: они и сейчас "утопленники".

Французам к наводнению готовиться следует, а голландцам — нет.

Кому ещё прецессия в будущем пожелает "семь футов над килем"?

* * *

"Интуиция" одного человека вмиг становятся общей, если она не обманула "родителя". Это о кельтах: придя на острова, они ограничили себя "территориальными рамками": кусок земли, а вокруг — вода…

Как только поняли, что новая родина — остров и разгуляться особенно негде, в тот час к самым сообразительным из них (вожди родов) пришло понимание:

— Через тысячи лет из-за прецессии и таянья полярных льдов нас и здесь затопят воды океана! Как и прежде, в Арктиде…

Но оптимисты в их среде говорили:

— Пусть заливает: мы к тому сроку построим большой флот и уплывём на Атлантиду! Если Мировой океан затопит наш остров, то в качестве компенсации он обязан возвратить нам Атлантиду! К тому времени она появится из вод океана! Первое. Второй довод: если Земля повернёт ледяной ныне бок к Солнцу так, что растают полярные льды, то излишки воды обязательно превратятся в лёд, но в песках Сахары на радость тамошним бедуинам! Не нарушать, в самом-то деле, баланс льда и воды на Земле!

Желание англичан расползаться по миру автор объясняет страхом на подсознании:

— Наши острова — ненадёжное место! "Как пить дать" затопит в следующем году!

Ах, как хочется удариться в писания на манер нострадамусов! На какую "глубину" опускался Мишель в пророчествах своих?

Неглубоко: пять сотен лет, не более. Автор, в отличие от древних и даровитых предсказателей, замахнулся на больший срок: эдак тысяч на пять-десять вперёд!

Но от "дачи предсказаний" удерживает мелочь: не обладаю даром "шифровальщика", а всякое предсказание, изречённое понятным языком, "научное интереса не представляет".

Чем займутся остальные жители Европы в момент затопления — на эту тему у автора есть представления, но они настолько "дикие", что ни в какой раздел "фантастики" влезать не желают!

"Всё возвращается на круги своя!" — ни к месту, но этими словами закончу рассуждения о "парничке".

2.

Арийский имвол Солнца: свастика.

Вопрос "если кит с мамонтом бороться начнут, то кто победит"? был упомянут в одной детской книжке с картинками.

Составитель в духе "борьбы кита с мамонтом" задаёт свой вопрос:

— Чья культура старше: египетская, или арийская? — и сам ответит:

— Всякая культура начинает отсчёт с момента, как только обзаводится письменностью. "Грамотой", то есть. Нет грамоты — нет и культуры. Чья грамота была выше, прогрессивней? Египетская иероглифическая, или санскрит ариев?

Пусть это будет "проявлением малого расизма", но посмею заявить:

— Культуру ариев с египетской культурой уравнивать не следует: возраст разный! Проше: "разные весовые категории". Если учёные отпускают египетской культуре пяток тысяч лет существования, и не более, то, как можно приклеивать египтян к истории ариев, у которых история не менее двенадцати тысяч? Или того больше?

Составитель по доброте душевной "накинул" египтянам пару тысяч лет "сверху", не жаль, а серьёзные учёные жить египтянам дольше "трёх тысяч лет до н. э." не позволяют.

Египтяне не дотягивают до ариев приличное количество веков. Обидно! Египетский Сфинкс, возможно, так же стар, как и культура ариев, а вот письменные доказательства тому отсутствую. И всё лишь потому, что громадная библиотека на Земле, с названием "Александрийская", где хранились сведения о древнем Египте, по неизвестным причинам сгорела! Хотя, что говорю? Кто-то определённо знал, отчего и почему сгорела великая библиотека древности: для кого-то была явная выгода от её уничтожения. У древнего пожара много сходства с судебными архивами, где хранились дела на подсудимых…

И уж коли занесло на Африканский континент, то выбраться из Африки без пары "бредовых идей" не получится.

Идея (гипотеза) первая.

Или учёных следует обвинить в "сговоре с целью ввести широкие слои малограмотной публики в заблуждение", или так оно и есть, но родиной появления "высших приматов на Земле (человек) условились считать Африку. Рассказывают, что в знойной Африке нашли и подтверждение теории о появлении "первого человека на Земле".

Если Африка — "колыбель человечества", то какая-то ограниченная: вышедшие из этой "люльки" народы и племена пришли к какому-то развитию, выросли и стали самостоятельными, а те, кто до сего дня живёт в "колыбели", что-то не стремятся её покидать…

Автор, по причине малых знаний, думает:

— Если Африка — место зарождения людей, то кто иной, кроме негроидной расы, мог там зародиться? Только они! Гориллы экваториальной Африки и до сего дня остаются чёрными и негры заокеанской державы, пробыв в среде белых две сотни лет, вроде бы тоже не собираются менять окраску кожных покровов

Но! Если Прецессия когда-то держала на обогреве нынешнюю Арктику и позволяла расти бананам, то, как в это время "отапливалась" Африка? Какой там был климат? Известно, что на месте нынешней Сахары было когда-то море, но с чего бы ему там взяться?

Страшно делается от собственных "диких гипотез"! Хотя бы от такой: Прецессии безразлично кого нагревать, а на кого надвигать холод. Если похолодание в страшно далёком прошлом случилось и с Африкой, то, как повели себя тамошние обитатели? Негроидные расы, которые? Иных наука не мыслит? Они двинулись туда, где было теплее? На Северный полюс, где изнывала от жары Арктида? Сколько времени негроидам понадобилось, чтобы добраться до Арктиды? Антарктида разве не ближе? "рукой подать". И Антарктида двенадцать тысяч лет назад, как и Арктида, могла быть тёплой. И была ли суша между Африкой и нынешней Антарктидой?

И следом идёт "наидичайшая" гипотеза: в Антарктиде должны быть следы пребывания древнего человека. Раса — неизвестная, но из "отряда высших приматов и не обязательно негроидная".

… и уж коли "вся жизнь зародилась в Африке, то и арии, что когда-то грелись под солнцем в районе нынешнего Шпицбергена пришли оттуда. И никак иначе. Смущает пустяк: откуда в Африке взялись "белокожие, синеглазые, светловолосые и крепкие люди"? Совсем, как африканцы? Или, продвигаясь в тёплые края, они меняли и внешний вид? Меняли окраску? "Между делом"? "В науке всё может быть…"

Идея (гипотеза) два.

Проклятье руссов: до появления Олега мировая история ничего не знала о русичах, не было русичей — и всё тут! Самый захудалый эскимос презрительно оттопыривал губу при упоминании о русских:

— А кто такие? — вы древнее всех народов, ваш корень уходит в такую глубину веков, коя не снилась ни одному из народов мира, а ваша "официальная" история начинается с 910 года!

Единственное утешение: Олег появляется на исторической сцене с княжеским титулом. Утешает: княжеский титул кто-то присваивал? Если носил княжеский титул — было кем командовать?

А до князя Олега вас вроде бы и не было! Не существовали русичи-арии! Не появись князь Олег — о вас никто и ничего бы не знал до сего дня!

Не появись ещё один князь, на этот раз большой любитель дальних прогулок, так у вас бы и столицы не было! Вот оно, легкомысленное отношение к письменности!

Проживали семь сотен лет в Индии? Проживали! Была у вас в эмиграции азбука? Была! Куда подевалась? Почему через многие тысячи лет греки вам азбуку дали и грамоте обучили? А до братьев вы были тёмными? Жили в мордовских лесах, "пням богу молились", забывали древний запрет ариев о смешении рас и выводили новую породу людей?

Почему и отчего вам понадобились какие-то чужие, посторонние монахи, чтобы вас грамотными сделать?

— Не до грамоты было! Трудно привыкали к суровым условиям жизни в мордовских лесах! Поди, Мордовские леса — не Индия, Мордва — это "зона"! Снега по пояс! Мордовские леса — не тропики Индии, в мордовских лесах, чтобы выжить, нужно было много работать! Не до письменности было, вот и отстали в образовании! Ты когда начал обучаться грамоте? в сорок четвёртом? Так? У тебя всё было для учёбы? Одежда, обувь, пропитание? Желание учиться? Если бы не два болгарина, то какими бы письменами сейчас излагал фантазии о прошлом?

Идея (гипотеза) три.

Сила споров — в красоте аргументов — афоризм не краденый.

"Скрестим шпаги, господа!? "Вывернем авестийские нормы наизнанку" так, как однажды их вывернул Фридрих Ницше?

Не, у меня не получится, слаб я перед философом.

"Когда нельзя, но хочется — то можно"! — немец Фридрих никогда бы до такого закона не додумался.

Что хочет "вывернуть наизнанку" автор? Ничего особенного: "гипотезу о родине ариев: Причерноморские степи России". Приступаю:

у юристов есть определение "мотивации преступления". То есть, любой следователь, самый захудалый, в любом криминале будет искать причину преступления. "Мотивацию", как у них принято выражаться. То есть, "выясните причину преступления — выйдете и на преступника".

Арии покинули Арктиду по причине изменения климата в худшую сторону. Идея о "парниковом эффекте" не нова: она родилась в головах малой части ариев много тысяч лет назад, и вот что сказано в книге "Исторические хроники ариев":

"…только малая часть арийского общества выделилась в тех, кто твёрдо веровал:

— Мужики, много костров жжём, а потому — и холодно! — основная масса народу такое заявление признало "нелепым", и только самые сообразительные поняли:

— И всё потому, что воздух от дыма становится мутным и плохо пропускает солнечные лучи. А раз так — общая температура на Земле понижается, количество костров добавляется… много сходства с "цепной реакцией" наблюдается! — тогда-то приверженцев гипотезы "закопчённого неба" по извечной арийской (русской) привычке и назвали "коптильщиками".

Те, кто утверждал, что никакие дымы от костров не могут затмить Солнце, а причину похолодания объясняли Прецессией — немедленно, в противовес "коптильщикам", получили звание "прецессионисты".

Какая "партия" имела наибольшее число сторонников — в "Хрониках" не сказано, но автор думает, что основной массе ариев причины, по которым любимая и родная Арктида покрывается льдом, были "до лампочки". О тех, кому надвигающийся катаклизм был "по барабану" — тогда ничего не знали… "Барабанщики" со временем поняли название на "пофигистов".

Но особых драк и скандалов между гражданами противоположных взглядов на причины изменения климата Арктиды не было: тогда отсутствовали "гранты на изучение парникового эффекта", и драться было не за что. Опять "побудительный повод"! Чего делить, за что бороться?

Есть и утишительный момент: когда Прецессия вплотную взялась за превращение Арктиды в ледяную пустыню, приверженцев "парникового эффекта" не осталось ни одного!

Итак: Прецессия покрыла льдами родину ариев и принудила их к переселению в иные места на Земле. Туда, где было теплее, чем в Арктиде.

Короткое, "между делом", замечание: какими были жилища ариев? Если принять гипотезу учёных из "причерноморских степей", то простой арийский народ, как и ныне, проживал в землянках. Ничего иного степь дать не может, нет там лесов, дефицит строй материалов…

Но вождям делали пусть и земляные, но прекрасные норы. Почему иные народы, и ныне живущие в степях предпочитают жить в юртах — учёные не дают объяснений. Автор по причине слабых познаний приводит такой довод:

— Арии предпочитали жить в земляных норах, но не пускать шкуры почитаемых коров на строительство шатров.

Вариант два: "арии не знали, как строить юрты, поэтому и жили в норах"

Народ, подаривший миру многие знания — и землянки…

Нужно терпеть и не возражать учёным-"степнякам" до времени, когда Северный ледовитый океан переместится в иное место, а в районе нынешнего хребта Ломоносова люди увидят древние города ариев. Заниматься подводными исследованиями по этой теме сегодня — "денег нет".

Ценность землянок: они не столь долговечны, как города из камня. Ушли арии из причерноморских степей в Индию — землянки завалились от осенних дождей и нет никаких следов пребывания народа!

Автор с удовольствием примет любую мотивацию, коя вынудила ариев покинуть родину (причерноморские степи) и двинуться на восток.

Пока не будет "письменных объяснений" — автор вправе говорить то, что считает нужным. "Вольности в мыслях" таковы:

как-то солнечным весенним утром, верховный вождь и жрец по совместительству самого большого племени ариев, выползши из норы и глядя в сторону восходящего солнца, задумчиво молвил:

— Мужики, подданные мои, много лет видим, как великий бог наш, Солнце, восходит во-о-он там — вождь указал перстом место восхода светила — и, описав дугу по небесному пути, скрывается в земле! И предки наши видели сие великое таинство, но откуда появляется божество и куда уходит — мы, великий и мудрый народ, не знаем! Не дело!

А посему с завтрашнего дня повелеваю готовиться всем племенам к походу в место, откуда появляется лучезарный бог! — возражений вождю не последовало.

Почему бы не отправить на восток "ограниченный контингент", или какой-нибудь хорошо вооружённый "научный экспедиционный корпус", а нужно было уходить всем скопом? Не по причине: "ага, он увидит и узнает, а я — нет"!?

Но! "Свято место пусто не бывает": на освободившиеся от ариев степи хлынули скифы… Где они были ранее? Откуда взялись? Или кто-то другой занял арийскую освободившуюся "жилплощадь"?

Дорогие и мудрые оппоненты! Буду краток: да, арии причерноморских степей пришли в Индию, факт… Вышли на берег океана, просидели там ночь на утро увидели:

— Всё ясно и понятно: Светило-бог выходит из воды! Горячее, жаркое, временами нестерпимое Солнце-бог выходит из воды свежим, чистым и умытым! Так, но почему вода его не гасит!? Огонь в очаге гибнет от воды, а Солнце не теряет жар от ночёвки в воде! — тогда арии не повернули назад потому, что не могли осмыслить союз Солнца и Воды.

И устали от дороги. И на другой день поутру не захотели уходить, и на третий не было желания собираться в обратную дорогу:

— А что наши голые степи!? Да куда они подеваются!? Поживём здесь, в Ницце… — и пробыли в Ницце… пардон, автора "занесло" — в Индии — полных семь сотен лет…

Автор волен заблуждаться в причинах "хождения за три моря" далёких предков: у него нет, повторяюсь, образования и отсутствие такового он компенсирует "неуёмной" фантазией.

Но как быть, когда "узнаваемый" и образованный "политик" нашего времени заявляет:

— Древние арии причерноморских степей попёрлись на Восток с единственным и необъяснимым намерением: "вымыть сапоги в Индийском океане"! — "политика" понять можно: в причерноморских степях во все времена ощущалась острая нехватка воды… Раз. Два: на берега Индийского океана могло влечь только истинного арийца, но государственный деятель, заявивший о намерения ополоснуть обувь в океане, таковым не являлся…

За вами слово, господа оппоненты!

* * *

Через семьсот лет курортного проживания в Индии арии покинули её, дошли в движении до Британских островов (кельты) и увидели:

— Мать нашу…! Вот те раз: Огненный бог уходит в воду! Стоило перенести столько трудностей, чтобы убедиться: бог наш встаёт из воды в Индии и уходит в воду здесь!

Ценность споров — в силе аргументов. Сила аргументов — в их подлинности. И всё же чужие, пусть и неопровержимые доказательства, не способны "пошатнуть мою веру". Моя вера будет всегда надёжнее доказательств со стороны:

— Ваш сын убийца и насильник!

— Неправда! Мой сын не мог такое сделать! — это касается и гипотез о "родине ариев".

1. Свастика.

Кто, где и когда первым, в порыве молитвенного экстаза, удумал изобразить красками лик "бога Авраама, Исаака и Иакова" — установить несложно, справочников с описанием всемирного обмана существует превеликое множество. Когда появилась "звезда Давида", и по какому поводу — тоже известно. Упомянутым опознавательным знакам повезло: на сегодня они чтимы и уважаемы.

Не повезло, но только в Европе, древнему символу арийского бога Солнца: свастике. Только она, и ничто другое, до сего времени вызывает у части европейцев "аллергическую" реакцию:

— Фашистка! — ну, почему бы в своё время фашистам не избрать символом что-то иное, а не древний символ солнца ариев!? Почему они выбрали "символ жизни", а не смерти?

У свастики есть основания для обиды:

— В чём состоит моя вина, как знака!?! Могу ли отвечать за то, что творилось под моей сенью? Если вспомнить всё гнусное, что было совершено под разными "опознавательными" знаками, то ни один из них не достоин созерцания: абсолютно под каждым были перебиты многие тысячи людей, и каждый их них оскорбляет зрение!

Верно: если запахи оскорбляют обоняние, прикосновения неприятных людей и животных — тело, если слух коробит "ненорМАТивка", то и зрение может быть оскорблёно неприличными, нахальными, лживыми, прущими в зрение, "картинками". Таких хватает. И любовь у разных народов к выпячиванию картинами разная. У помеси ариев с угро-финнами, русских, то есть, любовь к знакам — нулевая. Безразличие полное. Одномоментное оскорбление органов зрения, осязания и обоняния, абсолютно спокойно, могут выдержать многие из нас.

Кто на сегодня из прежних упомянутых "опознавательных" знаков чист — "бросьте в него камень"!

Индия, Индия! Или индусы и до сего времени ничего не знают о том, как древний арийский символ Солнца в двадцатом веке "от р. Хр." пытался постоять за себя и чем такое стояние кончилось, или имеют на этот счёт свои соображения о свастике, разнящиеся с нынешними европейскими представлениями, но только свастика у них до сего дня в почёте. Им в высшей степени безразлично, кто, где, когда и сколько перебил народу под её сенью.

А посему: все страны и народы Европы, кои совсем недавно тяжко пострадали от учения древних ариев (фашизм), должны немедленно и полностью прервать всякие отношения с Индией до тех пор, пока самый захудалый символ солнца не будет удалён с видных мест по всей территории Индии!

Кто и что под знаком свастики прежде совершал, кто и что совершит в будущем под символом Солнца — индусам безразлично: Солнце всегда останется Солнцем, какими бы знаками его не изображали. Это с одной стороны, а с другой всё выглядит так:

— Оно, конечно, стоило бы индусов посвятить в ужасы, что творились когда-то в Европе, но, пожалуй, они и сами знают об этом не хуже любого европейца. Но ничего не говорят о том, что думают по этому поводу. Вот она, вечная "позиция умолчания"!

Что думает старый, всё помнящий турист-европеец, когда путешествует по Индии — автор не знает, не выслушивал он исповедей о свастике. Ничего неизвестно о том, на какие мысли наводит свободно висящая в разных местах городских улиц Индии свастика? Какие чувства вызывает? Ненависть и гнев? Ярость? Желание содрать изображение, повергнуть его в пыль и оскорбить топтанием ненавистного символа? Так это в Европе свастика вызывает ярость, а что Индия? Индия при чём!? можно ли такое делать на родине свастики? В Индии ли свастика родилась? Или арии на Декан уже пришли со свастикой? И подарили её местным жителям? А те, в знак признания превосходства пришельцев над собой, приняли символ?

Как быть с индусами!? Постановлением гаагского суда запретить по всей Индии выставлять в общественных местах изображение символа Солнца, как и в Европе? Потому, что у европейских "страдальцев прошлого" знак вызывает "отрицательные воспоминания"? Будет ли "амнистия" свастике, когда последний мученик уйдёт в небытие?

— "Под ненавистным "паучьим" знаком творились ужасные преступления против человечности!" — но разве сам знак убивал? Разве пистолет, или кинжал повинны в убийствах? Тогда и звезды всех видов и расцветок запретить следует: под их "сенью" народу было убито в десять раз больше, чем под свастикой. Какие у них "преференции" перед свастикой? Чем лучше? Какие у них "размеры" и как полно они наполнены кровью?

Так и живут: одни мечтают "свернуть рога мусульманскому полумесяцу, другие — обкорнать лучи у всех звёзд, без разбора, третьи — "разогнуть паучьи лапы ненавистной свастике" и превратить её в крест…

Кто бы и к чему бы ни стремился, но общее умственное развитие от одних устремлений выше не поднимается.

Невыносимые огорчения испытывают гонители свастик: они уходят в небытие, а свастика остаётся…

2. "Ретро"

Арии, арии! А не покинули вы Индию в мечтаниях, что ваша милая и родная Арктида вновь стала тёплым, благословенным краем, как прежде? Отправились выяснять: "а не вернулись тропики на историческую родину"? Или кто-то вам "предсказал" что "грядет конец света" и вы захотели сгинуть не на чужбине, а на родине? Желание всякого обречённого "умереть на своей постели"?

Если так, то почему враз двинулись не на "полночь", как прежде вдоль Рифейских гор, а на "заход Солнца"? На Европу? Главным, мощным "рукавом"? Была у вас "служба разведки"? И если "да", то почему…

… и Европа во времена вашего движения "Европой" именовалась? Или как-то иначе? Ведь "Европа" — порождение греков, но у вас могли быть иные названия занимаемой территории?

Допустимо сегодня фантазировать о событиях, кои могли произойти в неоглядной дали? Среди вас были великие знатоки астрономии, кои говорили:

— Прецессия ещё не повернула милую Арктиду на прогрев Солнцем! Рано прёмся! — если знали, что земная ось вернётся на прежнее место не ранее, как через двенадцать тысяч лет, то почему рвались?

Странно: у автора и не в том месте родилась фантастическая мысль на тему: "Отказ народов от старых богов". Перехожу к сути:

проживая в Индии, я молился богу Солнца, богу Агни, жившему в очаге и кормившего весь род наш. Молил и другим богам ариев, от которых что-то мечтал получить в обмен на молитвы и жертвоприношения.

Читатель, ты мудр и ответь только себе: если "страстно, с верой в сердце и бесконечно долго" будешь молиться богу Солнца в скалах фьордов нынешней Норвегии, то, как думаешь, от твоих молитв теплее станет? Температура Гольфстрима от молитв повысится? "Нет", говоришь? "Чудес не бывает"? Так какого х…! — прости, в горячке сорвалось…

Почему бы бедуинам Сахары молитвами море не выпросить? Хотя бы размером с Байкал? С пресной водой? Если "с верой-то в сердце…"?

Что остаётся думать, когда небеса в обмен на мои молитвы абсолютно ни-че-гошень-ки не высылают!? Год, два, три… шесть десятков лет прошу, столетье молюсь и каюсь, а в ответ — нуль! Что руками добуду — тем и довольствуюсь. К случаю и поговорка вспомнилась:

— "Бог, бог", но и сам не будь плох"! — и ещё одна, запасная:

— "На бога надейся, а сам — не плошай"!

Оно, конечно, в таком случае можно пойти по двум дорогам:

"основная, магистральная "дорога" строгая, с укором такова:

"слабо, без веры твёрдой и не "жарко" молюсь богу! Молитвы мои "энергетически" слабые, неуверенные, а посему по дороге к богу ослабевают, как электромагнитные колебания, до нуля".

Вторая: "во Вселенной некому принимать мои молитвы, нет того, кому их возношу, а потому и ответ таков:

— Хрен вам, а не пряник! — на каком варианте остановить бег мыслей — зависит от моего характера и силы разума.

Но в "горькую минуту житейских неурядиц" может появиться "мудрец", который тихим голосом, толстыми, мокрыми шлёпающими губами приступает к изложению моих "ошибок и заблуждений" при общении с богами. "Мягко и настойчиво" ведёт повествование о "божественном": у него "дар психолога с уклоном в гипноз", поэтому "загнать в угол" такого простака, как я — что "два пальца об асфальтовое покрытие". К тому же у меня нет ответов на его вопросы, а у него — есть!

Читатель! Если вздумаешь создать партию своего имени, то запасись сотней вопросов, на которые никто не сможет дать ответа в ближайшие десять лет. Этого срока хватит, чтобы твоя партия набрала "вес". Деньги для создания партии — вторичны. В процессе любой агитации наступает момент с названием "банный лист и задница". Знаешь о нём? Это когда от твоих "гипнотических" речей слушателям станет худо, и любые заморочки и о чём угодно они принимают за истину с условием:

— Лишь бы замолчал!

Через пяток "сеансов" ты (я) начнём сомневаться в могуществе своих прежних богов, а ещё через пяток "обработок" "словом и музыкой" поверим, что "твои древние боги ни хрена не могут и ничего не стоят"! Вот его "бог" — да, это "сила и мощь, единственный и праведный бог"! — и пример приведёт. Пусть лживый, недоказуемый, но яркий! Не пытайся задать вопрос:

— Ну, хорошо: нынешний семитический бог "открылся" малому племени пастухов и многими книгами убедил поверить в силу и могущество своё. Получилось. Просто и понятно, сомнений нет.

Тогда позволительно думать, что и древние арии не придумали себе богов, а те, как и семитический бог "Авраама, Исаака, Иакова", явились им и "заповедали"? Как разобраться? Где истина?

У недоказуемых "примеров и теорий" есть ценное свойство: они всегда "яркие" и рыла проповедников всех верований при "совращении в веру" бывают настолько "честные и одухотворённые", что у охмуряемых не остаётся сомнений "верить/не верить". Через малое время "обработки" на том месте, где у "обращаемого в веру" когда-то были "сомнения, шатания и разброд", появляется сильный, устойчивый, непреходящий стыд: "почему ранее не верил и поэтому стою последним в очереди на поклонение!?

Хочешь проверить? Сходи к сектантам и послушай их "свистопляски о вере в господа нашего…". Но перед посещением, как "антидот", введи информацию в сознание:

— Алчущие, далеко не глупые люди, но прохвосты! Большие спецы по зомбированию людей со слабой психикой. Жулики от веры и всего лишь "сребролюбцы велии"…

С древних времён и доныне, схема "привода к богу заблудшихся душ" не изменилась. На этом арии и попались.

Но, как ты успел понять — это всего лишь шутка. Возможно, что даже и грубая, "кощунственная". Могу заверить только в одном: боги умирали, и впредь будут умирать. И такое с ними будет происходить потому, что "боги — порождения людские".

* * *

Правильные, точные ответы на вопросы о "расовой нетерпимости" нацистов содержатся в их литературе. Она существует и не хранится под грифом "рассекретить через сто лет". Все, кто по неосторожности знакомится с "нацистским бредом", в той, или иной степени заражаются идеями, кои там заложены. Расистские книги не читают те, против кого они писаны.

Должен предупредить читателя: нацистская литература сильнее всех известных на сегодня ядов, хотя и правдива некоторыми страницами… Но если читатель по природе смелый человек не кулаком в челюсть "прямоходящему", как и сам, а иной смелостью, то пусть ищет материалы "расистов и человеконенавистников", кои когда-то трудились в конторе с названием Anenerbe. В переводе: "наследие предков". Первая и основная заповедь древней конторы: "предки, арии, знали не меньше, чем знают их правнуки".

Что ныне творится? Редакторы (главные) всех изданий будто с ума посходили:

"вполне возможно, что в глубинах Антарктиды существуют немецкие города! Косвенных подтверждений — множество! Хотя бы одно: как-то военные люди заокеанской державы, верные своим привычкам соваться туда, куда их не приглашают, попытались выяснить:

— А кто, без нашего разрешения, позволил кому-то ещё основательно обосноваться в Антарктиде!? — и, было, сунулись выяснить… Выяснили в сопровождении большого "распиздона", то есть, получили "оскорбление

действием без возможности "отдать долг".

А что редакторы? Редактор думает о тираже издания, о прибылях и славе… "Слава" может меняться, но прибыль — только "расти вверх"!

Поэтому призывы:

— "Дайте "свежатину" о базах нацистов в Антарктиде! Дайте сведения о "летающих тарелках" немецкого изготовления"! — ребята, идею круглого "летательного аппарата тяжелее воздуха" работники Anenerbe не сами породили, а взяли у пришельцев!

И если всё же у нацистов получились пригодные для полётов аппараты подобного рода, то о чём такой факт говорит?

И телевиденье в погоне за "рейтингом" не отстаёт от печатных изданий:

"на границе Польши и Германии (называется место) на глубине (указание в метрах) существует город с неизученным количеством тоннелей, по которым когда-то ходили поезда. Открыты три станции. В городе — автономное питание электричеством и прекрасная вентиляция,

кою трудно объяснить.

В подземном городе могли бы разместиться дивизии (называется число дивизий), а может и более: площадь подземного города не измерена.

Что остаётся думать современному человеку о немцах, кои семь десятков лет назад построили подземный город? Коих когда-то "разгромили-победили", но "победители" ничего не могут сделать с "убежищем нацистов" в Антарктиде? Как понимать: "многие народы прятали "избранных" своих в подземных хранилищах, но лучшие убежища строили немцы"! Или не так? И как далеки от истины те, кто рассказывает о городе в Антарктиде? Кто-нибудь из нацистов, нынешних жителей города в Антарктиде, поведал об этом хотя бы одному журналисту? Чьи ещё, помимо немецких, есть ещё базы подводных лодок в Антарктиде? — "минута молчания"…

Что в итоге преследует расист, заявляя о своём превосходстве? И что бывает, когда расист молчит, а какой-нибудь редактор в желании повысить тираж издания, бессознательно восхваляет расиста "базами подводных лодок в Антарктиде"? Городами? Передовой технологией, коя и не снилась современным "техническим гениям"?

Но! О собственном расизме можно трубить сколь угодно и в итоге получить известный результат: стойкое и не "несмываемое пятно позора от всей мировой общественности". Способ утверждения собственного превосходства, разумеется, нахальный, но и ему найдено оправдание: "победителей не судят…"

Но есть и "молчаливый" вариант: не выпячиваться ни единым словом о собственной расовой нетерпимости, но оставаться расистом до "мозга костей"… "не декларировать доходы". Быть большим ненавистником и расистом, но без "объявлений в печати". Они на сегодня и преуспевают.

* * *

Были мудрые люди в средние века, но почему-то маялись дурью: золото делали. Не добывали, а делали. Не хватало им золота.

Это были "люди науки", золото их не волновало, как всякого настоящего учёного, но они выполняли заказы своих "соверенов" и превращали свинец в золото… Или пытались такое сделать, что без разницы…

Прозывались мудрецы "алхимиками" и много сил потратили на поиски "философского камня" коим, по их вере, все запасы свинца в Европе можно было превратить в золото.

Верили умные люди в глупость, что с помощью знаний можно устроить любое чудо, но для этого нужно немногое: случай. Момент, когда "чудо" дозволит к себе приблизиться для раскрытия.

Когда, на каком промежутке времени убедились, что из свинца получить золото невозможно? И что "эликсира жизни" не получить, как и золота из свинца? Кому было ведомо в средние века о том, что многие потуги алхимиков — тщета?

Автор склонен думать, что были "маловеры", но малом количестве. Кто они?

Многое на сегодня изменилось: золота хватает, но не всем, как и прежде, а "эликсир жизни" можно приобрести в любой продуктовой лавке. Было бы на что.

За "дьявольские упражнения в магии" "святая инквизиция" устраивала верующей публике зрелищные, шикарные "аутодафе". В "Исторических хрониках ариев" сказано, что первым был сожжен мудрец, заявивший в пылу дебатов с коллегами о точности какой-то химической формулы: — Все и враз, или по поодиночке, что без разницы, можете разбить многодумные лбы свои, но никогда, пока Светило вращается вокруг Земли, без синхрофазотрона, или какой иной машины, у вас не получится превратить свинец в золото!

Первое "аутодафе" так понравилось зрителям, что потом от них стали поступать заявки в "Комиссию по проведению мероприятий".

Несправедливостью несло от убийств: алхимики хотели не смертей людских, но обогатить людей золотом и придти в итоге в "золотой век". На сегодня мир "обогащён" вместо золота бумагой заокеанского государства, и эта бумага называется "доллар".

Тогда и появилось вот это:

"Благими намерениями выстлана дорога в ад" — благородные были помыслы у мудрецов древности!

Алхимики ушли, но их труды по "заблуждениям" остались. Сегодня за чтение средневековых сочинений по "алхимии и практической магии" никто и никого на кострах сжигать не станет, и это — явный прогресс!

Но автор не спешил бы вводить полный запрет на "аутодафе": если средневековые сочинения магов и волшебников навсегда потеряли интерес из-за их нулевой практической ценности, то о сочинениях расистов такое сказать нельзя: они всегда будут в силе, их "тлетворное влияние" и ядовитость не пропадает от времени. Расистские сочинения хуже: они призывают к занятию не с "философским" камнем, а с живыми людьми. Вот почему отменять "аутодафе" — преждевременно.

Частное мнение автора: первыми сожжению на костре со статьёю: "расовая нетерпимость" подлежат "молчащие" расисты. Наихудшие. Не выявленные. Их ещё "протестующими против расизма" называют: они лгут, а посему опаснее орущих расистов: орущие видны.

Расизм может быть, как "явным", "заявленным", так и "тихим", нигде не опубликованным. Молчаливая форма расизма приносит больше доходов.

Пропаганда шовинизма никогда не исчезала, не умирала и не сходила на "нет". И впредь идее "собственного расового превосходства" ничего не грозит: она сидит в каждом из нас изначально. Если кто-то заявляет:

— Я — интернационалист! — сознательно врёт. Всякий, кто осмелится не поверить "интернационалисту", будет немедленно объявлен "врагом всему человечеству". И не меньше!

Сами "интернационалисты" прекрасно знают, что врут, осознают собственное враньё, но ничего с собой поделать не могут: "мы же люди"!

В любом "интернационалисте" от рождения содержится приличная порция нацизма, и только у малой части из них хватает выдержки не показывать его. Вопрос — в размере порции пренебрежения к другим народам. И не всякий изливает расизм явно, многие "терпят", как и при полном мочевом пузыре. "Нехорошо быть расистом"! — сделав такое заявление на публике можно "с чистой совестью" оставаться расистом втихую.

Запретить расовую неприязнь невозможно, она не умрёт и активность нехороших "товарищей" с названием "расист-ксенофоб" периодически будет проявляться в разных местах планеты Земля. Большими, до ужаса и безумия и с запоминающимися надолго порциями, или чуть-чуть… Эдакие "сполохи расизма"…

Те, кто заявляет о себе, что они "любит все народы Земли" — врут без объяснений, для чего врут.

Принудительными, сильнодействующими "лекарствами" с названием "изоляция расистов от общества", упомянутую болезнь можно только заглушить, но излечиться от неё полностью невозможно. Никто впредь не сможет заявить:

— Я победил расизм! — если заявит — соврёт…

Армянин прекрасно знает, что он армянин. Знает и о законе, что гласит:

— "Всякий в праве жить там, где ему хочется!" — автор, родивший столь нужный и удобный закон, был из тех, кому делать хорошую жизнь в собственном отечестве "не в жилу". Вооружившись полезным изобретением о "праве жить", он появляется в чужом мегаполисе. Часто — враждебные для него, но там всё налажено, и в них, если ты не совсем дурак, жить проще и лучше, чем на родине. Да никуда родина не денется!

Формула "всякий может жить там, где ему хочется" изобретена теми, коих принято называть "перекати поле". Мудрое, лёгкое и круглое растение, кое не может не катиться: его Природа круглым сделала.

Извечный враг армянина, турок-сельджук, знает о себе, что он — "турок". Любовь между турком и армянином никогда впредь, и ни от каких "призывов к миру и дружбе", не вспыхнет.

Армянская диаспора напоминает туркам о "геноциде 15 года", или ни слова?

Серб отныне и до скончания времён проникся "любовью" к албанцу и при любой "перемене погоды" будет стремиться отдать албанцам долг "металлическим дождём". Есть такой. Кому "отдавать долг", а кому — подождать — разбираться не будет. Опять "геноцид"!

Любовь французов к АА — по-настоящему "горяча", как всякая любовь у французов… Араб будет ненавидеть "неверных" не потому, что они "неверные", а потому, что никогда у него не получится думать и жить, как француз.

Ни англичанину, ни шведу с датчанином, а тем более немцу, не следует ни на минуту забывать о "толерантности". Законом, написанным не ариями, говорить о себе:

— Я — ариец! — нежелательно. Необдуманно и опрометчиво! Такие заявления нехорошие, запретные воспоминания навевает! Ненужная декларация…

Живи арийцем, будь им, веди себя, как "настоящий ариец", действуй, как он, будь "беспощаден к врагам…", но не ори об этом в полное горло! Учись у масонов…

Много тысячелетий назад арийцы были первыми в праантичном мире. И на сегодня там, где остались редкие вкрапления ариев, чувствуется их первенство в науке, технике и культуре.

И ещё раз хочется потоптаться по "превосходству одного народа над остальными". Для этого есть два пути и первый из них такой:

1. Скромно заявить о своём превосходстве на весь мир:

— Я — "избранный богом", единственный и неповторимый, и всякий, кто попытается оспорить мои слова — глупец и враг "всему человечеству"…

Попытка оттеснить меня с первого места перед богом — глупость, ибо он забыл слова:

— Любимым у бога может быть только один, и место "избранного" — за мной! Всем, кто не согласен с моим превосходством перед "всевышним" — в морду, пока не поймёт, что я — "лучший", а для доказательства нужна немногочисленная, но хорошо оснащённая армия, в которой последний солдат должен знать:

— "ты — лучший"! — следует твёрдо придерживаться заявленному, но не говорить вслух, молча гордиться.

2. Жить тихо, незаметно, не позволять обжуливать себя прохиндеям с калькуляторами вместо голов, не опускаться до краж и жить своим разумом. И пусть остальные племена и народы смотрят, у кого лучше получается.

Быть передовым народом во всех сферах жизни, быть сильными, но не начинать войны "за овладение чужими ресурсами". И чтобы иные племена и народы, глядя на тебя, говорили:

— Живут же люди! Умные, талантливые, красивые и сильные! И, главное — трезвые!

… оно, конечно, присваивать достижения мира и пользоваться ими, как собственными — наилучший вариант, но много распространяться по этой теме не следует…

Выбирайте!

3. Почему Америка стала

"латинской, но не "германской"?

В серьёзных научных трудах есть объяснение, почему Америка стала "латинской", но не "германской": аборигены американского континента всего один раз не отличили одних визитёров от других. Ошиблись. Излишне доверились и пострадали. Это, повторяю, доказанный многими историками, факт. Вот что пишу я, далёкий от исторической науки, неуч:

"…было всё так: за тысячи лет до прибытия испанцев, и за столько веков до посещение американского континента викингами, однажды тамошних индейцев посетили арии. Да, у них были корабли лучшие, чем дракары викингов, да и навигаторами жители Арктиды были классными. Компас изобрели арии.

Что далее? Ничего особенного: в одном месте будущего "южно-американского континента", на удивление красивых, прочных и надёжных посудин, высадились высокие белокожие и светловолосые люди с голубыми глазами. С голыми руками, без оружия. Прошлись по песочку пляжному, совсем, как дети поплескались в океане, пошумели и только потом осмотрелись:

— А что!? Красиво! Чем-то Индию напоминает… — и двинулись в глубь континента на малое расстояние… недалеко.

Местные, видя, что пришельцы вроде бы ребята нормальные, не скандалят, чужого берут, а посему не стали чинить препятствий, но сделали первые попытки войти в контакт: интересно, что-то новое! Получилось.

Через неделю все и всем стали друзьями без трудностей со стороны "языкового барьера", а ещё через месяц пришельцы научили аборигенов многим полезным вещам. Одно было таким: изготовление сомы из подручных тропических плодов.

Арии всегда помнили: "в гостях — хорошо, а дома — лучше" и заявили аборигенам будущей Америки:

— Так, мужики, отбываем на родину, в Арктиду, а вы тут готовьте напитки по нашим рецептам: через год вернёмся. Вот тогда и погуляем на славу! Не забывайте основной догмат арийской веры:

— Главный бог для всего живущего на Земле — Солнце. Иных богов нет. Но о Светиле следует сказать следующее: "от "температуры" молитв и поклонов общая температура Солнца не повысится ни на градус!

Правда, пятна иногда на Солнце появляются… Ну, это когда люди малые приношения богу делают и ведут себя неприлично в отношениях друг с другом" — на что аборигены полностью согласились с пришлыми, избежав таким поведением "разночтений в вопросах веры с последствиями". Согласия в вопросах веры всегда сближали людей и наоборот…

Наступил миг отбытия ариев. Провожающие вздыхали::

— Хорошие ребята! Талантливые, умные, добрые и работящие! Всё у них получалось… А сколько они знают! Не паразиты… Почему бы им не остаться у нас? Места на всех хватит…

Шло время и первые арии, побывавшие в гостях, в воспоминаниях аборигенов превратились в богов: голубоглазых, светлокожих настолько, что под солнцем на носах слезала кожа, и они краснели… Особенно южное солнце не щадило тех, у кого бороды отдавали рыжиной…

Но проходили века, а друзья не возвращались. И сообщений о задержке не присылали: мобильной связи тогда не было…

Потом были викинги. Те были грубее, но всё же чем-то напоминали древних ариев. Аборигены видели явное родство викингов и древних гостей и принимали их с не меньшей радостью… На этом и "сгорели"…

А потом был Колумб… Как принято говорить на Руси, "сей открыватель новых земель для испанской короны" явился к "шапочному разбору": в памяти аборигенов жили иные люди, куда лучше, чем новые".

Автор берёт нахальство заявить о мореплавателе такое:

— Колумб не самостоятельно пришёл к выводу о том, что помимо Европейского континента могут существовать иные земли, его "осенили" карты Меркатора,

Колумб в глазах аборигенов крепко проигрывал: он был не первым. Тогдашнюю свирепость испанских захватчиков автор объясняет ревностью:

— А, так вам древние арии были лучше, чем мы!? — прибывшие и разошлись! Что поделать: "горячая испанская кровь" заговорила!

Затем последовали некрасивые "сцены ревности" пьяных гостей с применением огнестрельного оружия… Большие "верующие в господа нашего", ревнивцы!

Повтор: "индейцы не оказывали сопротивления испанцам потому, что приняли их за небожителей" — это официальный, принятый в "научном обществе" вывод.

Вот она, "накладка"! Вот она, ошибка доверчивых аборигенов: почему бы им хорошенько не приглядеться к высадившимся мореплавателям? И сделать соответствующие выводы "оборонительного характера"?

И приглядевшись внимательно — не сравнить древних друзей с вновь прибывшими незнакомцами и не задуматься: "а с чего это заокеанские гости так странно одеты? В какие-то панцири, как ракообразные нашего моря!? И от каких опасностей их головы защищены непонятными сооружениями? В такую жару!? И палки, непонятные палки, изрыгающие огонь и несущие смерть на расстоянии"!?

Среди закованных мореплавателей находился единственный человек одетый не как все, а особо: на нём была длинная, до пят, одежда, на голове — маленькая шапочка. И был он безбород, все остальные — бородаты. И ещё одну оплошность допустила "служба разведки" аборигенов: у прибывшие были чернобородыми. Древние гости светлобородыми явились, а эти — тёмные…

… единственный безбородый человек в компании прибывших, двумя руками держал палку с перекладиной, пел гнусавым, противным голосом что-то непонятное и водил странным сооружением справа-налево, вверх и вниз… После первого куплета до аборигенов дошло, что человек без панциря, как у остальных, исполнял не "гимн богу Солнца", а что-то другое…

Это был третий недосмотр индейцев живших у побережья, и он дорого обошёлся аборигенам. Но был и "плюс": они получили чужую "веру в единого бога".

В одном месте аборигены "съели Кука", в другой половине земного шара иные аборигены проявили излишнюю доверчивость не к тем пришельцам, и в результате их дальнейшая жизнь пошло вкривь и вкось: вместо "германской группы языков" на сегодня у них — "романская".

* * *

В известном заокеанском конгломерате наблюдается высокая степень "разделения труда":

1. финансисты-юристы-коммерсанты-строители пирамид — одна группа. Малая. "Элита", коя ничего не производит, но усиленно потребляет. Трутни, убедившие остальных, что "они движут Америку вперёд".

2. Уголовная Америка: процент "плохой" Америки невысок.

Все остальные — третья группа, "рабочие пчёлы", основная Америка. Она не считает, что обязана содержать паразитов, но деться ей некуда.

Америка — это "пришлые". "Чужаки" в глазах аборигенов-индейцев, и этим Америка чем-то напоминает нынешнюю столицу отечества нашего. Некое "родство" наблюдается.

Пришлые рвались с верой в беспредельную силу и могущество Америки и таким образом держали Америку "на плаву".

Если ныне стольный град отечества моего потихоньку огрызается на засилье пришельцев, то Америка не знает, от кого следует обороняться. Отсюда вытекает единственная беда заокеанских обитателей: не "тянут" они на звание "народа", и при множестве "плюсов" пребывают в конгломератах полных двести лет истории. Что они "конгломерат" — об этом прекрасно знают, но ничего поделать не могут: трудно, невозможно стать на колени перед всем миром и заявить:

— Америку в скором времени ждёт "смена цвета"! — какой силы вспышки старого и вечно молодого, неумирающего "шовинизма-расизма" следует ожидать Америке в будущем — СМИ об этом расскажут позже. Если всё рассказать наперёд, получить гонорары и промотать — чем питаться в будущем? Чем добывать хлеб, какими сенсациями? Густого "проявления расизма" "великой державе мира" в будущем не миновать.

Заокеанский расизм будет продолжаться, как в войне, до момента "кто — кого", а это значит, что расизм бессмертен и будет длиться вечно, каких бы высот во всех сферах жизни не достигли обитатели "великой державы". Стать "единым народом" никак не получится, как бы они не прикладывали правую руку к левой половине груди при исполнении гимна.

И мне избавиться от части угро-финской крови в сосудах не получится.

Завидую жителям заокеанской державы: когда исполняется гимн, то каждый американец кладёт руку на сердце. Видя такое — думаю:

— Надо ж так любить "Славься, Америка!". До восторга сердечного! Придерживают сердца, чтобы они не выскочили из грудных клеток "настоящих" американцев! А, что, если врут и прикладывают руки потому, что "так принято"?

Моё счастье куда больше счастья самого счастливого американца: во время исполнения гимна мне дозволено держать руки опущенными. По швам.

Сколько пройдёт лет до момента, когда жители Земли, твёрдо уверовавшие, что "расизм и шовинизм — это отвратительно", но всё же в который раз! приступят к выяснению "кто лучший" — автору неизвестно. Ему хватает знания того, что нынешние "высокие представители" заокеанского конгломерата пытаются полностью вытравить память об ариях из сознания иных народов. Получается такое, но только не с Европой, этим "оплотом древней арийской культуры": немцы никак не хотят "американизироваться"! Хоть ты их убей, но они капитально и основательно "портят показатели по мировому господству" заокеанской державе! Но у нынешних, настоящих ариев, появился худший, чем у нас, минус: они слишком быстро "отюркиваются".

До сего времени Европа хорошо помнит "германизацию":

— Гнусное, ужасное и отвратительное было их деяние! "Зер шлехт" — нынешние заокеанские старания по "англинизации" мира на американский манер ничуть не лучше прошлой "германизации". Она и не может быть иной: её проводят арии. Ничего иного арийцы придумать не могут.

Чуть не забыл: в книге "Исторические хроники ариев", коей автор владеет "на правах частной собственности", нет ни единого упоминания о принадлежности "бриттов, саксов, англов и остальных норманнов" к арийским племенам.

Литовцы, арии! Простите русских, неразумных братьев-полукровок своих и возвращайтесь в Россию: в одиночку вам не выжить. Тот, кто первым из разобидевшихся прибалтов поймёт, что русские им ближе, чем кто-то иной и вернётся в Россию — будет объявлен, как "самый-самый сообразительный из всех арийских племён"!

Немцы, возвращайтесь и вы: России вы нужнее, чем начинка Азии. Азия — не арии, Азия действует азиатскими методами, далёкими от арийских. Иначе не может потому, что заражена нацизмом больше, чем любая жилая часть планеты Земля, но не показывает заразу и "страдает" молча. Нет у Азии статьи "Разжигание межнациональной розни", она для них лишняя, они и без статей прекрасно обходятся.

а) когда американец появляется в новом месте, то первым делом строит базу. Военную.

б) англичанин "утверждает английские законы и язык". И "Правила поведения в обществе".

в) французы от всего отказались: к ним прибывают "гости" с прежних колоний, поэтому им не до путешествий. Сидят дома.

г) немец на новом месте строит завод, дороги и человеческое жильё.

д) …дорогой читатель, напряги фантазию, ныне разрешено напрягать фантазии в любые стороны и даже "вверх", и добавь своё мнение к вольностям автора.

Кто первым изнеможет в борьбе Азии с Европой — кому-то об этом доподлинно известно, но он не желает публиковать результаты исследований и молчит… Ни словом, ни намёком и ни в одном журнале не хочет поведать об открытиях и подозрениях. Или "соображениях"… Как в "научном мире", так и не совсем…

Когда русские, эта помесь ариев с угро-финнами, "изнемогут в борьбе с Востоком" и кто тогда первым придёт к ним с помощью, а кто "подставит ножку" — станет ясно в недалёком будущем…

Арии бесконечны. Исследования о них, пусть и шутейные, закончатся вместе с ними…