"Гражданский процесс" - читать интересную книгу автора (Мусин В А, Чечина Н А, Чечота Д М)

Глава XVI. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и ее структурами занимала человеческое общество с незапамятных времен. Гуго Греции, Жан-Жак Руссо, Кант и многие другие мыслители, анализируя многочисленные факты государственного произвола, раздумывали о способах его ограничения. Так постепенно родилась идея «правового государства». Сам по себе термин «правовое государство» впервые ввел в оборот Роберт фон Моль (имперский министр юстиции Германии)¹. Сущность правового государства в начале XX века определялась так: «Правовым называется государство, которое признает обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». К концу XIX века сложилось мнение (с некоторыми вариациями) о том, что признаки правового государства состоят в следующем: а) в правовом государстве твердо проводится «верховенство» закона; б) правовое государство в своей структуре и деятельности осуществляет концепцию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; в) в правовом государстве организована и действует система «административной юстиции».

Что же такое административная юстиция? Еще в средние века в Англии было допущено предъявление иска «к короне», т. е. к королю и его чиновникам. Гордая формула: «Англичане управляются законом и только законом» — долгие столетия была объектом зависти для континентальной Европы и, естественно, России. После Великой французской революции идея административной юстиции начала распространяться в Европе и стала повсеместной, не избежав однако существенных национальных различий. К настоящему времени ее можно представить в следующем виде:

1. Для рассмотрения всех административных споров создаются административные суды, образующие специальную систему, — от судов низшей инстанции до судов средней и высшей инстанции. Такая система существует параллельно системе судов «общей юрисдикции», рассматривающих уголовные и гражданские дела. Административные суды в таком случае независимы от органов «активной» администрации. Эту систему можно назвать немецкой, она существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии в Австрии, Финляндии и некоторых других странах.

2. Для рассмотрения административных споров в рамках специально организованных регионов (во Франции от 2 до 7 департаментов) создаются «административные трибуналы», рассматривающие дела по 1-й инстанции. Апелляция может подаваться в Государственный совет, одна из секций которого рассматривает ее в составе трех членов Совета. Такова французская система, которую многие критикуют за то, что она не обеспечивает действительной независимости суда при разрешении споров (в состав административного трибунала входит правительственный комиссар, высший орган — Государственный совет, это чисто административный орган). Тем не менее французская система оказала влияние на организацию системы административной юстиции в Италии, Греции и некоторых странах Африки (бывших колониях Франции).

3. Заинтересованные лица имеют право на обращение в общий суд для рассмотрения любого административного спора. В то же время для рассмотрения отдельных административных споров создаются в рамках некоторых ведомств специальные административные суды (трибуналы), которые не составляют единой системы. В Англии, например, существуют специальные трибуналы по пенсиям, по подоходному налогу, по железнодорожным тарифам, по производственным травмам, сельскохозяйственно-земельные и многие другие. Известный английский ученый Уэйд заметил, что «система трибуналов, активно развивающаяся в последние годы, имеет внутреннюю тенденцию к хаосу».

Английская система административной юстиции оказала влияние на аналогичные системы в США, Канаде, Австралии и других странах.

Как видно из сказанного, особенности административной юстиции в каждой стране достаточно существенны. Однако следует выделить несколько общих черт, которые характеризуют этот институт в целом.

Во-первых, для всех систем административной юстиции характерно отнесение к ее ведению споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами и должностными лицами — с другой. Круг и содержание этих споров индивидуальны в каждой отдельной системе административной юстиции, однако общим для всех споров является их административно-правовой характер. В некоторых системах устанавливается принцип, по которому все административные споры могут рассматриваться в органах административной юстиции, в других к компетенции соответствующего органа отнесены лишь отдельные категории споров. В одних системах допускается рассмотрение только таких споров, в которых ставится вопрос о защите субъективного права, другие допускают и возможность оспаривания законности нормативных актов, подаваемых органами управления.

Во-вторых, во всех системах административной юстиции в качестве юрисдикционного органа используется орган, специально созданный и приспособленный к разрешению споров о праве. В одних случаях эту роль играют совершенно независимые от администрации общие суды, которые помимо административных могут разрешать и иные споры. В других случаях юрисдикционные функции возлагаются на специальные административные суды, организуемые вне системы общих судов и административных органов. Возможно использование в качестве юрисдикционных органов специальных ведомственных «квазисудов», разрешающих споры только в пределах своего ведомства. В теории высказываются по этому поводу самые различные суждения. В свое время по английской доктрине считалось, что подлинный контроль за административной деятельностью может быть осуществлен только общими судами. В последние десятилетия это существенно поколеблено практикой создания квазисудебных органов как в самой Великобритании, так и в других англосаксонских странах (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Гражданское судопроизводство подвергается критике за избыток формализма, медленность и дороговизну, а производство в квазисудебных органах превозносится за быстроту, наличие специалистов в составе судов.

В-третьих, каждая система административной юстиции предполагает, что рассмотрение и разрешение административных споров происходит с установленной законом процессуальной форме. В зависимости от соответствующей системы могут применяться гражданско-процессуальная, административно-процессуальная или, наконец, так называемая «квазисудебная» процессуальная форма. Под ней в англосаксонских странах понимается форма, которая отвечает принципам так называемого «естественного правосудия» (natural justice), к числу которых относятся: гласность, состязательность, возможность быть выслушанным, обязательность вынесения мотивированного решения, возможность обжалования его.

Таким образом, можно сказать, что административная юстиция — это порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными — с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для решения административных споров.

В России система административной юстиции в конце XIX в. только начинала создаваться. Первой инстанцией являлись смешанные губернские присутствия, рассматривающие строго ограниченный круг административных дел (налоговые, о дорожной повинности, о нарушении полицейских постановлений). Второй и последней инстанцией являлся 1-й департамент Сената. Многие дела через присутствия не проходили, что давало основание говорить, что административная юстиция в России (Сенат) является «куполом без здания и фундамента».

Судебный процессуальный порядок отсутствовал, господствовал письменный принцип. Сенаторы назначались из «особ первых трех классов», причем не требовалось ни практического стажа, ни образования. Слушание дела в Сенате, как правило, происходило с участием представителя заинтересованного министерства (стороны), которому наравне с судьями принадлежало право решающего голоса. Попытка Временного правительства создать административную юстицию не удалась.

Революция 1917 г. смела всю буржуазную правовую систему до основания. Однако почти сразу возникла потребность в организации обычных судов для рассмотрения уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые могли бы разрешать административные споры. Первый проект создания административных судов относится к 1918 г. Он был разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого Комитета по рассмотрению жалоб при Госконтроле, а также местных отделений Комитета. В литературе этого времени высказывалось требование о создании системы административных судов. «Для РСФСР настоятельно встает вопрос об административной юстиции… Создание административного суда нисколько не противоречит тем основным принципам, на которых строится советская юстиция вообще…»². Предложения о создании административной юстиции ориентировались на французские или немецкие образцы.

Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. предусмотрел создание специального аппарата для разбора жалоб. Постановлением ПК Госконтроля от 4 мая 1919 г. было образовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919г. местные Бюро жалоб. В течение нескольких лет Бюро жалоб действовали не только как органы, ведающие приемом жалоб и заявлений, но и как органы, «производящие расследование и разрешение жалоб». В конце 1924 г. Бюро жалоб были ликвидированы, так и не превратившись в административные суды, а дискуссии по поводу необходимости создания административных судов и административной юстиции прекратились на сорок лет.

Почему это произошло? Большевистская власть лицемерила, когда утверждала, что она якобы заинтересована в утверждении законности в сфере управления. Это очень быстро раскусили некоторые правоведы, которые встали на защиту интересов государства в его споре с гражданином. Вот какие рассуждения в связи с этим делались: 1) при социализме нет почвы для субъективных публичных прав; 2) жалоба — это не притязание жалобщика к административному органу или должностному лицу, а лишь извещение советской власти о замеченном недостатке; 3) в большинстве случаев в жалобах выражается недовольство подавляемых классов; 4) поэтому всякого рода процессуальные гарантии излишни.

На долгие годы какое-либо упоминание об административной юстиции в СССР было исключено. Лишь после XX съезда КПСС стало возможным высказывать предложения о необходимости возврата к тем теоретическим проблемам, которые обсуждались в начале 20-х годов, но до реального решения вопроса об обеспечении законности во взаимоотношениях гражданина с органом управления или государственным чиновником было еще очень далеко. В Конституции СССР (1977) имелась ст. 58 (ч. 2), в которой говорилось о праве граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Лукавая формула «в установленном законом порядке» была использована реакционерами для того, чтобы десять лет (!) препятствовать расширению защиты гражданами своих прав в конфликтах с административными органами и должностными лицами. Только 30 июня 1987 г. был принят закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». К сожалению, закон 1987 г. нес на себе «родимые пятна» тоталитарной системы: гражданам было разрешено жаловаться только на неправомерные единоличные действия должностных лиц, но запрещено жаловаться на действия коллегиальных органов. В результате уже через два года закон 1987 г. был отменен и заменен законом от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Конечно, некоторые зачатки административной юстиции были в нашей стране и раньше. После ликвидации Бюро жалоб в 1924 г. законность в области государственного управления обеспечивалась силами прокурорского надзора и ведомственного контроля.

В 1937 г. ЦИК и СНК СССР издали постановление от 11 апреля, которым был установлен судебный контроль за взысканием с граждан, колхозов, колхозников недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию, обязательных поставках сельскохозяйственной продукции государству и т. д. Изданное постановление резко увеличило общее количество гражданских дел (более чем в 3 раза), но отнюдь не привело к началу создания института административной юстиции. За пятьдесят лет с 1937 по 1987 г. законодатель расширил подведомственность дел, возникающих из административных отношений лишь одной категорией: допустил обжалование в суд постановлений ГАИ о лишении водительских прав на срок до трех лет. Подавляющее число конкретных интересов граждан в сфере управления не подлежало судебной защите. Нельзя было, например, обращаться в суд с жалобами: на решения органов социального обеспечения о назначении пенсий; на решения по вопросам распределения жилой площади; на решения исполкомов Советов об отводе земельных участков; на решения органов опеки и попечительства; на решения административных органов о денежных начетах; на решения административных органов по вопросам правовой регистрации и т. д. и т. п. Поэтому можно сказать, что реальное формирование института административной юстиции в России началось лишь в конце 80-х годов.

1. Юрисдикционный орган. Как говорилось выше, в 20-х годах предполагалось создать систему административных судов во главе с высшим административным судом. В 1924 г. эта идея была похоронена. В 1956 г. М. В. Шаргородский предложил вернуться к этой проблеме и создать систему административных судов, на которые возложить обязанности не только по восстановлению нарушенного права, но и обязанности по наложению административных взысканий на органы, учреждения и непосредственно виновных должностных лиц. Это предложение не встретило поддержки главным образом по соображениям боязни роста административного аппарата и недостатка средств. Через 40 лет можно сказать, что все эти опасения сохраняются в силе и видимо в ближайшие десятилетия юрисдикционные функции в сфере управленческой деятельности у нас будут осуществлять общие суды в порядке гражданского судопроизводства.

2. Подведомственность. В ходе дискуссий, возникших по поводу действия ч. 2 ст. 58 Конституции СССР (1977) активно обсуждался вопрос о принципе подхода к определению подведомственности по делам этой категории. Общая подведомственность — в суд можно подавать жалобы на любые действия (за исключением отдельных изъятий). Перечневая подведомственность — в суд можно обжаловать только такие административные действия, которые прямо указаны в законе. В то время в ГПК применялась перечневая подведомственность. Победила идея общей подведомственности. В ст. 239¹ ГПК указано, что гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Однако в ст. 239³ ГПК установлены пределы обжалования и перечислены виды административных актов, на которые жаловаться в суд нельзя.

3. Юридическая природа дел. Административная юстиция в России ориентирована на разрешение спорных дел, в которых спор об административном праве (в широком смысле слова) является предметом судебного рассмотрения. Помимо чисто административных споров в суде могут рассматриваться споры, имеющие государственно-правовой характер (например, споры, возникающие в ходе избирательной компании), финансовый, налоговый. Таким образом, спорность и особое положение субъектов в материальных правоотношениях (власть и подчинение) характеризуют этот вид судопроизводства.

4. Возбуждение дела. Дело, возникающее из административных отношений, возбуждается по жалобе заинтересованного лица, а в отдельных случаях по протесту прокурора. При возбуждении дела возможно применение двух порядков: а) до обращения в суд обязательна подача жалобы в соответствующий административный орган; б) заинтересованное лицо или прокурор вправе сами выбрать адресат жалобы или протеста. Второй вариант представляется предпочтительней, хотя действующий закон предусматривает применение обоих вариантов.

По жалобам на неправильности в списках избирателей предварительное обращение к администрации является обязательным (см. ст. 233 ГПК), по другим делам жалобщик вправе сделать выбор: обратиться в административный орган либо подать жалобу непосредственно в суд (см. ст. 239⁴ ГПК). В то же время ст. 237 ГПК вообще не предусматривает подачи жалобы в административный орган.

5. Процессуальный порядок. Закон (ст. 1 ГПК) устанавливает, что дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законом. «Общие правила» означают, что в этом виде судопроизводства действуют все принципы процесса, дело проходит через все предусмотренные стадии, применяются необходимые доказательства, в ходе рассмотрения дела выносятся соответствующие постановления, ведется протокол судебного заседания, предусмотрена возможность обжалования судебного решения и т. д. Что касается «отдельных изъятий», то они имеют целый ряд особенностей как общего, так и частного характера. Прежде всего указанный вид судопроизводства исключает исковую терминологию: дело возбуждается подачей жалобы или протеста (прокурор); не предусматривается возможность заключения мировой сделки и признания иска. Подсудность дела, как правило, определяется местом жительства жалобщика, что является для него существенной льготой, государственная пошлина по жалобам взыскивается в размере всего лишь 15% минимального размера оплаты труда, что несоизмеримо с госпошлиной по исковым делам, и т. д. Некоторые дела, возникающие из административных правоотношений, должны рассматриваться по 1-й инстанции судами субъектов Федерации (см. ст. 239⁴, ч. 6) или Верховным Судом РФ.

6. Судебное решение. В исковом производстве применяются способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. В производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, способы защиты имеют некоторые особенности. Основным способом защиты в этой категории дел является признание незаконными или необоснованными те действия, которые совершены должностным лицом или административным органов (см. ст. 239 ГПК). Суд может обязать соответствующих должностных лиц или государственных и общественных организаций устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина. Это значит, например, включить жалобщика в очередь для получения жилья; возвратить водителю отобранные у него права; отменить наложенный на гражданина штраф, вынести решение об отводе жалобщику земельного участка. В свое время было распространено мнение, что полномочия суда по таким делам были ограничены: суд был вправе судить лишь о законности решения и не имел возможности исследовать административное правоотношение в полном объеме. В настоящий момент закон разрешает суду не только решить вопрос о законности и обоснованности наложенного административным органом штрафа, но и снизить сумму штрафа. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что «суд вправе изменить меру взыскания в пределах предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено».

Закон устанавливает, что к делам, возникающим из административных отношений, в настоящий момент относятся:

а) дела по жалобам на неправильности в списках избирателей;

б) дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий;

в) дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан;

г) дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации или на въезд в Российскую Федерацию из-за границы (см. ч. 1 ст. 231 ГПК).

Суд вправе также рассматривать и другие дела, возникающие из административных правоотношений, отнесенные законом к компетенции судов.

К этим другим делам относятся, например, дела по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими Закону; дела по жалобам кандидатов в федеральное собрание на отказ в их регистрации; по жалобам кандидатов в президенты России; на отказ Центральной избирательной комиссии в их регистрации. В 1996 г. такие жалобы были поданы в суд Брынцаловым, Старовойтовой и Шакумом.

Жалоба Старовойтовой была отклонена, а жалобы двух других претендентов удовлетворены.

1. Жалоба на неправильности в списках избирателей. Любое лицо, не согласное с решением участковой избирательной комиссии, по его заявлению об исправлении неправильности в списке избирателей (невключение в список, исключение из списка, искажение фамилии, имени, отчества, неправильное включение в список) может подать на решение избирательной комиссии жалобу в суд по месту нахождения соответствующего избирательного участка. Таким образом, жалобщиком может быть как субъект, защищающий свое право, так и лицо, считающее, что в список избирателей неправильно включено какое-либо иное лицо.

Жалоба должна быть рассмотрена судом не позднее чем в трехдневный срок с момента ее подачи. Жалоба рассматривается судом с участием заявителя, представителя участковой избирательной комиссии, а в случаях, когда жалоба касается не заявителя, а другого гражданина, также и этого гражданина. Дело по жалобе рассматривается с обязательным участием прокурора. Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения дела (ст. 234 ГПК).

После рассмотрения дела суд должен вынести решение. Если установлена неправильность в списке избирателей, суд должен обязать участковую избирательную комиссию внести соответствующие исправления. Решение суда немедленно после вынесения должно быть направлено соответствующей избирательной комиссии и сообщено заявителю (ст. 235 ГПК).

В ст. 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» (решение Госдумы от 26 октября 1994 г.) указано о возможности обжалования любых нарушений прав граждан, а не только связанных со списками избирателей.

«В соответствии с Конституцией РФ решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов — немедленно. В случаях, если содержащиеся в жалобах требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы».

Порядок включения граждан в списки избирателей установлен ст. 14 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы…» и ст. 26 Федерального закона «О выборах Президента РФ».

В ст. 27 Закона «О выборах Президента Российской Федерации» установлен следующий порядок подачи жалобы, связанной с конфликтом по поводу содержания списка избирателей: «Списки избирателей должны быть вывешены дм ознакомления не позднее, чем за 30 дней до дня выборов. Каждый гражданин вправе заявить о невключении его в список, а также о любой ошибке или неточности в списке избирателей. Участковая избирательная комиссия обязана проверить заявление и устранить ошибку или неточность либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю ответ в письменной форме с изложением мотивов отклонения заявления. Решение участковой комиссии может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд, которые должны рассмотреть жалобу (заявление) в трехдневный срок, а за три дня до выборов и в день выборов — немедленно. При положительном для заявителя решении исправление в списке избирателей производится участковой избирательной комиссией немедленно».

2. Жалобы на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Названная категория дел регулируется главой 24 ГПК, которая была сформулирована еще в 1964 г., когда законодатель ввел в обиход третий вид гражданского судопроизводства. В этот период власть ориентировалась на ограничение прав граждан обжаловать соответствующие административные акты. Фактически обжалование могло касаться только ограниченного числа случаев, которые должны были прямо предусматриваться законом. Принятие в конце 80-х годов законов о порядке обжалования в суд действий административных органов и должностных лиц, а затем принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации требовало коренной переработки всего раздела, который регулировал рассмотрение в суде споров между гражданами, с одной стороны, административными органами и должностными лицами — с другой. К сожалению, этого не произошло. Глава 24 ГПК осталась без изменений, а введенная в ГПК глава 24¹ не устранила существенных противоречий, а через некоторое время оказалась не соответствующей в некоторых положениях Конституции Российской федерации.

Ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Принципиальное значение имеет п. 2 ст. 46 Конституции: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, конституционная норма устанавливает общий принцип судебной подведомственности дел, возникающих из административных правоотношений.

Поскольку принятие нового ГПК совершенно неизбежно и имеется проект, близкий к завершению, положение действующего порядка судебного обжалования мы даем предельно схематично, имея в виду, что в ближайшее время должны произойти существенные изменения в законодательстве.

В течение десяти дней со дня вручения постановления административных органов или должностных лиц о наложении административного взыскания в административном порядке граждане и должностные лица вправе обжаловать соответствующие действия административных органов и должностных лиц в суд по месту жительства (ч. 1 ст. 237 ГПК).

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вручено лицу, которое подвергнуто административному взысканию, в течение трех дней со дня вынесения. Десятидневный срок начинается с момента, когда копия постановления вручена соответствующему лицу под расписку или доставлена по почте. Пропуск жалобщиком установленного срока не является препятствием для возбуждения дела. В случае пропуска установленного 10-дневного срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Обратиться с жалобой в суд могут не только лица, привлеченные к административной ответственности (ст. 247 КоАП), но и потерпевший (ст. 248 КоАП), законные представители (ст. 249 КоАП), договорные представители, имеющие ордер юридической консультации или доверенность.

Подача жалобы приостанавливает взыскание в административном порядке (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Жалоба должна быть рассмотрена в десятидневный срок. Жалобщик и административный орган или должностное лицо извещаются о времени и месте заседания суда, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» подчеркивается, что судам следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего.

Так, в частности, суд должен установить:

а) произведено ли административное взыскание на основании действующего закона и управомоченным на то органом или должностным лицом;

б) соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности (см. ст. 26 и др. КоАП);

в) совершило ли лицо, подвергнутое взысканию, правонарушение и виновно ли оно. Доказывать законность наложенного взыскания должен административный орган (должностное лицо). Презумпция невиновности лица, подвергнутого взысканию, в этом случае действует в полной мере;

г) учтены ли при наложении взыскания характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, семейное и имущественное положение, не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Суд проверяет законность и обоснованность административного акта и принимает одно из следующих решений:

а) признав административный акт законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу без удовлетворения;

б) признав административный акт незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение;

в) отменяет административный акт и прекращает дело об административном правонарушении;

г) изменяет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Если будет установлено, что административный акт вынесен органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, то

такое постановление отменяется, и дело направляется на рассмотрение компетентного органа (должностного лица).

3. Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан

(глава 24¹ ГПК). Если предшествующая 24 глава ГПК была сформулирована в эпоху «ограничения» прав граждан на обжалование в суд действий (бездействия) административных органов и должностных лиц, то глава 24¹ ГПК появилась в тексте закона, тогда как идея расширения судебной подведомственности жалоб по делам, возникающих из административных правонарушений, с одной стороны, стала главенствующей, а, с другой, проводилась в жизнь постепенно, без должного обсуждения и повлекла за собой многочисленные противоречия.

Расходятся даже заголовки соответствующих нормативных актов, не говоря о том, что некоторые только что введенные формулировки не могут применяться, так как противоречат Конституции РФ. Между тем главы 24 и 24¹ ГПК расположены рядом, регулируют сходные по материально-правовой природе отношения и одновременно имеют некоторые существенные различия в определении порядка рассмотрения дел этой категории (например, вопрос о сроках подачи и рассмотрения жалоб).

4. Право на обращение с жалобой в суд (ст. 239' ГПК). Поскольку после введения в ГПК главы 24¹ (ст. 239¹—239⁸) была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила тенденцию расширения судебной компетенции и снятия каких-либо ограничений на объект судебного обжалования, право на обращение с жалобой в суд получило полное конституционное закрепление в ст. 46 ч. 2 Конституции РФ.

По сути дела в настоящий момент допустимо обжалование любых действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц (см. ст. 239² ГПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. указываются отдельные примеры объектов такого обжалования. Можно, например, обжаловать отказ соответствующих органов в исправлении записи о национальности в паспорте; отказ в выдаче визы на выезд за границу; решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы; об установлении дополнительных пошлин и сборов; решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профессиональных организаций, а также их органов управления и должностных лиц (п. 6 постановления). Помимо перечисленных видов жалоб в судебной практике встречались: жалобы сотрудников органов внутренних дел на наложение дисциплинарных взысканий; обжалования гражданином порядка и способа приватизации; жалобы на отказ в приеме заявлений и ходатайств по вопросам гражданства; жалобы военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц включают: жалобы на задержку в присвоении воинских званий, на снижение воинского звания, на отказ в переводе по службе, на снижение в должности, на нарушение условий контракта, необеспечение положенными видами довольствия и т. д. и т. п. Показательно, что большая часть поданных жалоб удовлетворялись военными судами и только около 7—8% отклонялись.

Ст. 239³ ГПК установила пределы действия главы 24¹ ГПК. В связи с действием ч. 1 ст. 46 Конституции РФ эти ограничения в своем большинстве не применяются.

5. Подача жалобы. Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации или должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящим в порядке подчиненности органам или должностному лицу. Последние обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа на жалобу (в установленный срок), он вправе обратиться с жалобой в суд (ч. 1 п. 2 ст. 239⁴ ГПК).

Жалоба подается в суд по месту жительства жалобщика либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации или должностного лица (ч. 4 ст. 239⁴ ГПК).

Военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия органов военного управления и воинских должностных лиц (ч. 5 ст. 239⁴ ГПК).

Жалоба на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения (ч. 6 ст. 239⁴).

6. Сроки для обращения в суд с жалобой: 1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод; 2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности органов, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на ее ответ (ст. 239⁵ ГПК).

7. Рассмотрение жалобы. Жалоба рассматривается в десятидневный срок с участием жалобщика, руководителя государственного органа, действия которого обжалуются, должностного лица. Дело рассматривается коллегиальным судом, но с согласия жалобщика и других лиц, участвующих в деле, оно может быть рассмотрено судьей единолично (см. ст. 239⁶ ГПК).

Что делать в тех случаях, когда государственный орган или общественное объединение, действия которых обжалуются, ликвидированы, реорганизованы, либо должностное лицо не работает в прежней должности?

В такой ситуации суд должен привлечь к участию в деле правопреемников, которые имеют право принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина (см. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1993 г.).

8. Решение суда по жалобе. Если суд установит, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий соответствующего государственного органа, общественной организации или должностного лица, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы. Если, наоборот, суд установил, что жалоба обоснована, он должен вынести решение, обязывающее соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ст. 239⁷ ГПК).

Так, например, суд может обязать государственный орган произвести регистрацию имущества, исправить в паспорте запись о национальности, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, выдать визу на выезд из страны и т. д. и т. п.

Этот порядок определяется ст. 23 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Закона от 18 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон „О прокуратуре…“».

Судам подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, принятых органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями независимо от их подчиненности, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, общественными, политическими организациями и движениями, должностными лицами.

Указанные органы и должностные лица могут издавать как нормативные, так и индивидуальные правовые акты.

Если индивидуальный правовой акт нарушает права и интересы конкретного лица, прокурор, возбуждающий дело, должен поставить перед судом вопрос о привлечении пострадавшего лица в качестве истца, а нарушителя права в качестве ответчика. В этом случае дело должно рассматриваться судом в исковом порядке.

Если прокурор возбуждает дело о признании противоречащим закону акта, который носит нормативный характер, оно рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В случаях, когда акт, вынесенный одним из указанных выше органов, нарушает права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей, прокурор должен обратиться с заявлением в соответствующий арбитражный суд.

Следует иметь в виду, что заявление прокурора о признании противоречащим закону правового акта, изданного соответствующим органом, должно по общим правилам о подсудности рассматриваться народным судом. Лишь в специальных случаях закон устанавливает подсудность вышестоящих судов.

Так, например, заявления прокуроров об оспаривании правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, касающихся прав и свобод граждан — ст. 61 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» (5 марта 1992 г.); постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлению прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» — рассматриваются верховными судами республик, краевыми, областными судами, городскими судами Москвы и Санкт-Петербурга, судами автономной области и судами автономных округов.

Особо следует подчеркнуть подсудность рассматриваемой категории дел Верховному Суду Российской Федерации. Так, в соответствии с новой редакцией ст. 116 ГПК Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела:

— об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального собрания РФ, Правительства РФ;

— об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;

— об оспаривании постановлений о прекращении полномочий

судей;

— о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений и т. д.

Дела по заявлению прокурора о признании правовых актов противоречащими закону должны рассматриваться в десятидневный срок. В суд должен быть вызван прокурор, а также должностное лицо, а также представитель (руководитель) того органа, который издал оспариваемый правовой акт.

Неявка в судебное заседание прокурора или соответствующего должностного лица должна влечь за собой отложение дела слушанием, если имеется уважительная причина неявки. Суд может признать явку заинтересованных лиц обязательной.

В ходе судебного разбирательства суд должен заслушать доводы прокурора в поддержку его заявления о признании правового акта противоречащим закону, а также объяснения и возражения должностного лица либо представителя органа, издавшего нормативный акт.

Решение суда может быть в двух вариантах: признав заявление прокурора обоснованным, суд выносит решение о его удовлетворении и признании правового акта незаконным; установив, что правовой акт был издан в соответствии с законом, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 апреля 1993 г. указал, что в случае удовлетворения заявления суду нет необходимости обязывать орган или должностное лицо отменить признанный недействительным правовой акт, поскольку признание такого акта недействительным по мотивам противоречия его закону означает, что он не порождает последствий со дня издания.

Решение суда, принятое по делу о признании правового акта противоречащим закону, может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.