ГЛАВА 4. Л И Б Е Р А Л И З М Н О В О Г О В Р Е М Е Н И

ВСТУПЛЕНИЕ. РАСЦВЕТ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Новое время — время полного раскрытия замыслов эпохи Возрождения — время установления диктатуры либерализма в европейской цивилизации.

Суть явления современной европейской депопуляции низкой рождаемости в том, что она есть результат европейского образа жизни, сформированного на основе идеологии либерализма.

Идеология либерализма — это идеология Нового времени, вытекающая из замыслов эпохи Возрождения. Именно эпоха Возрождения задала идеологическую направленность всем последующим векам — освобождение человека.

Исторически первым препятствием на пути освобождения человека стояла религия — вера в Бога. Нет слов, необходимо было отвергнуть изовравшуюся католическую ересь, запятнавшую себя кровью миллионов ни в чём не повинных людей на всех континентах. Но, отвергая католическую ложь, надо было, ради спасения человека, вернуться к подлинному христианству Иисуса Христа, к евангельскому христианству. Но это было уже невозможно сделать мышлению Возрождения, изуродованному тысячелетием тотальной католической формализации веры.

Духовно-нравственная поведенческая парадигма Возрождения, отвергая Бога, ставила человека в центр мира — человек может жить и успешно переделывать мир для себя, опираясь только на собственные силы и разум. Вот из этого убеждения и вытекает логически идеология либерализма, ставящая целью освободить человека, снять все препятствия, ограничивающие его деятельность.

Чтобы человек смог успешно переделывать мир под свои нужды, он должен иметь возможность беспрепятственно изучать мир — и постепенно происходит расцвет науки и техники.

Чтобы человек смог успешно переделывать мир под свои нужды, необходимо снять все политические (законодательные) ограничения — и постепенно происходит политическое освобождение человека.

Чтобы человек смог успешно переделывать мир под свои нужды, необходимо социальное освобождение человека — и постепенно происходит демократизация общества.

Чтобы человек смог успешно переделывать мир под свои нужды, необходимо снять с него все морально-нравственные путы, регламентирующие поведение человека — и постепенно происходит развращение человека, наступает эпоха вседозволенности, когда деньги заменяют человеку Бога и становятся мерилом всего.

Результатом реализации духовно-нравственной поведенческой парадигмы эпохи Возрождения стал научно-технический прогресс Нового времени. Результатом стал мир, разделённый на бедные и богатые страны. Результатом стала всемирная гонка за ростом ВВП на душу населения. Результатом стало катастрофическое загрязнение планеты. Результатом стала комфортная и свободная от нравственных норм жизнь населения богатых стран. Результатом стала неспособность коренного европейского населения сохранить себя в истории.

1. АТЕИЗМ — ВЕРА НОВОГО ВРЕМЕНИ.

"Иисус умер не за меня —

Глупая жертва тупому народу.

Моя жизнь — это моя война,

Я сдохну сам за свою свободу!"

Из Интернета.

Вера Нового времени — это безверие, неверие в Бога. Но одновременно это вера — вера в то, что в мире Бога нет.

Европейская идеология формировалась под определяющим влиянием христианской религии. Христианство с самого начала задало нравственный идеал, к которому должны были стремиться люди, желающие себе счастья на земле и на небе. Но чем больше поколений рождалось со времён Иисуса Христа, чем авторитетнее и богаче становилось священство, тем больше искушений появлялось для христиан.

Когда ранняя христианская церковь ещё не получала государственную поддержку, когда ещё была гонима, её адепты поражали воображение язычников своим мужеством в испытаниях, стойкостью в страданиях, чистотой помыслов. Если бы последующие христиане брали во всём пример с первых, с апостолов, на земле воцарился бы прочный мир на все века, и люди бы никогда не обижали друг друга, и никогда депопуляция низкой рождаемости не угрожала бы человечеству. Но слаб человек…

Все люди Земли, по евангельскому христианству, — суть Божьи дети, значит, равны между собой перед Богом. Значит, люди в земной жизни должны стремиться к всеобщему равенству. Отсюда закон: нельзя строить счастье одних людей за счёт других. Но вся история христианства — это иллюстрация того, как человек пытается обойти этот духовно-нравственный закон.

И вот, европейцы построили в ХХ веке для себя комфортную жизнь на земле за счёт ограбления остального мира и должны поплатится за это вымиранием. Справедлив Господь.

Католицизм виновен в извращении евангельской христианской веры, в постепенном росте атеистических воззрений среди европейского населения, в отдалении духовной этики от реальной жизни, в торжестве европейского эгоизма. К XIX столетию атеизм в Европе настолько стал хозяином умов, настолько католическое христианство становится презренным в глазах европейских интеллектуалов, что само понятие "Бог" становится ругательством.

Современная католическая церковь сама признала уже многие свои дела в прошлом ошибочными и покаялась за многое. Это прекрасно, только надо сделать логическое продолжение процесса покаяния и честно признаться, в чём именно католицизм отступил от евангельского христианства. Это нужно сделать для того, чтобы католическая церковь стала бы, наконец, действительно полезной для европейцев, помня о своей ответственности перед Господом за судьбу европейских народов.

ДОРОГА В ЛИБЕРАЛИЗМ.

Первое, с чего начинается освобождение человека в истории — это освобождение от нравственных запретов, освобождение от ответственности за свои деяния. Так как нравственность формировала религия, вера в Бога, то было найдено очень изящное решение: католицизм разделил веру в Бога и духовно-нравственное поведение в реальной жизни.

С этого времени стало возможным искренне верить в католического Бога и совершать любые, в том числе и низкие поступки, всегда зная, что возможно их искупление и прощение. Человек перестал быть ответственен перед Господом за свои земные деяния, так как католицизм, ставший между Богом и человеком, взял на себя обязанность прощать земные грехи, не бесплатно, конечно.

С этого момента реальная жизнь пошла своим путём, никак не соотносясь с духовно-нравственными заповедями Христа. Искренне верующие католики стали творить самые жестокие преступления в истории человечества, и постепенно сама вера в Бога превратилась в пустую формальность. И уже в Новое время католицизм был полностью отвергнут просвещённой Европой: была отвергнута формальная вера в Бога, а нравственный идеал евангельского христианства католики похерили ещё в Средние века.

Этот ловкий ход с разделением веры в Бога и ответственности за своё безнравственное поведение в жизни, был проделан западными церковниками, уже развращёнными меркантильным интересом: эстетизация христианской церкви первого тысячелетия требовала больших денежных и материальных затрат и это привело к тому, что церковники превратились в хозяйственников и финансистов. И именно эти менеджеры в рясах и совершили формализацию христианства, поставив себя между Богом и человеком в качестве генерального посредника, присвоив себе право решать вместо Бога, достоин человек ада или рая, оценивая вместо Бога его поведение на земле. Вот когда денежки лавой потекли в сокровищницы Ватикана!

Формализация веры в католичестве привела со временем к становлению и развитию либерализма, который стал основой европейского научно-технического, материального прогресса, основой современного социально-политического устройства мира. Либерализм позволил реализовывать все творческие возможности человека, но в то же время привёл к фактическому отказу от веры в Бога. А отказ от евангельской христианской веры, соединяющей неразрывно веру в Бога с духовно-нравственным образом жизни человека, отрицание ценности духовно-нравственного поведения и связанных с этим жёстких самоограничений, привел к чрезвычайному росту эгоизма. Эгоизм, возведённый либерализмом на небывалые высоты, и есть основа депопуляции коренного европейского населения.

В идеологии либерализма Нового времени отразилось окончательное освобождение человека от духовной нравственности, от веры в Бога.

Евангельский Господь, Иисус Христос, и только он, судит человека по его земным делам, насколько они соответствуют евангельской духовной нравственности. Католический Бог лишен права судить людей за их дела — это право узурпировала католическая церковь, чтобы подчинить людей своей власти на земле.

Поэтому в ХХ веке, когда говорят, что верят в Бога, надо всегда понимать о каком Боге идёт речь. Либо это вера, которая подразумевает духовно-нравственную жизнь на земле в соответствие с заповедями Христа, либо это вера, которая допускает какое угодно поведение человека на земле, без прямой ответственности его перед Богом, так как между человеком и Богом пригрели себе местечко пронырливые дельцы от религии.

Вера в Бога означает веру в бессмертие души и ответственность за своё земное поведение перед Господом в качестве Верховного Судии. Уберите что-либо из этой формулы, и она потеряет всякое значение.

Неверие в Бога означает, таким образом, веру в смертность души, либо в её бессмертие, но полную безнаказанность в любом случае. Как только появляется ответственность за земные дела (но только не перед людьми, для которых истина земная всегда вероятна) — появляется Бог.

Европейский либеральный атеизм, сложившийся окончательно в XIX веке, — это вера в отсутствие посмертной ответственности души за её земные дела. Если нет посмертной ответственности, значит, католический Бог становится пустой формальностью.

Не напрасно так издевались либералы XIX века над католической карикатурой Бога, выставляя его как "беспомощного Исусика", подставляющего всем и каждому свои щёки для оплеух. Действительно, можно вдоволь издеваться над образом выдуманного католицизмом Бога, только и могущего, что призывать ко всеобщей любви.

Католическая насмешка над Богом привела к падению сначала самого католицизма, а затем и Европы, прошедшей в XX веке через две мировые войны и оказавшейся в смертельных тисках депопуляции низкой рождаемости.

Атеизм — это вера человека в свою полную безнаказанность за свои земные деяния — вот где корни двух мировых и множества гражданских войн, революций и переворотов ХХ века, фашистского тоталитаризма, архипелага ГУЛАГ, депопуляции низкой рождаемости коренных европейцев, глобального социально-политического неравенства, современного финансово-экономического кризиса, всеобщего загрязнения и истощения планеты. Атеизм стал, таким образом, путём к самоуничтожению европейской цивилизации.

Конечно, без сомнения, среди католиков всегда были исключительно нравственные люди, нравственные в духе евангельской духовной парадигмы. Они жили так, как будто вера в Бога подразумевает их нравственное поведение, что не согласуется, однако, с католической трактовкой христианства. Мир гордится этими людьми и воздаёт им должное, но эти люди, скорее, исключение из общего правила, согласно которому вера в Бога и нравственная жизнь никак не связаны друг с другом, ибо между земной нравственностью человека и Богом стоит непогрешимая католическая церковь, которая и оценивает человека для пропуска в рай. Таким образом, церковь озабочена не столько о загробной жизнью человека, сколько своими земными делами по строительству новых прекрасных церквей, по внутреннему убранству церкви, по благосостоянию священства и так далее.

История даёт нам множество примеров, когда люди совершают нравственные поступки, не веря при этом в Бога. Ничего странного в этом нет: может быть поведение высоконравственным даже без веры в Бога, но не может быть поведение безнравственным, если человек в Бога верит, но только если Бог не католический. Просто католичество постепенно заставило европейцев поверить в то, что не Господь оценивает поведение человека, а католическая церковь. А люди (церковники) оценивают других людей, конечно, в своих корыстных интересах. И вот здесь-то и есть главная вина католицизма и главная беда европейцев, ибо нравственность без веры в Бога — это удел избранных, единиц, чья деятельность тонет в повседневной грязи безнравственности.

СТАЛ ЛИ АТЕИЗМ ЕВРОПЕЙСКИМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ?

Вот что говорят современные исследования: "Большинство людей в Великобритании верят в жизнь после смерти. Опрос 2.060 человек показал, что 53 процента верят в жизнь после смерти, 55процентов верят в небеса, а 70 процентов верят в человеческую душу. В исследовании, проведенном с октября по ноябрь 2008 года, выяснилось, что 39 процентов людей верят в призраков, а более четверти (27 процентов) верят в реинкарнацию. Еще 22 процента верят в астрологию и гороскопы, а 15 процентов доверяют гаданиями и картам Таро. Половина людей, проживающих в Лондоне, самая высокая доля в Великобритании, верит в привидения. В 1998 году 18 процентов заявили о вере в гадания и 38 процентов — в астрологию. Еще 40 процентов заявляли, что они верили в привидения, а 15 процентов лично видели призраков. Полученные результаты свидетельствуют о том, что люди обладают весьма разнообразным и необычным набором убеждений".

Как видим, атеизм не смог (да и не может в принципе!) избавить людей от веры в сверхъестественное. Однако, черное дело атеизма заключается в том, что он вместо веры в единого Бога, веры, объединяющей всех людей в одну семью народов, толкает людей в плен суеверий, обратно в язычество, чреватое разделением людей на непримиримые касты.

В эксклюзивном интервью AIF.RU известный политолог, вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев высказал своё мнение о том, почему до сих пор в современном мире сильны языческие традиции.

— Если говорить конкретно об оккультных практиках, очевидно вообще возрождение оккультизма в мире. В первую очередь это связано с кризисом традиционных религий на Западе. Запад, объявивший себя фактически источником мировой власти, лидером всей планеты, страдает внутренним кризисом ценностей, который связан с отпадением от христианства. Не удивительно, что американцы, а ещё в большей степени европейцы, отпав от собственных религиозных корней, со страшной силой впитывают любые традиции, независимо — позитивной или негативной направленности — от других культур. Затем, будучи транслятором этакой мировой массовой культуры, новая мода на оккультизм распространяется по всему миру.

Какие преимущества даёт человеку вера в мир без Бога?

О! Огромные преимущества!

Человек, верящий в мир без Бога, может позволить себе по отношению к другим людям всё, что угодно, опасаясь только оставленных невзначай улик и своей ответственности перед людьми. Вот почему преступность неискоренима в принципе в атеистическом обществе. Вот почему так изощрённо действуют преступники в "свободном мире", вот почему так внутренне преступно всё европейское общество: не пойман — не вор. Человек, не боящийся ответственности за свои преступные скрытые дела (никто не видит!), живущий только один раз (нет ни ада, ни рая!), не может не быть эгоистом и вором.

Человек, желающий жить лучше своего ближнего, за счёт ближнего, в ущерб ближнему, должен сначала уверить себя в том, что образующееся материальное неравенство его с другими людьми допустимо. И вот для этого и надо покончить с верой в Бога, провозглашающего всеобщее равенство людей.

Одновременно с ответственностью перед Богом за свои дела, одновременно с Богом, с материальным равенством людей в реальной жизни, отвергается и равенство в общественных отношениях. Это и становится источником роста капиталов, которые приводят в движение европейскую науку, технику, культуру. Это и становится со временем базой для научно-технического прогресса.

Все идеологии, отвергающие единого Бога, разделяют людей. Сейчас для преодоления системного мирового кризиса нужна не идеология для избранных — либерально-демократическая, атеистическая, ведущая к язычеству, а идеология для всех людей, объединяющая всех людей на земле — идеология спасения. Равноправие должно быть для всех людей в мире, а не для "избранных", живущих в развитых странах и гибнущих там от депопуляции низкой рождаемости.

ЧТО ЗНАЧИТ "БЫТЬ АТЕИСТОМ"?

"Я научу тебя великому искусству пофигизма: Скажи ом-м-м! Чувствуешь прилив энергии ци? Теперь задумайся о вечном. Сколько лет ты проживешь? Сколько лет этой вселенной? Чувствуешь разницу? Через сколько веков все тебя забудут? Так и не пофиг ли, что творится?" (Из Интернета.)

Такую шутку мог придумать только атеист — человек верующий, что Бога нет. Атеисты веруют, что Вселенная появилась чисто случайно или существует "от века" (странная точка зрения, не правда ли? как могло появиться что-то, чего никогда не было? как может "развивающееся во времени" существовать вечно?), и люди на Земле тоже появились чисто случайно (какое самомнение!), а значит — всё пофиг, раз нам дан только миг в истории вселенной.

Верующие же в Бога люди, наоборот, считают, что душа живет вечно и самое главное её ждёт впереди, и значит, живя в этой жизни, надо быть достойным принять новую миссию.

Возрожденческая духовно-нравственная поведенческая парадигма, реализующая себя в Новое время, предполагает воспитание атеиста — человека верующего в существование мира без Бога. Такой человек становится обладателем качеств, делающих невозможным существование людей на земле, что и привело коренных европейцев к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости.

Быть атеистом — это, значит, верить в чудо в гораздо большей степени, чем верят в Бога верующие. Атеистический разум погружён в мистику в гораздо большей степени, ибо не может обойтись без веры в необъяснимое чудо. Ну не чудо ли — появление Вселенной? Вот ничего не было и вдруг появилось. И просто так! Поверить в промысел Божий — это верить в меньшее чудо, чем поверить в появление мира "просто так". И ещё более невероятное событие — появление разумной жизни! Поверить в то, что именно Бог создал необходимые условия во Вселенной для появления человека — это гораздо менее фантастично, чем безумная вера атеистов в то, что человек появился путём простого перебора вероятностей.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, быть безответственным человеком, трусливо прикрывающимся своим неверием в Бога от грядущего возмездия, трусом, боящимся ответственности за свои поступки, что совершил в этой жизни.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, быть эгоистом, строящим своё счастье за счёт других людей, живущим только для собственного удовольствия, для которого люди становятся средством для удовлетворения эгоистических прихотей.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, презирать других людей, которых можно грабить и обманывать, зарабатывая деньги на их доверчивости, так как люди для атеиста лишь средство для достижения собственных корыстных целей.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, быть лицемером, творящим мир для себя за счёт других под прикрытием благовидности, откупаясь мизерной благотворительностью за тотальное ограбление.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, быть продажным человеком, нарушителем клятв, зароков и присяг. Рано или поздно продаётся любой атеист, ибо нет в атеизме никакой ответственности за земные дела, а важна лишь "цена вопроса". Евангельский христианин не продаётся ни за какие суммы, потому что глупо менять "вечную жизнь" на мгновение земной жизни. Коррупция возможна только среди атеистов.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, верить в свою безнаказанность за любые поступки, какими бы гнусными они ни были, ведь "никто не видит". Это, значит, быть подлецом и вором, ибо человек тогда в состоянии оправдать сам для себя любую подлость, какую только способен сотворить в отношении других людей.

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, винить за кризис, разруху и бардак не себя, а других людей."…если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах". (Михаил Булгаков "Собачье сердце").

Быть атеистом, в конечном счёте, — это, значит, не самому становиться лучше — нравственнее и интеллектуальнее, а заставлять других людей "соответствовать" моральным нормам строителя коммунизма или либерального правозащитника и бороться за всеобщее счастье, не считаясь с гибелью невинных людей, собирая толпы для протестных демонстраций.

Атеизм, в конечном счёте, — это религия младших научных сотрудников, возомнивших о том, что знают все тайны мира, или способны их познать.

Атеизм для простого народа превращается в язычество, с верой во все суеверия и заблуждения мира, от всевозможных примет до тоталитарных учений, от всевозможных гаданий до предсказаний, от привидений до лжеучений.

Слава Богу, что никакому атеизму не под силу окончательно оторвать народ от Бога. И чем больше проходит лет с момента рождения человека, тем больше он, как правило, начинает понимать, что в мире есть нечто духовное, есть вечные ценности, несовместимые с атеистическим материализмом.

Слава Богу, что во все времена в Европе существовали такие люди, жившие по нравственным понятиям Христа, вопреки официальным доктринам. Именно они и есть совесть Европы. Совесть, которую не сломили пытки инквизиции, не сожгли на кострах, не подвергли остракизму, не сгноили в нищете в Новое время, не убили в войнах за материальное господство над миром.

Слава Богу, что совесть у коренных европейцев не удалось сгубить ни тысячелетием католического господства, ни пятисотлетием протестантизма. Совесть простого народа — совесть евангельского христианства невозможно убить, но можно через формализацию отношений, применяя столетиями большой террор против народа, спрятать её так глубоко в подсознание, что она не может сейчас в Европе проявить себя на государственном и общественном уровне, но только в межличностных отношениях.

Связь с Богом — совесть, существует у европейцев, как и у всех людей земли, но она подавлена у них тысячелетиями извращений учения Христа. Тотальная формализация отношений в Европе привела к становлению либерализма, заменяющего совесть законами, направленными на рост материального благополучия. Совесть ещё остаётся в современной Европе, но только на уровне межличностного общения, не в силах пробиться в политику и экономику, не в силах подняться на уровень государства, поставленного на службу либеральному демократизму.

Либерализм, существующий только как идеология насквозь формализованного общества, признающий только материальные отношения между людьми, не допускает совесть, присущую простому народу, в политику и в управление государством. Вот почему задавленная атеизмом совесть простых европейцев не может остановить развращающего влияния либерализма на общество. Поэтому вымирание коренных европейцев от депопуляции низкой рождаемости неизбежно при сохранении либерального диктата.

ПОСЛЕДСТВИЯ АТЕИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ.

Вера в Бога — это вера в жизнь вечную. Это абсолютизация духовной жизни, которая никогда не кончается. Это оптимизм надежды и ответственность за всё происходящее на земле. Это истинная полная свобода, потому что дух свободен всегда, независимо от тела, и вечен во времени.

Вера в "живём только раз", под названием атеизм — это абсолютизация Смерти, материальной и духовной. Это полная несвобода — рабская зависимость от материального мира. Это полный пессимизм, основанный на мнении, что рано или поздно, но тебя всё равно забудут, плохой ты был или хороший, тогда зачем стараться ради кого-то или ради чего-то? Радуйся текущему мгновению и живи только ради своего удовольствия — полнейшая безответственность за себя, за свой народ, за своих детей, за мир людей, за планету.

Человек, верующий в Бога, — действительно свободный человек, так как душа его живёт вечно. Его духовная жизнь не ограничена пребыванием в физическом теле. Он свободен в выборе всегда, потому что душа бессмертна. Залог её благоденствия — быть с Богом, жить и действовать по заповедям Христовым. Всё очень просто! Искренне верующий не боится смерти, так как его не пугает предстоящая встреча с Богом — он жил на земле правильно и умер достойно.

Человек, верующий в отсутствие Бога, лишает себя свободы выбора, так как его существование ограничено лишь кратким мигом пребывания на земле. Он подчинен требованиям своего тела, жаждущего урвать от краткой жизни как можно больше. Кто не хочет быть рабом Бога, становится рабом тела. И ради своего телесного благоденствия он готов на все подлости мира — ограничивают только человеческие законы, которые можно и обойти, "ведь никто не узнает".

Главная ответственность католической церкви в современной депопуляции низкой рождаемости коренного европейского населения несомненна.

Человек, отлучённый от Бога, приученный к первенству материальных ценностей, перед духовными, ищет в жизни телесных удовольствий. Душа человека бесконечна в своих духовных запросах, тогда как тело материально ограничено. Только душевное, духовное единство может бесконечно многими узами связывать людей, тогда как телесная связь быстро превращается в обыденность и человек опять разочаровывается от физической исчерпаемости партнёра.

Если брак основан только на материальном интересе, на сексе, он не может быть прочным. Все материальные интересы, связывающие двух молодых людей разного пола, рано или поздно исчерпываются и люди вдруг осознают духовное противоречие и даже духовную пустоту своей совместной жизни. И что же тогда остановит людей от новых поисков материального разнообразия?

Человек не может в принципе удовлетвориться материальным миром — отсюда бесконечные поиски партнёра, поиски новизны. Человек ищет близости не в душе другого человека, он приучен католицизмом искать материальные удовольствия.

Духовный мир человека неисчерпаем, но человек даже разучился искать новое в духовной, в душевной близости с другим человеком. Нравственное и духовное окостенение современного коренного европейца есть следствие примата материального перед духовным в его мировоззрении, есть следствие отказа от веры в Бога, следствие формализации взаимоотношений человека и Бога, следствие католического заблуждения христианской религии

Одной из причин распространения наркомании среди европейцев ХХ века стал именно атеизм. Зачем ждать счастья в мифических райских кущах, когда счастье можно получить сразу, немедленно за определённую сумму? Зачем ждать, мучиться и верить, когда можно тут же, за углом, получить массу удовольствия? Если мы живём лишь мгновенье на этой земле, глупо откладывать удовольствие на потом, ведь жизнь полна неожиданностей и никто не вечен. Если наша жизнь ограничена лишь земными годами, значит, надо ловить момент и наполнять эту жизнь удовольствиями до краёв. Наркотики — это расплата за атеизм, за то, что человек вечной жизни предпочёл земное удовольствие здесь и сейчас.

Серийным убийцей может быть только атеист — верующий в то, что в мире Бога нет.

Гораздо труднее представить протестанта в роли серийного убийцы, но возможно, ибо "Христос своей жертвой искупил все прошлые, нынешние и будущие грехи человека", какими бы они ни были.

Почти невозможно представить в роли серийного убийцы католика, хотя "торг уместен", по крайней мере, практика индульгенций это позволяла.

И совершенно немыслимо быть серийным убийцей евангельскому христианину, ибо за искренним принятием евангельской веры следует добровольное жёсткое подчинение своей обычной жизни духовно-нравственным нормам христианского поведения.

Такие понятия как честь, совесть, долг могут существовать только в условиях искренней неформальной веры в Бога, предполагающей единство веры и нравственного поведения. В условиях господства атеизма, эти понятия продаются и покупаются, как всё в мире, лишенном Бога. Здесь всё дело только цене вопроса. И странно выглядят возмущённые стенания интеллигентов о "всеобщем падении нравственности". Это падение — прямое следствие отказа от веры в Бога. Либо Бог, либо Золотой телец — иного не дано.

За что человек будет жертвовать собой, за что отдавать жизнь, за что терпеть лишения? Если у него есть евангельская вера в Бога — тогда он неподкупен земными вещами, хоть озолоти его с ног до головы. Если же он в евангельского Бога и жизнь вечную не верит, тогда с какой стати ему быть честным? Раз "живём только раз", тогда жертвенность за других становится просто смешной.

Как глупо для современного европейца звучат слова Дантона: "Родину не унесёшь на подошвах сапог". "Где хорошо — там и родина!" — вот ответ либерального эгоиста.

Смешно и грустно наблюдать представление футболистов национальных европейских сборных. Коренных европейцев в них жалкое меньшинство — и это вполне понятно, ведь гражданство точно так же продаётся и покупается в либеральном мире, как и всё остальное. Выдающиеся мастера спорта из бедных стран переселяются в благоустроенную Европу, получают гражданство, чтобы жить в лучших условиях, чем у себя на родине. Их можно понять — они просто бегут от нужды, в которую их страны ввергли прогрессивные и гуманные европейцы. Не за европейские страны они сражаются на спортивных полях, а исключительно за себя, за благополучие своё и своих детей. И не европейцы выигрывают матчи, а наёмники, получившие гражданство и деньги.

В мире, где веруют в Бога неформально, с ответственностью перед Богом за свои поступки, стыдно, когда футбольная слава страны покупается за деньги, и завоёвывается чужими ногами. Но в безбожном мире — плевать на то, что народ в стране выродился настолько, что не в состоянии найти одиннадцать футболистов из миллионов коренных европейцев, чьи предки когда-то покоряли мир.

С эпохи Возрождения началась постепенно внедряться в европейское общественное сознание безумная либеральная цель человеческого существования на земле в Новое время — гонка за показателями экономического развития. Единение с Богом, как цель человеческой жизни, было заменёно показателями материального производства. Раз Бога нет, значит, нет и ответственности за поступки, значит, ничто не должно мешать человеку строить своё материальное благополучие здесь и сейчас любыми средствами.

Человек, сам по себе, как существо живое, то есть материально-духовное, не может быть идеален, он может только стремиться к идеалу в своей душе, преодолевая свой телесный эгоизм. Но если все помыслы души сводятся лишь к насыщению утробы, к материальному комфорту, тогда телесный эгоизм приводит мир к конфликтам, природу к истощению, человека к вырождению, а общество к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости. Если идеалом души становится материальное удовлетворение потребностей, сам человек, тогда ничто не может помешать человеку полностью раскрыть свои способности в удовлетворении себя за счёт других людей. Полностью свободный от духовно-нравственных норм, человек становится тогда творцом научно-технического, материального прогресса, покорителем народов.

Теперь целью человека и общества становится материальная жизнь — больше товаров, хороших и разных. Был дан старт всемирной гонке за материальным благополучием, в которой все средства хороши. И мир оказался разделённым на преуспевающие народы, успевшие ограбить ближних, и на народы, за счёт которых живут в благоденствии преуспевающие. Эта безумная гонка и есть причина экономического кризиса, экологической катастрофы современности, потому что человек живёт в европейской цивилизации не ради собственного духовного становления, а ради показателей капиталистического развития, становясь простым, примитивным придатком экономики массового производства и потребления — перерабатывающим пунктом материальных благ.

В XXI веке мы можем уже подвести некоторые итоги развития человека и человечества в Новое время. Реализация замыслов эпохи Возрождения обойтись человеку на земле без Бога привела к неразрешимым противоречиям, грозящим похоронить европейскую цивилизацию.

Во-первых, человек без веры в Бога (в Бога Иисуса Христа, а не в католического Бога) превращается в ненасытного потребителя, в полного эгоиста (и по весу, и по мышлению), готового всю землю и всех людей использовать лишь себе в угоду. Природа и люди для такого потребителя становятся средствами достижения его целей — наслаждение комфортом, который дают научно-технической прогресс и культура общества массового потребления. Такой человек живёт только для себя и не хочет обременять себя никакими трудностями, в том числе трудностями рождения детей. Он развращается либерализмом до такой степени, что теряет свои волевые качества, превращаясь в безответственное существо, требующее "хлеба и зрелищ".

Во-вторых, общество без веры вырождается в массу, связанную вместе лишь высоким уровнем потребления. Люди замыкаются в коробке своих эгоистических интересов, не в силах преодолеть себя ради общих интересов. Развращённая свободная личность либерального общества не нуждается в семье, не нуждается в обществе — распадаются семьи, распадается общество. Освобождаясь от норм и правил, свободный человек освобождает общество от детей, и общество вымирает от депопуляции низкой рождаемости.

В-третьих, государство без веры превращается в монстра, попирающего всё и вся. Такое государство превращается в средство по закабалению как собственного, так и других народов, в экономической, политической, культурной зависимости. Такое государство становится инструментом в руках капиталистов для дальнейшего извлечения прибыли от эксплуатации мира. Капиталу, не видящему ничего, кроме собственной прибыли, наплевать и на нужды мира, и на нужды планеты, и на нужды народов, и на нужды населения собственного государства. Ради преумножения своих прибылей капитал уничтожает мировую экологию, препятствует развитию отсталых стран, и не обращает внимания на вымирание собственного населения. Уничтожая планету, уничтожая свой народ, уничтожая народы других стран, капитал в современном кризисе показал свою интеллектуальную тупость, так как дорога, по которой он ведёт мир, приводит к могиле.

ЧТО ДАЁТ ЧЕЛОВЕКУ ВЕРА В БОГА?

Рассмотрим это хотя бы на примере борьбы с коррупцией.

Покончить навсегда с коррупцией можно только одним способом — придерживаясь евангельской духовно-нравственной парадигмы. В самом деле, если человек в этой парадигме верит в Бога, тогда коррупция исключена в принципе, потому что его поведение в реальной жизни должно соответствовать христовым заповедям. И, кроме того, он знает, что его ждёт вечная жизнь после смерти, и не стоит отказываться от неё ради сиюминутной выгоды.

В обществе либерально догматическом, отказавшемся от Бога, с коррупцией невозможно покончить в принципе. В самом деле, человек, предоставленный самому себе, подвергнут сильнейшим искушениям. И часто дело определяется лишь ценой вопроса — ведь живём только раз! Западная пресса даёт множество примеров высокопоставленной коррупции во всех развитых странах.

Верующий человек, по евангельской парадигме, не уступит коррупции даже при угрозе насилия, так как умереть физически — не значит погибнуть духовно. Для верующего в мир без Бога, коррупция вкупе с насилием открывает все двери — "ведь жизнь даётся только раз".

В современном либеральном мире изощрённое законодательство (неотвратимость наказания здесь стоит на первом месте) и высокопрофессиональная полиция могут свести коррупцию к минимуму, но не смогут покончить с ней в принципе. В развитых странах, которые могут позволить себе тратить на полицию крупные суммы денег, и законодательство в которых более развито, коррупция "спрятана", она сама более изощрённа. А в странах развивающихся, где и полицейские мало зарабатывают, и опыта борьбы с коррупцией маловато, и местные обычаи больше влияния оказывают на человека, и законодательство ещё недостаточно развито, коррупция действует нагло и открыто.

Но из того факта, что в развитых капиталистических странах уровень коррупции существенно ниже, чем в странах развивающихся, складывается иллюзия, что и в моральном отношении население развитых стран стоит на более высокой ступени, по сравнению со странами развивающимися. Но это совершенно не так. В морально-нравственном отношении все люди либерального мира, в развитых странах и в развивающихся, находятся примерно на одном уровне безнравственности. Это подтверждают факты коррупции, совершаемые людьми из высокоразвитых стран, когда они имеют дела в развивающихся странах. "Люди будто с цепи срываются!" То есть в моральном плане, западные бизнесмены так же готовы играть в коррупцию, как и бизнесмены развивающихся стран, но у них на родине просто уровень экономического развития повыше, полицейским платят побольше и законодательство изощреннее, вот и приходится дома быть "праведником", а за границей можно позволить себе быть самим собой — "чёртом".

Анализ истории христианских церквей говорит о том, что она всегда должна быть с народом. Через духовно-нравственное воспитание народа церковь должна участвовать в строительстве сильного государства, а не подменять собой государство, как католицизм, и не быть бессловесной служанкой государства, как византийское православие.

У христианства должна быть чёткая и ясная позиция воинствующей церкви, потому что в мире идёт постоянная смертельная война за души людей между верой в мир Бога и верой в мир без Бога. И пока что безбожие вчистую выигрывает во всём цивилизованном мире, уничтожая коренное европейское население сокращением рождаемости.

В депопуляции коренных европейских народов заключена общая вина христианства, не сумевшего сохранить учение Иисуса Христа и создать справедливый мир на земле внедрением в повседневную жизнь народов христианских евангельских духовно-нравственных ценностей. Возвратить павший авторитет среди народов мира современное христианство может только возвратом к духовно-нравственным нормам первых веков христианства.

БОГ ЕСТЬ ИСТИНА.

Человек может только бесконечно приближаться к истине, познавая этот мир для того, чтобы выжить в нём. Но обладание истиной бесполезно при отсутствии честности во взаимоотношениях между людьми. В самом деле, зачем добывать истину, если нельзя ею воспользоваться из-за людских манипуляций? Какой толк в истине, если она не используется? Значит, истине Бога должна соответствовать людская честность.

Честность же не может быть избирательной, честность подразумевает равенство между людьми. Не только буржуазное (капиталистическое) политическое равенство, но и имущественное равенство.

Бесчестно, когда произвол рождения решает, кому жить в богатстве и комфорте, а кому выживать в бедности и разрухе. Бесчестно, например, когда на лечение одного ребёнка тратятся миллионы, в то время, как каждую минуту на земле умирают от голода вполне здоровые дети, которым не хватает пары долларов в день, чтобы выжить. Почему на одного тратятся миллионы, а у другого нет куска хлеба, чтобы не умереть? Это справедливо? Только из имущественного равенства между людьми вытекает справедливость. Её нет, и не может быть в принципе без материального равенства людей.

Бог — истина — честность — равенство — справедливость. Это "железная" конструкция, но она неизбежно разрушается без "камня", на котором основана, на котором всё держится — без веры в Бога, только, это крайне важно, в евангельского Бога Иисуса Христа, предполагающей единство веры и духовно-нравственного поведения.

Непонимание этого "закона" и привело к падению большевистского режима в России. Вроде и по справедливости пытались жизнь построить, вроде и равенство материальное в виде уравниловки существовало, но вот честности с каждым годом становилось всё меньше и меньше — все врали друг другу в обществе развитого социализма. И в конце концов не осталось ни равенства, ни справедливости в разделённом доме СССР. А всё потому, что без Бога честности нет и быть не может, потому что нет у человека, верующего в мир без Бога, ответственности за свои поступки.

"Свобода, равенство, братство" буржуазного (капиталистического) атеистического общества в современном либеральном мире расшифровываются так:

— свобода богатых паразитировать на бедных, жить за чужой счёт, пользоваться всеми достижениями человечества, ничем не заслужив эти привилегии;

— равенство политическое, позволяющее богатым получать высшую власть в государстве и сохранять с помощью законодательства свои богатства;

— братство, не идущее дальше счёта в банке, дальше своей рубашки, которая ближе к телу, дальше своей семьи, дальше своего эгоизма.

Этот же лозунг в мире, где веруют в евангельское учение Иисуса Христа, наполнен совершенно иным содержанием:

Свобода означает свободу, ограниченную нормами духовной нравственности, без которой человек становится самовлюблённым эгоистом.

Равенство означает, во-первых, имущественное, материальное равенство, когда доходы 10 процентов самых богатых в обществе не могут превышать доходы 10 процентов бедных в астрономическое число раз — не уравниловка, а именно равенство.

И братство людей означает, что если где-то на земле умирает от голода ребёнок, то это по тебе звонит колокол, это твой ребёнок умирает, и именно он, здоровый и голодный, нуждается в спасении.

И разум человеку дан Богом, чтобы делать верный, но чрезвычайно сложный, почти всегда тяжёлый для конкретного человека выбор ради того, чтобы человечество не погибло бы от стихийных бедствий, не выродилось бы в депопуляции низкой рождаемости от расслабляющего волю комфорта, не истребило бы себя от взаимного недоверия и ненависти.

2. ДВЕ ВЕТВИ ЛИБЕРАЛИЗМА.

В этой главе мы дадим ответ на вопрос, решения которому нельзя найти в рамках существующих ныне доктрин.

Необходимо раскрыть главный демографический парадокс: если либерализм есть причина европейской депопуляции низкой рождаемости, тогда почему депопуляция самоистребления поразила и Советскую Россию, которая большую часть прошедшего века придерживалась коммунистической идеологии?

На первый взгляд это действительно кажется странным. Если атеистический либерализм так развращает человека, что он перестаёт размножаться в достаточном для воспроизведения общества количестве. Если высокий уровень жизни, достигнутый "цивилизованными" капиталистическими странами, действует на численность населения так губительно, то почему же в Советской России, где не было ни либерализма, ни капитализма, началась депопуляция низкой рождаемости в 70-е годы прошлого века?

Богатая Европа и Америка прекращают размножаться из-за своего развращающего либерализма — это понятно, а Россия-то с чего вымирает? Ни либерализма у неё нет, ни демократии, ни высокого уровня жизни — одни "дураки и дороги", по мнению интеллигентов российских, а туда же — депопуляция! Слишком отличны по многим социально-политическим параметрам были друг от друга лагерь социализма и капиталистический мир, но депопуляция поразила население обоих сообществ (правда, с разницей почти в сто лет).

Некоторые учёные-демографы связывают депопуляцию в "развитом мире" с высоким уровнем жизни населения развитых стран. Но при чём здесь Россия, где уровень жизни в разы ниже, чем в западных развитых странах, а депопуляция, тем не менее, такая же, как в Европе? Значит, либо учёные-демографы не понимают, о чём говорят, и причины депопуляции низкой рождаемости не связаны напрямую с уровнем жизни, либо причины российской депопуляции иные, чем в благоденствующей Европе.

Мы не будем тратить время на поиски "неевропейской" причины российской депопуляции, потому что Россия — европейская страна по своему населению, по своей культуре и истории. И если Россия вымирает вслед за Европой, то и причины этой болезни должны быть схожие. Но для того, чтобы это увидеть, следует очень внимательно разобраться в истории идеологических учений последних веков Нового времени.

Общепринято считать, что идеология коммунизма, от которой больше других стран мира пострадала Россия, и идеология западного либерализма резко противоположны друг другу. Однако, это не так и мы попробуем сейчас доказать, что коммунистическая идеология — это по существу лишь одно из направлений развития европейского либерализма. На самом деле и современный демократический либерализм и, не к ночи будь помянут, "развитой социализм" по сути лишь два направления развития либеральных идей в Новое время.

Давайте разбираться!

ЛИБЕРАЛИЗМ — ОСНОВНАЯ ИДЕЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Либерализм — идеология свободы. Свободы человека и общества. Свободы экономических отношений. Свободы вероисповедания. Свободы слова, печати, собраний, демонстраций и так далее.

Либерализм как идейное течение имеет длинную историю. Но нас будет интересовать сейчас либерализм, развившийся в Европе в Новое время.

Современный либерализм начинает зарождаться в условиях феодального угнетения населения Европы. Он шаг за шагом завоёвывает общественное мнение европейских народов, постепенно расширяя пространство свободы в головах людей.

Важнейшими вехами в распространении идей и становлении либерализма в мире становятся борьба за независимость североамериканских колоний и образование Соединённых Штатов Америки и Великая французская революция с эпохой наполеоновских войн. Промышленная революция в Англии не смогла бы достичь таких грандиозных успехов без развития английского либерализма. Англия, Франция и США на протяжении последних 200 лет возглавляли движение к торжеству либеральных идей в мире. И сейчас в странах европейской культуры сложилось поистине царство либерализма. Либерализм ныне — это самая популярная идеология западного мира.

Либерализм — это, вероятно, и самое ценное приобретение человечества с точки зрения его материального развития. Именно он создал тот уровень материального благополучия, в котором живут ныне европейские народы. Развитые страны потому и стали развитыми, что следовали идеологии либерализма. Эта идеология сейчас проникла во все страны мира, и имеет сторонников по всему свету. Практически все страны с развивающейся экономикой пытаются в той или иной степени, по мере возможности, следовать идеологии либерализма. По крайней мере, во всех странах мира существуют политические партии или течения, ставящие своей целью создание общества, основанного на либеральных идеях. Либерализм безусловно доказал свою историческую ценность, дав самый высокий уровень жизни в исповедующих эту идеологию странах.

Очень многие люди на планете, находящиеся под впечатлением от огромных научно-технических и экономических достижений западноевропейской цивилизации, полагают, что демократический либерализм есть абсолютная ценность в мире, что "много свободы не бывает", что чем больше либерализма в мире, тем лучше. Эти радикалы либерализма готовы немедленно дать максимум свободы всем народам мира без исключения. Их не смущает наличие национальных особенностей, культурных традиций различных народов. Радикальный либерализм полагает, что внедрение либеральных идей в любых исторических условиях всегда и везде может принести только благо.

Идея всеобщего освобождения человека и человечества была заложена в эпоху Возрождения. Но формулировка либерализма растянулась на многие столетия. Европейские философы Нового времени, английская философия, французская философия сформулировали к началу XIX века основные положения либерализма.

Либералы Нового времени выступали с позиций гуманизма эпохи Возрождения. Религия (католическая) представлялась в ту пору, пожалуй, главным препятствием на пути человечества к свободе и к счастью. Вот почему главным лозунгом либералов XVIII века был лозунг "Раздавить гадину"!

Европейские философы Нового времени формулируют представления о свободе в теорию либерализма. Либерализм был основан на гуманистических представлениях эпохи Возрождения и формулировался как идеология, согласно которой все люди являются свободными обладателями "естественных прав человека". Идея о всеобщей свободе граждан стала основой идеей либерализма. Здесь можно привести высказывание Вольтера — один из хлёстких лозунгов либерализма: "Я не разделяю ваших взглядов, но готов жизнь отдать за то, чтобы вы имели возможность их высказать". Прекрасные слова, но только для XVIII века. Вряд ли Вольтер высказался бы так во времена якобинского террора, и тем более, имея перед глазами фашистские лагеря смерти и лагеря ГУЛАГа.

На протяжении всей истории человечества, общество делилось на богатых, коих было меньшинство, но которые присвоили себе право владеть и распоряжаться материальными ресурсами общества, и бедных, коих было всегда подавляющее большинство, но которые могли претендовать лишь на мизерную часть материального богатства общества.

По мере развития производительных сил в Европе Нового времени, в европейском обществе стала нарастать поляризация между богатыми, чьи состояния быстро увеличивались, благодаря научно-техническому прогрессу, и бедными, чья степень эксплуатации лишь усиливалась, благодаря безнравственности формализации отношений в европейском обществе.

К XIX веку в Европе сложилось непримиримое противостояние между высшими (богатыми) и низшими (бедными) классами общества. Всё в капиталистическом мире стало покупаться и продаваться и в этом новом мире понятие свободы стало однозначно связываться только с наличием богатства. Большие состояния позволяли представителям имущих классов жить в относительной свободе и благополучии. Тогда как представители неимущих классов, задавленные нищетой, оказались подчинены железной необходимости работать до изнеможения ради жалкого пропитания. И если богатые пользовались различными свободами, то неимущие могли о них только мечтать.

ЛИБЕРАЛИЗМ ПРАВЫЙ И ЛЕВЫЙ.

Когда мы говорим о свободе, самое первое, что сразу же бросается в глаза — материальная несвобода людей, постоянная зависимость человека от вещей, имущественное неравенство людей. Поэтому всегда свобода человека связывалась с его материальным обеспечением. Бедные всегда стремились стать богатыми, чтобы насладится имущественными привилегиями богачей. Богатые всегда стремились закрепить своё имущественное превосходство, сохранить связанный с вещами комфорт.

Мысль сделать жизнь людей счастливой, а значит свободной и обеспеченной, всегда беспокоила пытливый человеческий ум. С обретением политической свободы пролетарские мыслители постепенно начинают связывать улучшение материального благополучия неимущих. Будет свобода политическая — будет и благополучие материальное. Так формировались взгляды левого либерализма — либерализма бедных, пытающихся посредством своего политического освобождения решить свои материальные проблемы.

В самом деле, чего не хватало всегда бедному рабочему люду, чтобы стать материально обеспеченным? Свободы от поборов со стороны власти и богачей и свободы деятельности.

После того, как во Франции и в Соединённых Штатах победили революции, давшие простор свободному развитию капитализма, общество в этих странах снова раскололось на тех, кто в результате революции получил все политические права, в дополнение к своему богатству, и на тех, кто как не имел ни политических прав, ни богатства, так и не стал их иметь по окончании революции.

Либерализм в XIX веке постепенно оформляется в два направления: либерализм для богатых — либерализм индивидуализма и либерализм для бедных — либерализм коллективизма. Свобода этими направлениями понимается либо как свобода для человека — распоряжаться своими богатствами по своему усмотрению, либо как свобода для всего народа — возможность разбогатеть, иметь юридические права, законодательные возможности. Таким образом, наследниками английского и французского либерализма XVIII века стали как идеологи буржуазного строя, так и коммунистические деятели XIX века.

Либерализм для богатых — либерализм индивидуализма — основан на личной свободе, на уважении прав личности. Исторически этот либерализм происходит из привилегированного положения богачей всех времен и народов, из феодальных прав, из вольности дворянской. Купечество и предпринимательство Нового времени возглавило борьбу европейских народов за индивидуальные права человека. Они-то и выиграли более всего от первых буржуазных революций. А выиграв, начали жесточайшую эксплуатацию населения собственных стан. Свобода для богатых, права человека и индивидуализм обернулись для подавляющей части народа, чьей кровью эти права и были добыты, разорением и нищетой.

Только увидев, что свобода, основанная на индивидуализме, не есть путь к всеобщей свободе и всеобщему благополучию, а есть свобода богатых нещадно эксплуатировать бедных и держать их в нищете, среди борцов за народную свободу появляются мыслители, кто решает, что всеобщая свобода может быть достигнута только на пути коллективной свободы, свободы для всех.

Марксизм и стал теорией освобождения всего человечества от угнетения. Марксизм — есть либерализм, основанный на коллективизме, на признании того факта, что индивидуализм, свобода личности, не может быть основой всеобщей свободы. Свобода личности основана на частной собственности, следовательно, предлагают марксисты, следует для достижения всеобщей свободы, свободы для всех без исключения, отказаться от частной собственности. Маркс в своей теории предлагает свободу для всех, коллективную свободу, достижимую, по его мнению, только при отмене частной собственности. Частная собственность становится главным ответственным за индивидуализм, переходящий в безудержный эгоизм и несвободу для подавляющей части населения.

Классическое определение конечной цели коммунистического преобразования общества дано в "Манифесте Коммунистической партии": "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". "Свободное всестороннее развитие каждого члена общества и всего общества в целом — такова высшая гуманистическая цель коммунистического преобразования общества. Завершается предыстория и начинается развитие подлинно человеческого общества. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы", говорится в Философском энциклопедическом словаре времён СССР. Выделенные мною слова как раз ясно указывают на цель коммунизма — "освобождение труда". Дать свободу всем людям на земле, уравняв их имущественное положение и сделав невозможным процесс индивидуального накопления богатства — вот суть коммунистической идеи. Распространить свободу, которой пользуются только богатые в силу их имущественной защищённости, на всех людей на земле, дав всем равную материальную основу существования — вот тогда и наступит всеобщее равенство, братство и свобода.

Богатые же, в русле правого либерализма XIX века, долгое время полагали, что их материальное благополучие можно удерживать только силой, заставляя бедных мириться с их бедственным материальным положением. Но со временем богатые всё же стали понимать, что их материальное благополучие может быть лучше обеспечено именно свободой всех людей. Так появился в XX веке демократический либерализм — либерализм богатых, желающих удержать своё богатство и боящихся силового разрешения вопроса со стороны бедных, дарующий неимущим политические свободы.

В первой половине ХХ века левые либералы, в свою очередь, распались на два течения: либералы социал-демократические, исповедующие нереволюционные методы захвата власти в капиталистическом государстве, и либералы коммунистические, захватившие государственную власть в России с помощью революционного переворота. В 30-х годах государственную власть в Германии захватили национал-социалисты — левые либерал-националисты, провозгласившие свободу только для немецкой нации за счёт свободы всех остальных. Тогда-то европейские социал-демократические либералы оказались в Америке (франкфуртская школа), где, в конечном счёте, слились в единое целое с абстрактными либералами, последователями Льва Толстого и Махатмы Ганди, и с правыми либералами, посчитавшими в годы Великой депрессии, что лучше уж принять к сотрудничеству социал-демократическую версию левого либерализма, чем коммунистическую.

Для левого либерализма человек — "винтик в машине", человек для левого либерализма есть лишь средство для достижения всеобщего благополучия. В борьбе за "всеобщее освобождение от эксплуатации человека человеком" левый либерализм не щадит целые народы. Освобождая народы от эксплуатации, левый либерализм попутно "освобождает" миллионы людей от жизни.

Но и правый либерализм создал свой "котлован", куда падают все европейские народы. Если левый либерализм не щадит в первую очередь живущих, пытаясь с их помощью переделать мир, то правый либерализм уничтожает народы путем развращения их до такой степени, что они сами перестают размножаться. И потери европейских народов от низкой рождаемости в результате либеральной политики сравнимы по величине с потерями людей, сгинувших в леволиберальном "котловане".

Левый либерализм не щадит отдельного человека, ради блага всего народа, а правый либерализм не щадит весь народ, ради блага отдельного человека. Но результат получается один и тот же — депопуляция населения.

Левый либерализм ни во что не ставит человеческую жизнь, уничтожая живущих, прикрываясь заботой о благополучной жизни будущих поколений. Правый либерализм ни во что не ставит человеческую жизнь, убивая в утробе ещё не родившихся и препятствуя зачатию, прикрываясь заботой о родившихся.

В XIX веке идеи о свободе теоретически оформляются в две ветви идеологии либерализма.

Понимание свободы привилегированными слоями общества, не заботящимися о хлебе насущном, привело к оформлению идеологии правого либерализма. Под свободой здесь подразумевается свобода только для имущественных классов. Правый либерализм XIX века — либерализм для избранных, отвергающий свободу для неимущих классов, закрепляющий имущественное и политическое расслоение в обществе, отвергающий вмешательство государства в деловую жизнь. Правый либерализм оставляет за государством лишь охранные функции, функции полицейского, поддерживающего порядок на фабрике и на улице. Либерализм XIX века поддерживает полицейское государство в той мере, в какой оно не вмешивается в деловую жизнь общества.

Идеология свободы для неимущих — левый либерализм — оформляется в XIX веке в коммунистическую идеологию, провозглашающую всемирную борьбу за свободу пролетариата. Пролетариат призван освободить неимущие классы от тирании богатых и дать свободу всему обществу. Левый либерализм с самого начала опирается на подавляющие по численности слои общества. Поэтому он с самого начала носит демократический характер. На основе коммунистической идеологии марксизма формируется европейская социал-демократия. Левый либерализм в лице коммунистической идеологии вначале провозглашал своим врагом на пути к всеобщему освобождению труда буржуазное государство. Буржуазное общество и государство должны быть разрушены и на их месте должно было возникнуть общество свободных людей. Коммунизм, по мысли классиков марксизма, есть освобождённый труд свободных людей при постепенном отмирании государства.

Но опыт политической борьбы социал-демократии за свободу в XIX веке показал силу буржуазного государства в прямом столкновении с ним. И в конце века германские коммунистические идеологи приходят к мысли о том, что возможно освобождение пролетариата мирным путём, с помощью реформ, осуществляемых государством. Для этого требуется лишь внедрить демократические идеалы в общественную жизнь. Тогда постепенно с помощью демократической процедуры можно будет принимать законы, расширяющие свободы людей. Таким образом, левый либерализм пришёл в конце концов к отказу от прямых столкновений с буржуазным государством, к участию в его работе и к использованию для этой цели демократической процедуры.

На этой почве в начале ХХ века произошёл исторический раскол в рядах европейской социал-демократии. Из европейской социал-демократии выделилось крайнее левое крыло, считающее Российскую империю слабым звеном в цепи буржуазных государств и решившее использовать якобинские средства ради достижения своих целей. Российский большевизм — это крайний левый либерализм, остающийся верным марксизму XIX века в борьбе с буржуазным государством, идущий на признание необходимости диктатуры пролетариата ради последующего всемирного освобождения трудящихся.

На другом фланге либерализма на рубеже веков также произошли существенные подвижки. Правый либерализм, впечатлённый революционными событиями XIX века, понял, что без расширения демократических прав в обществе, нельзя рассчитывать сохранить свои свободы и своё имущественное превосходство. И в ХХ веке в Европе начинается процесс постепенного сближения правого и левого (социал-демократического) западноевропейского либерализма, привёдший в конце концов к формированию идеологии демократического либерализма.

Прикрываясь заботой о благе человека, либерализм ни во что не ставит благополучие планеты. Многовековое царствование либерализма поставило мир перед угрозой экологической катастрофы мирового масштаба. И здесь подходы правого и левого либерализма к уничтожению среды обитания имеют свою специфику.

Левому либерализму, с его тоталитарными подходами к решению любых вопросов, свойственны грандиозные проекты по изменению климата, по "освоению целинных и залежных земель", по "повороту рек" и так далее. При этом в расчёт, как правило, берутся ближайшие перспективы — непосредственная отдача. Тоталитаризм не может мыслить дальней перспективой, и в результате его "преобразования природы" заканчиваются экологическими бедствиями. К этому же приводит нещадная эксплуатация природы для создания потенциала военного наступления на мир капитализма.

Но к экологической катастрофе ведёт и правый либерализм, путём развязывания экономической гонки за потреблением. Капитализм, комфортно работающий только в условиях правого либерализма, поощряет искусственное культивирование человеческих потребностей и ускоряет рост производства ради их удовлетворения. Стремительный рост потребления заставляет капитализм работать всё быстрее. В результате природа нещадно эксплуатируется ради удовлетворения искусственно созданных потребностей.

Результат такой гонки за высоким уровнем жизни и потребления — загубленная природа, исчерпание природных ресурсов, парниковый эффект. Правый либерализм, навязывая стандарты высокого уровня потребления всем народам земли и втягивая все народы земли в гонку за высоким уровнем потребления, толкает мир к всемирной экологической катастрофе.

Все народы земли, обольщённые западными стандартами потребления, стремительно развивают свои производства, чтобы достичь показателей благополучия жизни "золотого миллиарда". Что будет с экологией планеты, когда по западным стандартам жизни будут жить 7 миллиардов человек, нетрудно представить. Но, скорее всего, ещё задолго до достижения этих показателей, мир превратится в ад.

Формированию идеологии либеральной демократии на западе в XX веке во многом способствовали события в России, связанные с захватом власти большевиками в 1917 году. Можно сказать, что именно большевистская революция в России толкнула европейских правых либералов и социал-демократов (левых либералов) в объятия друг друга. Под впечатлением кровавой бани, устроенной в России большевиками, первые согласились на расширение демократических свобод в обществе, а вторые отказались от вооружённой борьбы против буржуазного государства. И те и другие посчитали более предпочтительным сохранить себя и друг друга, пойдя на соответствующие компромиссы, чем пойти на большевистскую плаху. С одной стороны, франкфуртская школа социал-демократии считала, что именно постепенная пропаганда свободы в условиях растущей демократии позволит социал-демократам осуществить коммунистические идеалы свободы. С другой стороны, правые либералы решили, что сумеют и дальше сохранять свою власть, используя в демократической процедуре свои гигантские финансовые возможности для управления обществом и государством.

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ.

Как заметил Кристиан Вельцель, после промышленной революции и наступления устойчивого экономического роста, появились представления о модернизации как капиталистического, так и коммунистического толка. "Хотя эти идеологии яростно боролись между собой, обе они опирались на экономический рост и общественный прогресс и привели народные массы в политику".

Первое, что объединяет весь либерализм, с чего начинается либерализм вообще — отрицание Бога, отрицание веры, отрицание религии. Как либеральные демократы, так и коммунисты с социал-демократами провозглашают уничтожение веры в Бога. Новая религия, которую провозглашает либерализм — безверие, атеизм. Человек, по мнению либералов, как правых, так и левых, может верить только в самого себя, в свою способность правильно познавать мир и переделывать его под свои нужды.

И правый и левый либерализм основаны на эгоизме: правый — на индивидуальном, левый — на коллективном. Взамен веры в Бога правый либерализм предлагает обожествлять индивидуализм, а левый — коллективизм.

Оба либерализма провозглашают свободу высшей ценностью человека. Только правый либерализм предлагает постепенное распространение свободы от богатых, которые всегда обладали относительной свободой, к бедным, по мере либерального развития общества и капитализма. Левый же либерализм предлагает путь продвижения к "царству всеобщей свободы" начать с "экспроприации экспроприаторов" — надо для начала всех уравнять, а затем на основе рационального подхода начать строить царство свободы для всех.

Отвергнув Бога и веру, провозгласив свободу высшей ценностью, либерализм поставил в центр внимания успешное экономическое развитие. Наука и техника занимают место Бога. Вот почему общественный прогресс стал ассоциироваться и на западе и на востоке Европы с экономическими показателями — что ещё, кроме материальных вещей, может предоставить человеку общество без Бога? Духовная нравственность заменяется полнейшей вседозволенностью ради получения прибыли. Капиталистическое производство, лишённое ограничений, увлекает общество в процесс безудержного потребления, приводящий к поляризации мира, к глобальному экономическому кризису, к экологической катастрофе, к истощению природных ресурсов, к духовной деградации общества, к депопуляции низкой рождаемости.

На старости лет идеологи марксизма стали задумываться над вопросом о движущих силах общественного развития. Кто, зачем и почему будет трудиться в коммунистическом обществе, если "у всех всё будет"? В капиталистическом мире понятно, почему люди работают — их гонит материальное неравенство, жажда удовольствий, доступных избранным за большие деньги. Капиталистическое общество не может существовать без эксплуатации чувства зависти бедных к богатым. Создаются разнообразные изделия и, культивируя зависть, капиталистическое производство формирует спрос на новое. Капиталистическое производство не может существовать без материального неравенства, без преступности, без эгоизма, без зависти, которая гонит людей за обогащением любыми средствами. То есть, оно способствует разъединению людей, сохранению самых низменных инстинктов в человеке, неся раскол в обществе и в мире, неся человечеству кризисы и потрясения. Безудержное развитие капитализма в либеральном мире приводит к смерти от депопуляции низкой рождаемости даже носителей этого развития — либеральное общество.

Если правый либерализм провозглашает путь ко всеобщей свободе постепенным приобщением всех людей к свободному миру, то левый либерализм считает, что путь ко всеобщей свободе ведёт через насильственную ликвидацию имущественного неравенства, ограничивающего свободу неимущих, и через постепенное "научно организованное" развитие общества "освобождённых" людей.

Цель либерализма XIX века — сохранить свободу для избранных — богатых и титулованных. Цель либеральной демократии ХХ века — дать свободу всем людям во всех странах, сохраняя при этом сложившееся в мире неравенство. Цель коммунизма — дать свободу всем людям земли, ликвидировав имущественное неравенство между ними. Таким образом, и либеральный демократизм современности и марксизм прошлого века стремятся к одному и тому же — дать свободу всем людям земли. Только пути достижения этой свободы различны — этим эти идеологии и отличаются. Путь достижения, а не цель, определяет то или иное течение в либерализме.

В XIX веке нужно было, по мнению коммунистов, отобрать свободу у избранных, которые не хотели делиться ею с неимущими, чтобы дать свободу всем. Барьером на этом пути стояло государство, обслуживающее имущие классы. Следовательно, надо было силой взять власть в буржуазном государстве, поставить его на службу пролетариату с целью приобщения его к свободе. Отсюда идёт ненависть коммунистов к государству, как к системе подавления бедных богатыми. Свобода для всех людей, по мнению марксистов, позволит проявить всё самое лучшее, что есть в человеке, повсеместно возникнет самоуправление, которое позволит ликвидировать государство, как систему подавления одних людей другими.

Точно так же и правые либералы XIX века холодно относились к государству, считая, что оно должно нести только полицейские функции по охране частной собственности, никак не вмешиваясь при этом в дела владельцев собственности.

Точно так же рассуждают сейчас и либеральные демократы, предлагающие давать больше свободы местному самоуправлению, ограничивая по возможности как можно больше вмешательство государства в частную жизнь, в экономику. Как для коммунистов, так и для европейских либеральных демократов, государство есть инструмент, от которого в перспективе следует отказаться.

Когда-то Ленин высказал мысль о том, что государство при социализме из орудия буржуазии по подавлению пролетариата превратится в орудие пролетариата по устройству свободного от эксплуатации общества. И таким пролетарским государством смогут управлять посредством демократической процедуры все граждане — "даже кухарка сможет управлять государством".

Современная либеральная демократия, с её правом голоса всем гражданам, достигшим определённого возраста, как раз и является полной реализацией большевистского замысла В. И. Ленина. Все граждане поголовно участвуют посредством демократической процедуры в управлении либеральным государством независимо от их образования, отношения к обществу, к стране и к миру.

Некомпетентность и невежество либеральной демократии (правой и левой), превращающей избирательную компанию в шоу что в буржуазном государстве, что в коммунистическом, вероятно и стали причиной знаменитой фразы лорда Черчилля о демократии, как плохой форме правления. Действительно, а как же иначе, когда "кухарки" начинают рулить страной.

Общие принципы либерализма.

Идеализация человека в духе французского материализма XVIII века.

Освобождение человека от любых форм неравенства и контроля.

Тотальная формализация общественных отношений.

Вера в человеческое правосудие — закон превыше всего.

Атеизм — отрицание религии и Бога. Вера в мир без Бога.

Гуманизм Возрождения — человеколюбие без Бога, как основа нравственности.

Рост экономических показателей в качестве критерия прогрессивного развития.

Вера в научно-технический прогресс как в основу человеческого благоденствия.

Левый либерализм XIX века.

Свобода для всех людей, а не только для богатых.

Коллективизм.

Полная отмена частной собственности.

Пролетарская солидарность — интернационализм.

Критика государства как орудия классового подавления.

Приход к власти в государстве через пролетарскую революцию и постепенное отмирание государства по мере достижения всеобщей свободы.

От диктатуры пролетариата к мировому демократическому обществу.

Правый либерализм XIX века.

Свобода для избранных: аристократия, буржуа, капиталисты, интеллигенты.

Индивидуализм.

Неприкосновенность частной собственности.

Национализм.

Критика государства как системы подавления личности.

Подчинение государственной власти диктатуре денежного мешка, государство как средство капиталистического обогащения.

Отказ от государства и замена его местным самоуправлением.

Догматический либерализм ХХ века.

Расцвет суеверий — всеобщий отказ от веры привёл европейцев к язычеству.

Приход демагогов к власти в государстве через развитие институтов демократии.

Тотальная демократизация общества создаёт иллюзию "правления кухарки".

Депопуляция коренных европейских народов от низкой рождаемости.

Нарастание мировых экологических проблем в результате бездумной гонки за экономическими показателями развития.

Невежество, растление, отчаяние от бессмысленности бездуховного существования, вседозволенность, цинизм и эгоизм.

Недовольство народов планеты несправедливым либеральным мировым порядком.

Абсолютизация свободы — "свободы много не бывает".

ИЛЛЮСТРАЦИИ РОДСТВА.

Коммунистический режим в Советском Союзе не так и не смог совместить высокие темпы экономического развития и достигнутый им уровень социальной справедливости в обществе. Социальная справедливость, по осуществлению которой СССР находился впереди планеты всей, постепенно выродилась в уравниловку, которая не могла способствовать росту производительности труда. Коллективизм, лишенный нравственности, с помощью которого можно было горы свернуть в первые годы советской власти, когда в народе ещё живы были остатки православной духовности, постепенно стал прикрытием для трудового паразитизма.

Чем дальше, тем больше обюрокраченные принципы социальной справедливости вступали в конфликт с социально-экономическими задачами развития страны. И когда Соединённые Штаты демонстрировали свои новенькие автомобили рядом с посольством США в Москве, советским властям нечего было противопоставить этой агитации американского образа жизни. Наш автопром не мог делать ничего подобного в таких количествах и с таким качеством.

Коммунистическая идеология в СССР пропагандировала те же самые материальные ценности научно-технического прогресса, что и капитализм США, но "поставленные на службу трудящихся". Отличие состояло в том, что темпы научно-технического и экономического развития США, не обременённого реализацией идей социальной справедливости, были гораздо выше, чем такие темпы в СССР. Следовательно, КПСС не могла предоставить трудящимся Советского Союза такой же уровень материального обеспечения, какой был у трудящихся в США. Идеи социальной справедливости тормозили темпы экономического развития, и с этим ничего не могла поделать коммунистическая идеология.

На Западе высокие темпы экономического развития поддерживаются высокой степенью общественно-экономического неравенства в обществе. Отсутствие социальной справедливости, выраженное в социально-экономическом неравенстве, с одной стороны, и все условия, созданные для личного обогащения, с другой стороны, заставляют людей, поощряемых рекламой, интенсивно работать, чтобы повысить материальный уровень своей жизни.

В Советском Союзе такого механизма не было. Социально-экономическое равенство не способствовало интенсификации труда, а низкий уровень развития экономики не предоставлял необходимого количества товаров высокого качества. Что могло заставить советского человека "гореть на работе"? К сожалению, только карьерный вопрос. Не к зарабатыванию денег стремился человек в СССР, на которые мало что можно было купить, а к карьерному росту, позволявшему поменьше работать и побольше иметь за счёт близости к "кормушке", распределяющей различные дефицитные товары, поставляемые из-за границы.

Проблему отсутствия стимула к производительному труду в коммунистическом обществе социальной справедливости заметили ещё классики марксизма в конце своего жизненного пути, но не смогли предложить никакого стоящего решения. На этом и "споткнулся" Советский Союз!

Теоретически, проблема высокой производительности труда в обществе социальной справедливости могла бы быть решена с помощью высоких нравственных норм. Но с нравственностью в атеистическом обществе "развитого социализма" дела обстояли неважно. "Моральный кодекс строителя коммунизма" — плакат, висевший на каждом предприятии, вызывал только усмешки.

Народ Советского Союза видел, что руководство страны, политическая элита, живёт совсем по другим нравственным нормам, далеко отличающимся от пропагандируемых в кодексе. В принципе, в нравственном очищении Советскому Союзу мог бы помочь возврат к твёрдой вере, но леволиберальная коммунистическая идеология противоречит религии в принципе. Значит, этот путь выживания для Советского Союза был закрыт.

Игорь Шафаревич уже обратил внимание на сходство командно-административной системы, выстроившейся в СССР во времена Сталина, и рационально-либеральной модели западного государства. "Создание и укрепление командной системы не вызывало протестов в западном либерально-прогрессивном лагере, скорее сочувствие, стремление защитить ее от критики. Но положение в нашей стране стало вызывать раздражение, активную неприязнь, да больше того — восприниматься этим течением как нетерпимое, когда появились первые попытки вскрыть самые бесчеловечные аспекты системы, избавиться от них. Следовательно, можно предположить наличие какой-то духовной близости, каких-то существенных общих черт командной системы и западного либерального течения прогресса".

Действительно, обе модели государственного строительства основаны на крайнем рационализме, отказе от религии и религиозной нравственности. И это не удивительно, так как правый и левый либерализм опираются на одни и те же идеи эпохи Возрождения и Просвещения.

"Как и сталинская командная система, западная технологическая цивилизация избрала техноцентрическую идеологию в противоположность космоцентрической. Это всего лишь другой путь осуществления уже знакомой нам утопии об "организации" природы и общества по принципу "мегамашины" с максимальным исключением человеческого и вообще живого начала.

Оба этих исторических феномена представляют собой попытку реализации сциентистски-техницистской утопии. Точнее, это два варианта, два пути такой реализации. Западный путь "прогресса" более мягкий, в большей мере основан на манипулировании, чем на прямом насилии (хотя и оно играет свою роль в некоторый период его развития: террор Великой французской революции или колонизация незападного мира). Путь командной системы связан с насилием громадного масштаба. Это различие в методах создает видимость того, что оба течения являются непримиримыми антагонистами, однако на самом деле ими движет один дух и идеальные цели их в принципе совпадают".

Проведя анализ двух духовно родственных систем государственного строительства, показав их антигуманность и бесперспективность для человечества, Шафаревич всё же не увидел неизбежный крах обеих систем, связанный именно с античеловеческой направленностью бездумного догматического либерализма.

Именно для западного мира он не увидел неизбежность близкой катастрофы: "В западной цивилизации, кроме бросающегося сейчас в глаза утопически-техницистского течения, заложены и громадные жизненные силы. Об этом свидетельствует и прекрасное искусство, созданное начиная с эпохи Возрождения, и глубокая и красивая наука". Да, всё, чем восхищается Шафаревич, есть на западе, однако прогрессирующая депопуляция низкой рождаемости оставляет ему не более нескольких десятков лет существования. Запад погибнет от депопуляции, потому что не в состоянии отказаться от той "прогрессивной модели развития", с которой добился мирового господства. Сейчас коренные европейцы в Европе и Америке, кажется, не в состоянии уже отказаться от чрезмерного потребления, не в состоянии проявить волю своих предков, отказаться от всего придуманного, искусственного, и вернуться к Природе и Богу. Они обречены.

Лозунг коммунистов "Догнать и перегнать Америку!" подразумевал, что СССР и США — участники одной гонки, гонки за высокими экономическими показателями в абсолютном выражении и по показателям на душу населения.

Это сталинский режим ещё мог мыслить категориями мировой революции. Это Сталин, как последний из могикан мировой революции, считал экономические показатели на душу населения вторичными по сравнению с готовностью страны нести народам мира идеи пролетарской свободы.

Его примитивные последователи уже полностью отказались от революционных идей ради насыщения плоти. Недаром наступление коммунизма стало связываться с экономическим производством, перегоняющим развитые капиталистические страны по валовым и душевым показателям. Тем самым признавалось, что принципиальных отличий в коммунистической и западной капиталистической (либеральной) идеологии нет: обе они направлены на освобождение народов и достижение этими освобождёнными народами высокой производительности труда и высокого уровня потребления. Различаются лишь способы достижения потребительского счастья.

Вот тогда и появились рассуждения о конвергенции двух систем — капиталистической и коммунистической. Так как обе они ставили перед собой одинаковые цели — всеобщее благосостояние людей. Либералы ставят во главу угла доходность производства, прибыль, а коммунисты регламент производства с целью его рационализации. Капиталисты получают автоматическое развитие производства в обществе, где всё продаётся и покупается. Коммунисты получают кризис и застой, потому что, отобрав собственность, им нечего предложить атеистически воспитанным людям взамен.

Родство двух идеологий, коммунистической и либеральной, видно из российской дискуссии о роли Сталина в истории страны. Современные защитники Сталина представляют его как "эффективного менеджера", повторяя известное высказывание, что "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". И против этого довода либералам нечего возразить. Действительно, с точки зрения либеральной идеологии, эффективным считается такое политическое устройство, которое позволяет достигать выдающихся экономических показателей. Свобода затем и нужна, чтобы обеспечивать быстрое экономическое развитие страны. Чем прогрессивнее государство, то есть, чем оно свободнее, тем экономическое развитие успешнее — это общий принцип либералов.

И вот мы имеем действительно беспрецедентный экономический рост в сталинском СССР. С точки зрения либералов, государство, обеспечивающее такой экономический рост, несомненно, прогрессивно. Так считали и коммунисты в СССР, и многие представители западной либеральной интеллигенции. Так считало почти всё население Советского Союза, и многие народы мира до сих пор считают коммунистический режим в СССР прогрессивным строем. Именно благодаря тому, что при Сталине СССР превратился во вторую экономическую державу мира.

Так как критерием прогрессивности у либералов, правых и левых, является экономика, её успешное развитие, и так как с этой точки зрения СССР несомненно является страной прогрессивной, у современных либералов нет логичных доводов к осуждению Сталина, сталинизма и коммунизма. Остаются у них доводы моральные: какой ценой достигнуты эти экономические успехи. Но в либеральной идеологии, основанной на гуманизме, абсолютных истин не существует, так как нет Бога. Значит, допустимо всё, и всему можно найти оправдание.

Так как коммунизм и либерализм — идеологии родственные, у либерализма нет аргументов на осуждение коммунизма, на новый "Нюрнбергский процесс". Недаром западные демократии объединились с Советским Союзом в борьбе с фашизмом — у них друг с другом гораздо больше общего, чем с германским языческим национал-социализмом. Оценивали немецкий фашизм они с общих позиций — с позиций равенства народов. Германский фашизм — это языческая отрыжка посткатолического атеистического мира. Это результат отказа от веры в Бога — возрождение языческих национальных культов. И этот национализм, естественно, означает регресс для либерализма, как правого, так и левого.

ФЕНОМЕН ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА.

Либералы правые, западные, видят в немецком фашизме черты коммунистического тоталитаризма.

Либералы левые, коммунистические, напротив, видят в германском фашизме черты капиталистического тоталитаризма.

И левые, и правые либералы открещиваются от немецкого фашизма, не признавая своего родства с этим тоталитаризмом. И они правы в том, что ни левый, ни правый либерализм не являются "братьями" германского фашизма. Они не "братья", а "родители".

Германский фашизм есть первое европейское государство, восстановившее язычество в качестве государственной идеологии. Как и древнее язычество, фашистское язычество объявляло немецкий народ богоизбранным. А все остальные народы должны были стать, по замыслу национал-социалистов, немецкими слугами.

Немецкий народ тысячу лет католического господства воспитывался вне религии Иисуса Христа. А затем ещё пятьсот лет господства протестантизма и атеизма полностью отвратили немецкий народ от евангельского Бога. К ХХ веку немецкий народ, погрузившийся в суеверия, оказался полностью готовым к восприятию язычества. И достаточно было поражения в войне и послевоенной нищеты, вызванной отнюдь не евангельским христианским подходом к проигравшим со стороны "цивилизованных" народов, как идеология национал-социалистического язычества сплотила немецкий народ в демоническом порыве.

Для многих остаётся загадкой: почему западные демократии стали союзниками тоталитаризма коммунистического, а не германского фашизма, и не покончили с ненавистным коммунизмом с помощью Германии. Разгадка проста: потому что западные, правые, либералы и коммунистические, левые, либералы Советского Союза, одинаковые атеистические безбожники, идеологически ближе друг к другу, чем к язычеству. С языческим государством невозможно договариваться ни о чём, потому что язычники — враги всем остальным народам мира, поэтому допускают в отношении других народов любую подлость и ложь.

Современный "развитый мир" также переходит, если уже не перешел, к языческим суевериям. Он так и не стал атеистическим, потому что на базе атеизма невозможно существование общества. Общество, пытающееся ввести атеизм, неизменно становится жертвой суеверий, что мы и наблюдаем сейчас в западном мире.

Такое суеверное общество может существовать только в условиях материального достатка, которому поклоняется. Но если в один "прекрасный" день материальный достаток закончится, в случае продолжения мирового финансового кризиса, например, или в результате глобальной экологической катастрофы (глобальное потепление, падение крупного небесного тела и так далее), западные общества могут вдохновиться языческими идеями, со всеми вытекающими из этого шага убийственными последствиями. Во всяком случае, нынешний Запад морально полностью готов к восприятию язычества. Значит, всемирная бойня неизбежна.

Прикрываясь заботой о свободе человека, либерализм ни во что не ставит человеческую жизнь. Многовековое царствование либерализма привело мир к демографическому "котловану". При этом правый и левый либерализм уничтожают человека своими собственными методами.

"Куба — свободная территория Америки!" Феномен кубинской революции подтверждает идейную общность правого и левого либерализма. То же стремление к освобождению человека от угнетения, та же вера в "природную доброту" человека, то же стремление к всеобщему равенству, то же понимание первенства экономического развития как панацеи от всех социальных болезней. Кубинский эксперимент сейчас заканчивается, так же как и советский, полным фиаско. Заигрывание кубинского руководства с церковью ничего не даст, потому что это "тактическое решение", точно такое же, как разрешение Сталиным богослужения в годы Великой отечественной войны. Либералу, как правому, так и левому, невозможно отказаться от атеизма, не перестав быть либералом.

Родство правого и левого либерализма видно и по работе правительства в странах, разделённых коммунистической идеологией. Чем отличается, например, нынешнее управление Россией от коммунистического управления, скажем, в 70-е годы? Как тогда, так и сейчас на первом месте стоят вопросы экономического развития. Всё внимание правительства целиком в сфере экономики — "экономика должны быть экономной". Одни и те же желания и лозунги по строительству жилья, по увеличению производства, по росту благосостояния трудящихся, по росту доходов на душу населения, по ремонту дорог и обеспечению больницами и школами. Единственные существенные отличия сегодняшнего правления от коммунистического — возможно, более эффективный менеджмент и частная собственность.

Либерализм левый уступил место либерализму правому (хотя он в современной России и не вполне идентичен европейскому), основанному на частной собственности и индивидуализме. Но суть либерализма остаётся неизменной — освобождение человека от Бога и от всех ограничений, мешающих безудержному росту производства. Современная Россия усиленно ищет возможности привлечь Русскую православную церковь к более активному её участию в жизни страны. Однако необходимо радикально переосмыслить роль религии и церкви в жизни, чтобы они смогли оказать решающее влияние для судеб России.

Феодальный либерализм требовал свободы для феодалов, их независимости от сюзерена. Феодальный либерализм, ослабляя центральную власть в государстве, увеличивал степень угнетения местного населения, увеличивал его зависимость от самоуправства феодала, с одной стороны, а с другой стороны, тормозил развитие страны — политическое, социальное, культурное, материальное. Восторжествуй феодальная раздробленность в какой-либо стране, как страна становится беззащитной перед внешней угрозой и обречена на порабощение.

Примеров предостаточно даёт история — разобщённость ведёт к гибели государства, вслед за гибелью которого, может погибнуть и народ. Не возникни абсолютизм, вряд ли на политической карте Европы возможно было бы существование Испании, Франции, Великобритании, России. Именно абсолютизма всегда не хватало Польше, чтобы стать великой европейской державой — за свободу шляхты Польша заплатила потерей независимости.

Буржуазный (капиталистический) либерализм боролся за освобождение от "феодальных пут", за свободное от государственного вмешательства предпринимательство. Капитализм свободной конкуренции — это свобода грабить беззащитных людей, свобода эксплуатировать детей и беременных женщин. Свобода для капиталистов оборачивается кризисами перепроизводства, чудовищным загрязнением окружающей среды, гигантским неравенством между богатыми и бедными, страшной нищетой. Мировая литература XIX века достаточно ярко обрисовала нищенское существование пролетариата в условиях капиталистического либерализма.

Коммунистический либерализм требовал свободы для угнетённых, освобождения мира людей от частной собственности. Но если тотально освободить человека от частной собственности, что заставит его стремиться к совершенствованию материального мира, если до этого человека освободили от духовной нравственности? Так левый либерализм привёл в тупик народы "лагеря социализма".

И вот сейчас правый либерализм — либерализм догматический, также освободивший человека от духовной нравственности, приводит коренные народы Европы к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости. Если освободить человека от духовной нравственности, и поставить его в центр мира — как можно сохранить жизнь и планету?

3. ФЕМИНИЗАЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Мечты о свободе, разбуженные в Европе эпохой Просвещения, вылились в войну за независимость Соединённых Штатов Америки и в Великую Французскую революцию. Появились такие великие манифесты как "Декларация прав человека и гражданина" во Франции и "Декларация независимости" в США. Но лозунг свободы стал использоваться не только людьми здравого ума, боровшимися за счастье всех людей, но и всяческими эгоистами и извращенцами. В это же самое время появляются размышления маркиза де Сада, якобинство, феминизм. И если садизм вызывает ужас и отвращение у любого нормального человека, если якобинство доказало свою общественную несостоятельность на деле (хотя России снова, уже в ХХ веке, пришлось нахлебаться своей крови, чтобы подтвердить несостоятельность якобинства), то феминизм проявляет свою гибельность только сейчас, когда происходит повсеместное вырождение европейского населения.

ФЕМИНИЗАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ.

Уже почти двести лет европейское общественное сознание подвергается феминистической обработке. Зародившись в Европе как одно из направлений либерализма, феминизм быстро приобрёл самостоятельное значение.

Либерализм и феминизм ставят своей целью освобождение женщины от всех запретов, которыми она окружена была со стороны феодального общества и католической церкви. Женщина должна быть равноправной участницей жизни освобожденного человечества.

Последствия исторического освобождения женщины весьма спорны.

Что дало приобщение женщины к образованию, например? — Увеличение культурного потенциала общества и государства и как следствие — ускорение темпов научно-технического и материального развития.

Но есть и иные последствия. Всё меньше образованных темнокожих американок, например, стремятся к замужеству и материнству Таковы выводы исследователей из Йельского университета. Как говорят специалисты, за последние четыре десятилетия афроамериканки добились больших успехов в социальных сферах благодаря возросшим возможностям получить высшее образование и финансовую независимость. Однако эти возможности стоили темнокожим женщинам отказа от брака и детей, считают социологи. Замечено, что в последнее время как темнокожие, так и белые женщины, получившие высшее образование, всё чаще остаются бездетными из-за откладывания времени зачатия ребёнка.

Обзор определил, что образованные темнокожие американки, рождённые после 1950 года, в два раза чаще остаются незамужними и бездетными. В то же время с 1970 года к 2007 году число образованных афроамериканок увеличилось с 9 до 21 %.

Фридрих Энгельс как-то высказал мысль о том, что цивилизованность человечества определяется отношением к женщине. Интересно, предполагал ли он, что эмансипированные женщины откажутся от рождения детей и поставят европейскую цивилизацию на грань вымирания?

Можно быть сторонникиом феминизма, но только до тех пор, пока эта идеология не становится причиной депопуляции.

Эмансипированная женщина не хочет быть "свиноматкой". Прекрасно! Тогда ей придётся на старости лет стать нацменкой (национальным меньшинством) в своей родной стране, учить чужой язык и примерять на себя новые законы (шариат, скорее всего). Если не хочешь заканчивать дни среди своих потомков, придётся умирать в казённом доме, в окружении таких же одиноких эгоистов.

Феминизм может доказывать что угодно (что баба — это мужик, например, и наоборот), что мужчины угнетают женщин с первобытнообщинного строя, например, кроме одного единственного — что жизнь общества возможна без рождения детей в результате совокупления мужчины и женщины. Но это одно единственное ставит феминизм вне законов человеческого существования.

ХХ век показал, что женщина может быть достойной заменой мужчине во всех областях человеческой деятельности: производство, культура, спорт, наука и т. д. И у нас достижения женщин в различных областях, конечно же, вызывают чувство восхищения. Однако, при этом возникает недоумение и разочарование по поводу интеллектуальных способностей общества, позволяющего женщине забыть что она во-первых женщина, а уже во-вторых "мужчина в юбке". Женские "мужские" достижения — это конечно отлично, но лишь при условии, по крайней мере, сохранения численности народа. Если же народ самоистребляется путём низкой рождаемости, тогда женские "мужские" достижения — это злобные извращения, с которыми надо быстрее покончить самым жестким способом, если, конечно, в общество ещё сохранился инстинкт к жизни, к продолжению рода.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА.

Биологическая роль женщины, как и любого другого организма женского пола, давать потомство — рожать детей в изобилии для продолжения жизни вида. Значит, действительно разумное человеческое сообщество с помощью государства, как силовой организации, должно создать условия для того, чтобы женщины, по крайней мере, не опускали показатель количества рождений за свою жизнь в среднем ниже 2,2 ребёнка на одну женщину. Если этот показатель соблюдён, тогда женская часть человеческого сообщества свою биологическую роль выполнила и вольна теперь заниматься всем, чем угодно, без всяких ограничений.

Но если показатель рождений опускается ниже отметки 2,2, и общество становится на грань вымирания, то необходимо принимать решительные меры для возвращения людей назад к природе. Нельзя допускать, чтобы цивилизация, основанная на разуме, научно-технический прогресс настолько отрывали человека от его естества, что в повестку дня ставится вопрос о существовании самого человека.

Именно европейское общество и государство виновны в том, что женщина запада, поддавшись ложным идеям либерализма, феминистическим извращениям, забыла о своём биологическом предназначении. Поток развращающей информации в западных СМИ, рождаемый на основе европейской идеологии, десятилетиями калечил сознание людей западного мира, и это не могло не привести к депопуляции.

Европейские либералы позиционируют себя как гуманисты и защитники прав человека. На каждом углу они кричат о своём человеколюбии и милосердии. Либералы требуют всеобщей толерантности, терпимости, уважения, почтения ко всем и вся. Либеральные правозащитники защищают природу, права женщин, права детей, права секс меньшинств, права животных. Настоящих мужчин европейские либералы, правда, не защищают. Как видно, по мнению либералов, именно от настоящих мужчин и надо защищать всех и вся — в этом ярко проявляется сексуальная направленность европейских либеральных правозащитников. Против мужчин! Да здравствует гомосексуальность!

Всё зло, по мнению либералов, исходит именно от неправильно воспитанного мужчины. Его надо переделать, перевоспитать, искоренить в нём всё "мужицкое", выпестовать этакого рафинированного мужчинку. И уже определено и место для такого "мужчины" — сразу после женщины и её ребёнка. А также после геев и лесбиянок, насильников и грабителей, и вообще после всех животных.

Такой "мужчина" должен "уметь сдерживать свои эмоции", быть законопослушным паинькой — не "отвечать в голову" плюнувшему ему в лицо, а подавать на обидчика в суд. Не резать голову курице для супа, и вообще не применять физическую силу к кому бы то ни было без разрешения закона, и уметь плакать всласть, по-женски, "ведь это так полезно для психического здоровья". Вот формированием такого мужчинки и занимается европейская идеология либерализма уже на протяжении полутораста лет, и результат налицо — катастрофическое снижение рождаемости и депопуляция населения прогрессивной и передовой Европы и Америки.

Современное феминистское снисходительное отношение к мужчине, как к "маленькому мальчику в коротких штанишках", следует из либеральной установки по "демаскулинизации" общества. Здесь капитализм и феминизм идут рука об руку друг с другом. Для капитализма, "развенчать" мужчину — это значит не только получить дешевые женские рабочие руки, но и сделать из мужчины такого же эмоционального потребителя, каким является женщина. Чтобы мужчинка менял автомобили, например, не из-за того, что авто перестало ездить, а из-за "автомоды", из-за "престижа". Заменить мужскую рациональность женской иррациональностью — и вот он готов, новый рынок сбыта! Выкорчёвывая всё истинно мужское из мужчины, капитализм максимально увеличивает свои доходы. Но так как безголовый капитализм кроме сиюминутной выгоды ничего дальше своего носа не видит, уничтожая настоящего мужчину, капитализм уничтожает цивилизацию вообще.

Поддерживая феминизм, безудержную эмансипацию, бездумный капитализм в конечном счёте уничтожает сам себя, как истинный паразит. "Маленький мальчик в коротких штанишках" может быть отличным потребителем разнообразной продукции унисекс, и вообще быть поклонником "мужской моды". Он может быть капризным, как женщина. Он может быть милым и ласковым. Он может быть добрым и нежным, отзывчивым и терпимым к детям и животным. Он может так же много времени как женщина уделять своей причёске и одежде, выбирая "модный мужской стиль". Единственно, что не может в принципе делать такой мужчинка — это быть настоящим мужчиной, ответственным перед Богом за сохранение и развитие своего народа, за благополучие своей семьи.

Вот она — причина европейской депопуляции. Лишите мужчину с помощью либеральной идеологии мужских нравственных качеств, и он станет кем угодно: геем-модником, "маленьким мальчиком в коротких штанишках", вечным "пацанчегом" — потребителем пива и чипсов, помешанным на автомобилях, правозащитником и либералом, только перестанет быть настоящим мужчиной — создателем и гарантом семьи, продолжателем рода.

Мужчина, вытесняемый из сфер принятия ответственных решений, помещённый в условия комфортного проживания, теряет свои физические и морально-волевые качества. Научно-технический прогресс убыстряет темпы становления комфортного образа жизни. И первыми от такого тепличного проживания страдают именно мужчины, что связано с биологической особенностью мужского организма быть "испытателем" окружающей среды на предмет выживания вида. В комфортных условиях, когда гиподинамия становится образом жизни, мужчины теряют тонус, теряют способность к воспроизводству.

Именно женщины, в силу своих биологических особенностей, поощряют мужчин развивать научно-технический прогресс. Но страдают от последствий этого прогресса первыми именно мужчины, не в силах противостоят расслабляющему комфорту прогресса, с одной стороны, и желанию женщины повышать уровень своего комфортного проживания, с другой.

Эта борьба с мужской природой по формированию мужчинки — результат развития европейского капитализма в последние полтора века. Идеологические защитники капитализма — либеральные демократы — бездумно бросили вызов самой природе, формировавшей мужские характеристики миллионы лет, и получили в результате депопуляцию, которую объявили "законом природы".

Вы правы, господа либералы! Депопуляция есть реакция природы на извращённое понимание роли и места человека в мире, принятое в европейской идеологии либерализма. Всё в мире подчинено строгим законам природы, и если человек своим поведением нарушает природу, в том числе и человеческую природу, наказанием за это бывает только гибель.

ФЕМИНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.

В условиях господства либеральной идеологии происходит процесс ослабления морально-волевых свойств личности. Это проявляется в растущей феминизации жизни в развитых странах. Стало правилом показывать в фильмах женщин, выполняющих мужскую работу и достигающих успехов там, где мужчины терпят фиаско. Женщины-политики, женщины-президенты и женщины — премьер-министры, женщины — полицейские и солдаты, женщины-космонавты и женщины-спортсмены… Бизнес-леди и бизнес-вумен добиваются успехов там, где раньше были одни мужчины.

Абсурд для всех людей, живших на земле до второй половины XX века — представить женщину на поле боя, сражающуюся наравне с мужчиной! Её появление на поле боя в качестве воина, действующего наравне с мужчиной, подняли бы на смех, как древние римляне, так и солдаты второй мировой. Однако, сейчас средства массовой информации, кино и телевидение, усиленно внедряют в сознание людей мысль о том, что женщина могла бы с равным успехом сражаться и в македонской фаланге Александра Великого, например, и только отсутствие равноправия, а не физические качества женщины, были причиной того, что женщин не брали в армию.

Феминизм посредством либеральных СМИ с геббельсовским упорством переносит понятие политического равенства в область биологии, где ни о каком равенстве речи быть не может. У любого нормального человека появление на экране женщины-воина в доспехах, легко расправляющейся с мужчинами-воинами, должно вызывать только смех. И если этого не происходит, значит, с психикой в таком обществе большие проблемы.

Либерально-демократические СМИ всячески умаляют настоящие мужские качества у мужской части общества, возвеличивая женскую роль в цивилизации. С помощью либеральной идеологии в обществе создаётся особая атмосфера оправдания недееспособности населения к деторождению.

Таким образом, если роль феминизма гипертрофированно возрастает, а демаскулинизация становится центральной идеей либерализма, это и поощряет депопуляцию и вырождение. Тогда такое общество нельзя назвать психически здоровым. Ибо одно из первых природных качеств живого организма — размножение. Если какой либо вид теряет способность к размножению — он обречён на вымирание. Либерально-демократическое общество больно смертельной болезнью, приводящей к депопуляции низкой рождаемости, приводящей к самоубийству, самоликвидации, самоуничтожению.

ГЕНДЕРНЫЕ ОСНОВЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

В основе действительно рациональной цивилизации, а не цивилизации основанной на чувствах, как нынешняя, должно лежать понимание того, что человек должен рассчитывать только на разум, только на разумное осмысление действительности, не абсолютизируя ни себя в угоду гуманизму, ни деньги в угоду бизнесу, ни свободу в угоду бездумным фантазёрам. Во всём важна мера, неужели со времён Сократа эта истина утратила значение? И определять эту меру должен только разум и ничто иное. Если разум подавляется чувствами при приёме решения, тогда общество становится нежизнеспособным и обречено на вымирание самоистребления, что и подтверждает история Европы.

Господь, говоря о всепрощении и любви, обращался в первую очередь к мужчине, потому что женщина по природе эмоциональнее, чувствительнее мужчины, и более терпима в отношениях между людьми. Это мужчины должны быть менее жестоки в своём рационализме. Но Господь никогда не говорил о том, что мужское правление обществом, грубое и жестокое, должно замениться женским, мягким и милосердным. Именно потому, что природа сама по себе не гарантирует ни одному биологическому виду автоматическое продление жизни.

Человек должен уметь сохранить себя в мире с помощью своей деятельности, должен обезопасить себя от любых природных случайностей, будь то извержение вулкана или землетрясение, будь то смертельная болезнь или неурожай, будь то глобальное потепление или глобальное похолодание, или, наконец, будь-то космическая катастрофа. Значит, человек всегда должен иметь мужество принимать единственно правильные решения, но требующие для своего исполнения силу и волю. Человек должен быть способен на жесткие и даже жестокие по отношению к части общества поступки, ради выживания всей цивилизации.

Вот почему женский ум, эмоциональный и милосердный, поставленный феминизмом превыше мужского, не годится для принятия ответственных решений — потому что природная доброта женщины может поставить под угрозу жизнь всего человечества, когда ради спасения всех людей надо будет пожертвовать частью человечества.

Развиваясь по женскому пути, пути всепрощения и всеобщей эмансипации, по пути развития чувственного самосовершенствования, европейская феминистическая цивилизация поставила себя в условия депопуляции самоистребления и обречена природой погибнуть безвозвратно.

ВЕК ФЕМИНИЗМА.

По словам одной российской политик-вуман, она давно была бы президентом России, если б Россия была цивилизованным европейским государством. Да, вот уж не повезло со страной и с народом! Либеральная феминистка считает, что нынешний век будет веком женского правления, когда женщины должны занять все руководящие посты в цивилизованных государствах. Объясняет она это своё мнение тем, что мужчины запутываются в сложных вопросах современности, а женщина находит правильное решение проблем чисто по-женски, с помощью интуиции, которая в гораздо большей степени развита у женщин, чем у мужчин.

Действительно, в том, что чувство интуиции у женщин развито больше, чем у мужчин, она абсолютно права. Это подтверждают все психологические исследования. Только относится это женское свойство преимущественно к вопросам близкого межличностного общения. И это естественно, так как женские особи, на протяжении миллионов лет постоянно общаясь между собой и своими детьми в жилище, научились лучше мужчин замечать, сознательно и подсознательно, малейшие изменения, происходящие с окружающими. Мужчины же для выживания рода больше внимания вынуждены были уделять внешнему миру, его изучению и использованию.

Женские качества действительно незаменимы в благополучной комфортной жизни, какой живёт современный европейский мир. Но почему же женская интуиция ничего не говорит женщинам о том, что европейский мир исчезнет через несколько десятков лет? Да именно потому и не говорит, что неспособна интуиция помочь там, где требуется разум. Потому и не говорит, что вопрос стоит сейчас не о том, чтобы благополучно жить и жить, а о том, чтобы выживать! Действительно, если б европейский мир не вымирал, женское правление было бы оправдано и незаменимо. Но так как именно женское правление доминирует в европейском обществе, и оно ускоренно вымирает от депопуляции низкой рождаемости, то нет никакого оправдания вашему либерал-феминизму.

Интересно применить высказывание российской феминистки для европейцев. Именно Европа гордится своим интеллектом, своей способностью понимать сложнейшие вещи. Скажем, Франция по праву гордится своими великими умами. И вдруг оказывается, что разум-то сейчас и не нужен более! Вот так, строили-строили европейский мир на протяжении многих веков и пришли к тому, что сейчас пора пришла обойтись без разума — а надо устраивать интуитивное феминистическое правление в Европе. Женское правление! Так как женщина будет действовать преимущественно не по разуму, а по интуиции.

К сожалению, такое неразумное правление уже идёт в Европе много лет. Либерал-феминизм на протяжении более чем ста лет так исковеркал сознание европейцев, что они сейчас готовы перейти на женское интуитивное правление, находясь в расслабляющей неге комфорта и вырождаясь, чем поступиться своим комфортом ради своего же собственного выживания. Этот же сценарий европейской депопуляции низкой рождаемости утверждается и в России.

Век феминизма не в будущем, он уже идёт сто лет в Европе, постепенно сокращая население тех стран, которые вступили в него раньше других. Европейский мир стал первой жертвой идеологии либерал-феминизма. Либеральная демократия, основанная в том числе и на идеологии либерал-феминизма, лишила государства европейской культуры возможности и способности противодействовать вырождению во имя сохранения европейского общества.

"Женщины, которых ласкают мало, неумело или редко, живут, мучимые тысячами жалких забот, тщеславием, жаждой денег, всякими случайностями, причиняющими столько огорчений. Женщины, ласкаемые досыта, ни в чем не нуждаются, ничего не желают, ни о чем не сожалеют… ибо сладострастие заменяет им все, исцеляет от всего, утешает во всем!" Ги де Мопассан.

"Женщина в западном мире, слава Богу, получила все возможные права — в том числе, и в судебных отчетах. В них она не только плохая мать, неверная жена, или даже проститутка. Она мошенничает, убивает, обманывает, тиранит, пытает, использует сексуальных рабов, торгует наркотиками, перерезает глотки, превышает скорость, устраивает пьяные дебоши, угоняет самолеты, совершает акты терроризма и делает еще сотни самых различных вещей — наряду с представителями того пола, который ранее почти исключительно нес ответственность за все эти прискорбные деяния". (Кирилл Кобрин. "Преступная жизнь женщин")

Мария Тереза Фернандес де ла Вега, вице-премьер Испании с марта 2004 года, придерживается феминистических взглядов: "Мы, женщины, привносим четкое видение. Мы умеем делиться, жить вместе, решать конфликты. Это — культура, которую мы принесли из нашей частной жизни: умение слушать, интегрировать, а не отталкивать. Нам присущ практический взгляд на вещи, благодаря которому мы концентрируемся на решении проблемы, на поиске того, что нас объединяет, а не разъединяет". (Женщины и власть. "Le Monde", Франция)

Какая прелестная скромность! Однако, при всём количестве перечисленных выше женских достоинств, коренное население Испании продолжает сокращаться из-за депопуляции низкой рождаемости, и будет сокращаться до полного вымирания. Спрашивается, какой тогда толк от всех этих достоинств? Возможно, это совсем не достоинства, а недостатки, приводящие к погибели?

Кстати, у восьми мужчин-членов испанского правительства в сумме 24 ребенка, а у восьми женщин — только пять. Несомненно, этот факт говорит о многом.

Снова и снова, с какой-то дьявольской настойчивостью феминисты обоих полов в Европейском парламенте поднимают вопрос о равноправии женщин, требуя "равной оплаты труда за равный труд". Что здесь больше: тупого идиотизма или преступного цинизма — сразу и не разберёшь.

Люди вообще-то все разные, и все получают разную оплату в зависимости от способностей. Как биологические существа, женщины не равны мужчинам — этот факт разве нуждается в доказательстве? Разве может в принципе труд мужчины и женщины быть равен, если они такие разные по своей психо-соматике? Даже участвуя в одной и той же деятельности, делая одну и ту же работу, мужчины получают разный результат и с точки зрения производимой продукции, и с точки зрения последствий для своего организма. Что уж говорить за женщин, делающих мужскую работу? Одну и ту же работу все люди делают по-разному, в соответствие со своим интеллектом, психикой, физическим состоянием и так далее.

"Равного труда" вообще в природе не существует — это юридическая абстракция. Лозунг "равной оплаты" на самом деле призван юридически ликвидировать половую разницу между людьми. Юридический подход к человеку как к бесполому существу ведёт к феминизации общества и, в конечном счёте, к депопуляции низкой рождаемости.

Женщина не должна заниматься мужским трудом, потому что она женщина, у неё матка может опуститься от тяжёлой ноши, например. Есть профессии, куда женщин пускать нельзя, если общество и государство заинтересовано сохраниться в истории.

Биологическая сущность женщины — рожать, продлевать род человеческий. Сама природа требует от женщины рождения ребёнка, поэтому ничто не должно мешать женщине осуществить сначала свою физиологическую необходимость. Вот за это следует бороться обществу и государству всеми силами, если нужно избавиться от депопуляции низкой рождаемости.

Мы женщину называем "женщиной", понимая под этим, прежде всего, мать. Если же женщина не хочет быть "производителем детей", "свиноматкой", разве может она называться женщиной? Такой человек — женщина только по внешности, но не по сути, в мыслях своих она перестала быть женщиной. Вот для "женщины по внешности" и нужно законодательство, уравнивающее её полностью с мужчинами — пусть такие "женщины по внешности" идут работать в шахты, в металлургическое производство и получают там "равные зарплаты за равный труд". Для "женщин по сути" общество и государство должны сделать всё, чтобы работа не мешала женщине рожать и быть заботливой матерью и любящей женой. Тогда вопрос депопуляции просто не возникнет никогда.

Развращение россиян либеральными идеями происходило всегда и постепенно российский менталитет всё больше начинает походить на европейский.

"Как-то незаметно в обществе сформировалось мнение, что женщина считается состоявшейся, если она сделала карьеру, неплохо зарабатывает, регулярно отдыхает за границей, в состоянии покупать дорогие вещи, без которых, положа руку на сердце, прекрасно может обойтись, имеет машину, часто посещает рестораны, увлекается шейпингом, шоппингом и пластической хирургией, и прочая, и прочая.

Наличие детей сильно уменьшает её возможности в плане гламура и "жизни для себя… Она действительно не понимает. И я не буду ей объяснять — мы живем в разных реальностях: она — успешная бизнес-вумен, я — многодетная мать. Нам не понять друг друга априори". (Марика Стигнеева. "Скажи, Россия, почему я — дура?")

В Россию с Запада проникают различные "модные" веяния, цель которых — либерализировать российское общество, "раскрепостить народ", сделать его "свободным и открытым", и попутно навязать западный образ жизни, ведущей прямо в могилу от депопуляции низкой рождаемости. "До появления в нашей стране Интернета, — продолжает Марика Стигнеева, — я лично не знала, о движении чайлд-фри, взявшем свое начало аж в 70-х годах прошлого века в США. И вряд ли об этом подозревал кто-то ещё в России. Нет, люди, сознательно отказавшиеся от деторождения, были во все времена, но при этом они не были столь агрессивно настроены по отношению к "детным", и, главное, не обладали возможностью высказываться вслух во всеуслышание".

Эффект Эллочки. Теперь Эллочки ездят на шикарных авто, став бизнес-вуменшами. Они теперь лучше мужчин могут управлять бизнесом, культурой, политикой, страной. Единственное, что они не могут — быть матерями. А причины находятся самые оправдательные — всё ради блага детей, мол. И единственное, чего не могут понять бизнес-вуменши своими эллочкиными мозгами, что своим образом жизни они обрекают родной народ на вымирание.

ИХ УБИВАЮТ РАДИ ИХ ЖЕ БЛАГА…

Извращённое феминизмом и либерализмом сознание современного европейца позволяет ему спокойно и даже положительно относиться к убийству дитя в чреве матери. Оправдания данному европейскому "избиению младенцев" придумываются самые разные. Естественно для либерального мировоззрения обращение к материальному и денежному аспектам. Мол, был бы материальный достаток у семьи, тогда и дети были бы. Враньё! Материальный достаток современных европейцев высочайший в мире, но рождаемость при этом самая низкая в мире. В то же время, в небогатых странах мира рождаемость намного выше европейской — рожают без всякого материального обеспечения.

Европейцы сводят все вопросы к экономике, к материальному, к деньгам, уже разучившись быть счастливыми от эмоционального общения с детьми. Они видят лишь будущие траты на детей и подсчитывают баланс, конечно же, складывающийся не в пользу многодетности. И забывают при этом (уже не помнят и не знают!) о счастье общения с самыми милыми существами на свете — со своими детьми.

Ещё один пример европейского извращённого феминизмом и либерализмом сознания. Европейцы выхаживают тысячи больных, еле живых калек, недоношенных детей — в европейских странах самая низкая в мире детская смертность. И при этом через сокращения рождаемости не дают родиться миллионам совершенно здоровых детей. В результате подобной евгеники в обществе растёт процент больных, изначально не способных к зачатию людей. Таким образом, осуществляется санкционированная идеологией демократического либерализма гибель европейских народов через порчу их генофонда. Извращённый либеральный гуманизм позволяет убивать миллионы полноценных здоровых детей и тратить при этом бешеные деньги ради сохранения жизни тысяч больных и немощных.

Развращённые деньгами и материальным достатком европейцы отказываются от рождения детей, объясняя это своей "ответственностью перед детьми", так как хотят, чтобы у их детей был высокий материальный достаток, хорошее, то есть дорогое, медицинское обслуживание, приличное образование, которое тоже покупается за большие деньги и так далее и тому подобное. Европейцы как бы говорят своим не родившимся детям: "Извините, что мы убиваем вас, но это ради вашего же блага, так как мы не хотим, чтобы вы жили несчастливо, то есть, бедно, нам денег хватает только на нас самих". Подумать только: детей лишают жизни, пользуясь предлогом бедного существования! И это в процветающей Европе и Америке! То есть, решают за уже существующих в утробе детей, жить им или умирать, делая выбор в пользу своего комфортного образа жизни. А кто дал право либеральным демократам истреблять младенцев миллионами? Только крайний эгоизм человека, воспитанного идеологией догматического либерализма.

А огламуреные россиянки выражаются ещё более откровенно: "Мы убиваем вас, дети, так как не желаем плодить нищету!" Но это всё чистая ложь, так как "цивилизованные" европейцы живут во много раз лучше россиян, но всё равно рожать отказываются. Европейцы обманывают всех, в том числе и самих себя, говоря, что не хотят рожать, объясняя это заботой о детях, ответственностью за их счастливую жизнь. На самом деле, нежелание рожать объясняется крайним эгоизмом, воспитанным в европейцах идеологией демократического либерализма. Не ради блага детей не рожают европейцы, а ради самих себя, ради своей комфортной жизни, ради сохранения того материального достатка, в котором они привыкли жить.

Поглощённые зарабатыванием денег и сотворением материального кумира, измеряя всё на деньги, коренные европейцы за долгие века либерализма разучились ценить простое человеческое общение. Европейцы променяли счастье человеческого общения со своими детьми на материальный достаток своего бездетного комфортного существования.

Формальный подход либерализма в вопросе о рождаемости — это чистое издевательство над здравым смыслом. Либеральными демократами объявляется, что совершенствование человека есть высшая цель гуманизма. Однако, совершенствование реально осуществляется только для немногих рождённых детей, которым разрешили появиться на свет, в то время как миллионы детей убиваются до рождения и о них почему-то современный либеральный гуманизм стыдливо умалчивает.

Либеральный догматизм воспитывает общество таким образом, что люди стараются любыми способами избавиться от трудностей, полагая, что избавление от трудностей — это и есть прогресс. Несомненный материальный прогресс европейской цивилизации достигнут ценой лишения человека правильных духовно-нравственных ориентиров, позволявших человеку не бояться трудностей. Европейцы настолько стали бояться трудностей, что малодушно пасуют даже перед деторождением. Современная европейская идеология догматического либерализма загоняет европейцев в депопуляцию самоистребления путём низкой рождаемости, запугивая их проблемами, связанными с рождением и воспитанием детей.

Мы совершенно не против конкурсов красоты, не против гламура. Не против розовых цветов в одежде. Пусть женщины будут хрупки и нежны, пусть они ходят по улицам, как по подиуму, пусть как хотят, так и ходят, и в чём хотят, в том и ходят. Пусть будут неотразимыми, прекрасными и романтичными. Пусть будут бизнес-леди и бизнес-вуман. Пусть служат в армии и толкают молоты на спортивных аренах. Пусть женщины будут такими, какими они хотят быть, но… Но только с одним единственным условием — они должны рожать! Они должны рожать не меньше двух-трёх детей каждая, а мужчины должны сделать всё от себя возможное, чтобы женщина захотела рожать. Если мужчины и женщины этого не делают, значит, в данном обществе созданы условия для самоуничтожения посредством депопуляции низкой рождаемости и это означает, что данный народ обречён исчезнуть в истории человечества.

Сможет ли женщина сама отказаться от того образа жизни, который завоевала в борьбе с "мужским шовинизмом", чтобы спасти род человеческий от исчезновения? Хватит ли у неё разума, чтобы изменить своё место в человеческом роде, и воли, чтобы осуществить необходимые действия? Вряд ли! Мы как раз и любим прекрасный пол за капризули, за непредсказуемость, за тягу к красоте и комфорту, которому они придают невыразимую очаровательность. А это означает, что либо феминизм покончит с европейским обществом, для начала, а потом и со всем человечеством. Либо общество вернётся к библейским истинам в построении взаимоотношений между мужчиной и женщиной и покончит с феминизмом, и тогда у европейцев есть шанс остаться в истории.

Что доказала эмансипация женщины?

Что женщины такие же умные, как и мужчины? Так во все времена женщины прекрасно руководят мужчинами и делают с ними всё, что хотят при помощи своих чисто женских чар.

Что женщины по силе почти не уступают мужчинам, а по выносливости так и вовсе превосходят их? Так это тоже всегда было ясно: выносить в себе новое существо — для этого надо тройной запас сил иметь. И большая продолжительность жизни женщин при прочих равных условиях тоже говорит об этом.

Эмансипация женщины доказала всем, что женщина прекрасно может заменить мужчину во всех сферах деятельности.

Вот только женщину заменить в процессе замещения поколений мужчина не в состоянии — природа, блин!

Есть широко известная пословица: "Кто не желает кормить своих солдат, будет кормить чужих". Депопуляция коренных европейских народов вносит в неё новый смысл: кто не хочет рожать детей от европейцев, будет рожать детей от неевропейцев. Когда депопуляция низкой рождаемости окончательно истребит европейские коренные народы и власть в европейских странах перейдёт к переселенцам с других континентов, никто не будет интересоваться мнением оставшегося европейского женского меньшинства, хотят они рожать или нет. Европейкам просто предложат единственную альтернативу: либо рожать без счёта, либо умереть от голода. Вот тогда мир и увидит, насколько сильно желание современных европеек "не быть свиноматкой". Хватит ли у них мужества и воли, которыми так бахвалятся современные феминистки, чтобы умереть от голода и не стать простой производительницей иноплеменников?

Феминизм — это психо-соматическое заболевание с заниженной самооценкой на основе слабого интеллектуального развития, усугублённое низким культурным уровнем и либеральной риторикой. Феминистки — уже не вполне женщины. Они — женщины лишь по внешнему виду, а в душе они — извращение женщины. Так к ним и надо относиться — как к представителям секс меньшинств. Кем ещё нормальные мужчины могут считать феминисток, говорящих о "всемирном заговоре мужчин против женщин"?

Феминизм не мог наступить нигде и никогда в мире до XIX века. Для того, чтобы феминизм случился, необходимы были определённые исторические условия.

Во-первых, феминизм не мог бы начаться, не будь тысячелетнего католического извращения евангельского христианства, не будь тотальной формализации отношений, не будь католического отлучения Бога от земных дел человека. Католицизм повинен в том, что появился протестантизм, как возмущение беспределом, установленным в духовно-нравственной сфере.

Во-вторых, феминизм не мог бы зародиться без дальнейшего "прогрессивного" протестантского развития христианства. Протестантская мораль поставила женщину в унизительное положение, заставляя её подавлять свои естественные желания, стыдиться своей сексуальности. Протестантизм повинен в уродовании женской психологии до такой степени, что она, отвергая женское естество, начинала завидовать мужчине в его чисто мужских способностях и возможностях. Извращённый протестантизмом женский ум стал воспринимать материнство как нечто ущербное, второстепенное, унизительное, к чему женщину когда-то принудили мужчины. Протестантизм убил женщину в женщине.

В-третьих, феминизм возник в русле мыслей об освобождении человека от всех притеснений, в русле нарождающейся идеологии либерализма. Тогда и появился лозунг избавления женщин от мужской тирании.

И, наконец, четвёртое. Феминизм никогда бы не получил распространения, если бы к тому времени не существовал капитализм с его циничным подходом к человеку, как к средству получения прибыли. Ради увеличения своих доходов капитализм свободной конкуренции нуждался в дешевой рабочей силе, поэтому не мог не подхватить феминистические лозунги, призывавшие "вырвать женщину из семейного рабства". Именно зарождающийся феминизм позволил капиталу начать жестокую эксплуатацию женщин и детей, действительно вырвав их из семьи.

Провозглашая на словах толерантность и свободу мнений, либерал-феминизм действует нагло и подло, используя унижающую человеческое достоинство риторику, жёстко и агрессивно пробиваясь к политической власти. Разрушительность феминизма для американского общества ясно и чётко описывает Роберт Шиффер в своей статье "Феминизм. Благородная Ложь". Его доводы применимы ко всем странам, где феминизм пробивает себе дорогу к власти.

"Риторика феминистского движения изображает историю как мрачный сценарий бесконечного притеснения и покорения женщин для эгоистичной выгоды мужчин. (Что мужчины могли бы сами быть классом "жертв", учитывая, что мужчины составили 100 % пушечного мяса во всех сражениях на протяжении всей истории, не достойно рассмотрения.) Но описание женщины, как Вечной Жертвы не выдерживает критики, особенно сегодня… На протяжении большей части истории никто не обладал никакими правами, за исключением элиты!

Что касается современного Американского общества: женщины живут в среднем на семь лет дольше, чем мужчины; домашнее хозяйство с женщиной во главе имеет доход на 41 % выше, чем таковой у мужчины (и это несмотря на то, что средняя женщина работает много меньшее количество часов в год, чем средний мужчина). Женщины составляют 55 % текущих выпускников колледжей. Они утверждают, что их дискриминируют в политике, все же женщины имеют на семь миллионов избирательных голосов больше, чем мужчины, им почти автоматически присуждается опека над детьми.

Жертвы тяжкого криминала в подавляющем большинстве — мужчины, и жены нападают на мужей более часто, чем наоборот. Женщины могут хладнокровно убить спящего мужа или любовника, а затем заявить о самозащите в качестве "битой женщины", и очень вероятно получат только самое легкое наказание или возможно даже никакого, даже в отсутствии любого доказательства, что их фактически "били!" (Но нет никакой защиты для "битых мужчин".)

В среднем мужчина проводит в заключение на 50 % больше времени за то же самое преступление, чем женщина, и вероятность для мужчины умереть в тюрьме в десять раз выше, чем для женщин. Уровень самоубийств среди мужчин в четыре раза выше, чем среди женщин. Двадцать четыре из двадцати пяти видов работ, определенных как наихудшие в терминах оплаты и условий имеют одно сходство: все они на 95-100 % заняты мужчинами. Среди погибших от производственных инцидентов 94 % — мужчины, как и 96 % из тех, кто погибли во время войны в Заливе. Если мужчины предположительно устроили все настолько замечательным для себя, то почему они умирают искалеченными, убитыми или убивают себя значительно чаще, чем женщины, которые заканчивают свою жизнь с большим количеством денег, несмотря на то, что меньше работали?

Игнорируя неудобные факты, подобно вышеупомянутым, феминистки продолжают раскручивать миф, что женщины — "жертвы" несправедливого общества, созданного и управляемого властными, безразличными мужчины для их собственной персональной выгоды. В действительности куда больше смысла называть современных американских женщин привилегированными, нежели угнетенными…

Ни в каких других странах политкорректный феминизм не получил такой власти как в Англо-Американском мире, особенно в США и Канаде (что является само по себе интересным: почему Европейские женщины в значительной степени отказались участвовать в Войне Против Мужчин?). Как следствие, мы имеем самый высокий уровень разводов в мире, разрушающуюся образовательную систему, и неукротимую спираль растущей преступности и социальную патологию. Недавние исследования демонстрируют мощную корреляцию между этой социальной патологией и детьми из семей без отца.

Остается лишь найти сколько-нибудь большое общество, которое может оставаться цельным без жизнеспособной семьи, в которой растут психологически здоровые дети; история не обнаруживает таких примеров. Можно пытаться доказывать, что американская семья умерла от естественных причин, но после исследования глубины и свирепости нападений феминисток на женские роли в качестве жены и матери, такой аргумент вряд ли выглядит убедительным."

Après nous le déluge, как заявила маркиза де Помпадур, успокаивая Луи XV, озвучив кредо эгоистов всех времён и народов. Действительно, "После нас — хоть потоп". Так ныне умирает от депопуляции низкой рождаемости европейская цивилизация, впавшая в языческую ересь догматического либерализма, составной частью которого является феминизм.

Как можно остановить феминизацию общества, когда феминизм является составляющей частью догматического либерализма — господствующей европейской идеологии?

ОТТОРЖЕНИЕ ВОЛИ.

Управление обществом и государством требует от человека не только выдающихся умственных способностей, не только соответствующего образования, но и определённых душевных качеств. В первую очередь это касается воли. Важно не только знать предмет, что даёт наука, важно не только уметь принимать верные решения, что даёт ум и опыт, но важно иметь сильную волю, которая поможет принять и претворить решение в жизнь.

Особенно это касается непопулярных у населения решений правительства. Чтобы население согласилось с непопулярным решением, следует не только заниматься его просвещением, не только проводить активную разъяснительную работу, но и иметь волю и возможность заставить общество принять это непопулярное решение.

Воля — черта сугубо мужская. Она особо применима в экстремальных ситуациях, когда дефицит времени не позволяет долго рассуждать и приходить всякий раз к консенсусу. В условиях войны, на поле боя — вот где никак не обойтись без волевых качеств. Часто одна лишь воля приносит победу в бою.

Мирная жизнь позволяет трижды подумать, взвесить все возможности и обсудить все обстоятельства, обдумать все варианты и найти наиболее приемлемое решение. Здесь воля уходит в тень, и на первое место выступает умение договариваться — вот тогда-то и становится востребован женский ум, умеющий сглаживать позиции сторон и находить консенсус. На первое место выходят женские душевные качества: доброта, прощение, милосердие. Так в условиях расширяющейся демократии и увеличивающихся свобод Европа в ХХ веке постепенно скатывается к матриархату.

Волевые решения — это не только жёсткость в принятии и реализации решений. Это иногда и жестокость, с которой эти решения должны быть приняты и реализованы. И вот в ХХ веке европейские страны, чтобы избежать проявлений жестокости и насилия, постепенно отказываются от воли, и постепенно происходит замещения "мужской" политики на "женскую".

На протяжении ХХ века в европейских странах происходит постепенное отторжение воли в публичной деятельности. Это проявилось в отмене смертной казни, в создании комфортных условий для преступников, в терпимости "голубизны" и "розовости", в нежелании честно взглянуть на проблемы общества, в двойных стандартах по отношению к друзьям и противникам. В конце концов, результатом этого отказа от воли стала деградация европейского общества, стало вымирание коренного европейского населения.

Общество исторически не готовое к восприятию либеральных политических свобод, которому демократия навязана извне, не может использовать демократические процедуры ради своего блага. Если электорат страны недостаточно подготовлен к демократической форме правления исторически, он становится жертвой политтехнологов и свой выбор совершает скорее не рационально, а эмоционально. И вот здесь наступает, наконец, долгожданный "женский час", когда на первый план выходит женщина, с точки зрения феминисток, более достойная быть президентом страны, чем мужчина, так как женщина интуитивно решает те вопросы, какие не может рационально решить мужчина. Толпа решает эмоционально, значит, и управлять толпой может только женщина! Ура, настал век эмоционального (то есть, неразумного) управления, век без умной демократии, женщины — вперёд!

Дорогие женщины! Вы доказали, что можете наравне с мужчинами жить в этом мире, а уж в борьбе с нечистью, судя по американским "блокбастерам", вам просто нет равных. Но без вас, как женщин, цивилизованная жизнь на земле прекратится. Поэтому, пожалуйста, оставьте мужчинам мужские дела — они и без вас справятся с ними успешно. Вернитесь к своему предназначению — давать жизнь разумной жизни на земле и воспитывать новые поколения, чтобы жизнь продолжалась. Будем надеяться, что последние века либерального заблуждения убедили жителей земли в том, что социальная функция женщины не только в рождении детей, но и в воспитании новых поколений в духе парадигмы воскресения человечества — это необходимо понять современным мужчинам и взять на себя тяжёлую ношу по обеспечению этого.

4. ОБОЛЬЩЕНИЕ ЕВРОПЫ.

Период Нового времени можно назвать периодом обольщения либерализмом, когда человек возомнил себя хозяином своей судьбы, который может без посторонней помощи благоденствовать в этом мире. Постепенно избавив себя от веры в евангельского Бога, человек сделал другого человека орудием своего промысла. Убрав контроль со стороны Бога за своим поведением, человек стал творить свой новый мир через угнетение другого человека. Человек открыл безудержную гонку за материальными ценностями, преображая планету ради своего комфорта. В гонке за экономическим первенством, природными ресурсами, материальным благополучием погибли сотни миллионов человек. Человек своими амбициями поставил саму природу на грань катастрофы.

Постепенно, по мере отказа от сдерживающих человеческий эгоизм религиозных духовно-нравственных норм поведения, либерализм приобретает догматический характер, и устанавливает своё господство под именем либеральной демократии. Это духовно-нравственное падение человека могло закончиться только одним — безудержным ростом потребления пота и крови, ресурсов и жизней.

Этот прогресс мог начаться только после формализации веры, когда человек объявляет, что верит в Бога, но не строит своё повседневное поведение по нормам евангельской духовной нравственности. Только после отказа человека от евангельской духовной нравственности в повседневной жизни, то есть, после отказа от действительной веры в Бога, которая неразрывно соединена с поведением в жизни, начинается промышленная революция в Европе. Научно-технический материальный прогресс стал наградой человеку за освобождение разума от духовно-нравственных евангельских норм.

Отказавшись от своего нравственного совершенствования, человек стал совершенствовать материальный мир вокруг себя, развив гонку за комфортом, уровнем жизни, потреблением различных товаров. Общество безудержного потребления — логичное завершение процесса дегуманизации человека, опрощения личности. И сейчас проблема в том, чтобы остановить безумную мировую гонку за ростом потребления ради сохранения коренных европейцев на земле.

Европейская либеральная идеология вымирания формировалась на протяжении столетий. В её разработке приняли участие великие европейские философы. Никто из них, конечно, не ставил перед собой цель сведения европейского населения к нулю. Однако, все они в большей или меньшей степени косвенно участвовали в постройке европейской человеконенавистнической либеральной идеологической системы.

БЕЗДУМНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Бездумный либерализм — это либерализм не ограниченный доводами разума, неразумный, нерациональный либерализм.

В XVIII–XIX веках либерализм в бизнесе привёл в Европе к страшному имущественному расслоению общества, к нещадной эксплуатации женского и даже детского труда, к 13-14-ти часовому рабочему дню. В духовной сфере бездумный либерализм привёл к избиению религии и торжеству атеизма, к падению нравственности. Наблюдая обнищание масс европейского населения в условиях бездумного экономического либерализма, основываясь на "научном атеизме", Маркс и Энгельс развивают коммунистические представления до революционной теории.

Что же случилось с европейской идеологией в Новое время, что она стала смертным приговором населению Европы? Европейское Просвещение XVIII века породило правый и левый либерализм века XIX, дало жизнь воинствующему атеизму, примитивному материализму, коммунизму и феминизму, "демократическому либерализму" ХХ века.

Европейское общество под влиянием либерализма отказалось от единобожия, став жертвой разнообразных суеверий. Либерализм стал ключом, открывающим ящик Пандоры. Можно ли было этого избежать? Конечно, теоретически это возможно, если бы либерализм, для начала, занялся вопросом определения границ свободы. Однако в действительности либерализм в XIX веке был занят только вопросами "раздвигания границ", что в ХХ веке привело к либеральному идеалу: "чем больше свобод, тем лучше".

Главная ложь либерализма заключается в том, чтобы убедить весь мир, что страны либеральной демократии — это будущее всего человечества, а либеральный путь развития мира — единственно возможная дорога человечества в будущее. Если это так и есть, тогда будущее человечества — это большая могила для всего населения планеты, это самоистребление человечества путём депопуляции низкой рождаемости.

Либерализм — это идеология Нового времени. Постепенно, всё убыстряясь, шёл процесс раскрепощения, освобождения человека. С каждым веком всё больше прав и свобод получал человек. Каждое последующее поколение европейцев оказывалось живущим в более свободном мире по сравнению со своими предками. И дети вступали в новую борьбу за новые свободы, продвигая дело освобождения человека всё дальше и дальше "по пути прогресса". В конце концов, появился современный европейский мир с его неразрешимыми проблемами.

ШАГИ ЭМАНСИПАЦИИ.

Либерализм Нового времени стал принимать догматический характер в XIX веке. Догматизация либерализма связана с важнейшими шагами на пути эмансипации человека.

1. Окончательная ликвидация веры в Бога и установление атеистических взглядов в Европе, ведущих к торжеству суеверий. Этот процесс проходил через отрицание католического христианства, вызывавшего всеобщее отвращение своей безнравственностью.

2. Идеализация человека. По мере отказа от религии и веры в Бога встаёт вопрос о нравственном источнике. Если Бога нет, тогда нравственный источник может быть только в самом человеке — происходит процесс идеализация человека.

В XVIII веке среди философов-материалистов возник культ личности человека. Якобы, человек от рождения словно "белая доска", что хочешь на ней, то и пиши, и если писать только доброе, то и человек станет добрым, когда вырастет. Либо вообще человек — существо доброе, ласковое и пушистое, "созданное для счастья, как птица для полёта".

Догматизация либерализма и началась с идеализации человека философией Просвещения XVIII века. Эта идеализация человека была вызвана поисками нравственного идеала. Отказавшись от Бога, просветители лишились нравственного идеала, воплощённого в Боге. В материальном мире не может быть нравственного идеала, следовательно, этот идеал должен находиться в сознании человека, чтобы общество могло существовать и развиваться. Тогда и появилась идея, что люди изначально рождаются с нравственным идеалом, который портится по мере взросления в силу общественной недоразвитости. Следовательно, нужно воспитанием помогать ребёнку сохранять то прекрасное в душе, что было у него с рождения. Нужно, чтобы государство не ограничивало свободное развитие "мягких и пушистых" детей и наступит на земле всеобщее счастье.

Тогда в работах просветителей человек изображался почти как ангел во плоти. Дети, наивные и доверчивые, беззлобные существа, становятся жертвами государства, использующего их в своих гадких целях. Идеализация человека философией Просвещения привела к отрицанию государства, считая, что люди могут обойтись без него, такие они "правильные с рождения". Наивная вера Просвещения в прирождённую человеческую доброту стала основой и коммунистических идей.

И коммунисты, и правые либералы отрицательно относятся к государству, которое одни считают орудием угнетения народных масс, а другие — орудием подавления личности, и все вместе — душителем свободы. И анархисты, и коммунисты говорят о ненужности государства. Только коммунисты говорят о постепенном исчезновении государства, а анархисты говорят о немедленном его сломе. И те, и другие идеализируют человека настолько, что отметают роль государства вообще, считая его орудием подавления свободы личности. И те, и другие не в состоянии понять всю сложность личности человека, потому что их идеология основана на абсолютизации положительных качеств человека.

Догматический взгляд коммунистов и анархистов на природу человека привёл к гибели коммунизм Советского Союза. Коммунистический эксперимент в России показал, что человек остаётся человеком — ангелом и демоном в одно и то же время. Коммунистический режим споткнулся как раз на том, что не смог изменить человека, да он и не ставил всерьёз такой цели. Коммунизм полагал, что с изменением социальных, политических, экономических условий в человеке разовьётся всё то хорошее, что есть у него от рождения. Человеческая душа очистится от всего плохого, наносного, что сохранилось в душе человека со времён капитализма. И автоматически, по мере освобождения от эксплуатации, миру предстанет человек коммунистический — благоухающий атеизмом и коммунистической праведностью.

Насколько примитивно понимал марксизм человека видно из того, что только на исходе коммунистического правления в СССР появляется "Кодекс строителя коммунизма", так и оставшийся простой бумажкой. Слишком поздно коммунисты стали задумываться о том, что коммунизм надо строить начиная не с материально-технической базы, а с человека, с его нравственного развития.

Поиски нравственно идеала продолжались по мере разочарования в ранее принятых источниках — где-то должен находиться нравственный идеал, раз отказались от Бога. Источник нравственности начали помещать куда угодно, лишь бы избавить себя от религии. "Устами младенца глаголет истина", — чем не источник нравственности? Или: "Чего хочет женщина — того хочет Бог". Но история показала, что куда бы ни помещали источник нравственности, он не находится в младенце, его нет ни в женщине, ни в мужчине. Его нет и не может быть нигде, кроме Господа Бога. Но с этим никак не может согласиться либеральная идеология, вот и вымирает Европа.

3. Феминизация отношений европейского общества происходящая последние сто пятьдесят лет.

4. Абсолютизация свободы, когда "чем больше свободы — тем лучше", когда "свободы много не бывает". Главная ошибка мыслителей Просвещения в том, что они полагали, что человек наделяется свободами от природы: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта!" и "Все люди рождаются равными и свободными". Сказать, что все люди рождаются свободными — это полнейшая глупость. Люди не рождаются — рождаются младенцы, которые ничем по своему поведению не отличаются от животных. Людьми дети становятся после того, как, повзрослев, осваивают всё человеческое. Бывает и по-другому: рождается человеческий младенец, но, попав в волчью стаю, навсегда теряет способность стать человеком. Родиться младенцем — это ещё не гарантия, что родился человек. Конечно, внешне, физически, это будет настоящий человек, но ведь человек — это не только обличье, это ещё и мышление, сознание, дух. Человеческий младенец — это по существу животное, могущее стать человеком, поэтому глупо присваивать свободы животному, которое не в состоянии мыслить. Только дееспособный человек может создать условия своего существования таким образом, что наделяет себя определенными правами и свободами.

Свобода — это результат коллективной человеческой деятельности. Человек не рождается свободным, он становится свободным по мере его социализации. И если он недостаточно подготовлен для жизни в обществе, чтобы в полной мере овладеть всеми человеческими навыками и умениями, в силу своих физических или психических особенностей, тогда общество может не признать в нём полноправного человека. То есть, с точки зрения права он будет не вполне человек. Значит, чтобы стать свободным, насколько в данном обществе понимается свобода, надо для начала стать человеком, насколько в данном обществе понимается человек.

"Много свободы не бывает. Свобода — это как здоровье: чем больше свободы, тем лучше", — вот рассуждения современных либералов. Однако, свобода — это понятие не природное, а социальное, тогда как здоровье даётся человеческому детёнышу от природы. Понятия здоровья и свободы по отношению к младенцу сравнивать нельзя: если мы можем только благодарить Бога за прекрасное здоровье, то младенец, получивший полную свободу просто умрёт. Младенцу нужна не свобода, а полная зависимость от любящих родителей, чтобы стать когда-нибудь человеком. Вот тогда он получит свободу такую, которую ему сможет предоставить общество. Так что свобода может убивать как физически, в случае с младенцем, оставленным на свободе, так и морально, когда человек, не понимающий сути современного мира, не способный оценить жертвы, которые пришлось перенести его предкам, чтобы он мог обладать свободами, получает свободу, которой не может распорядиться для своего блага, и гибнет от депопуляции низкой рождаемости.

Чем больше свободы в обществе, чем меньше ограничений для человека, тем меньше он склонен утруждать себя чем-либо. Но тогда человек превращается во всеядного потребителя, который хочет только потреблять, но не трудится.

Если человек не будет думать о пределах свободы, свобода развращает человека и он живёт теперь ничуть не заботясь о завтрашнем дне своих же детей. Абсолютная свобода, к которой стремится западный мир, развращает абсолютно. И человек, став свободным эгоистом, перестаёт заботится не только о себе, но и об обществе, в котором живёт, и о государстве, которое и обеспечивает ему это свободное существование. В догматически свободном обществе депопуляция становится естественным результатом развития.

Происходит развращение человека свободой. Абсолютная свобода делает существование человека бессмысленным, что и приводит к депопуляции общества. Те высокие темпы экономического развития, тот высокий уровень жизни, достигнутый европейским обществом, есть следствие свободы, в условиях которой живёт европейское общество. Но эта же свобода становится причиной вымирания коренного населения европейского мира. Европейский мир обречён на исчезновение вследствие этой свободы.

5. Тотальная демократизация, когда под демократией понимается поголовное участие всех граждан в управлении государством, начиная чуть ли не со школьной скамьи.

Режим либеральной демократии есть результат догматизации либерализма Нового времени, установившийся во второй половине ХХ века в развитых капиталистических странах. В результате мир получил массу проблем, которые и привели его к депопуляции вымирания, к кризису в экономическом развитии, к экологической катастрофе, к мировому социальному неравенству.

Как же стала проявляться свобода в Европе к началу XXI века? В чём она, эта европейская свобода?

Она в высочайшей в истории человечества производительности труда. В самых больших доходах на душу населения. В самой большой продолжительности жизни. В самых комфортных условиях проживания. В расцвете культуры и самовыражения человека. Поистине, нынешнее время — самое лучшее в истории Европы, когда континент стал самым благоприятным краем для проживания людей.

И в то же время европейская свобода проявилась в отрицании единобожия и в возврате населения к сатанизму и язычеству. В загрязнении окружающей среды и в глобальном потеплении. В неспособности государства покончить с преступностью. В терпимости к популяризации сексуальных извращений. В отказе женщин быть матерями и иметь детей. В нежелании мужчин быть отцами и опорой семьи. Европейская свобода проявилась в депопуляции коренного европейского населения, потому что свобода без ответственности прямо ведёт к вырождению.

Исчезновение европейского населения происходит постоянно и неумолимо. Что же является двигателем этого "тлеющего выгорания" общества?

А двигателем вырождения являются человеческие представления, чувства и отношения. Не войны, не революции, не ГУЛАГ численно сокращают сейчас коренное население Европы, но европейская идеология и построенные на её основе человеческие отношения.

Но откуда же взялась такая идеология? Кто, в конце концов, придумал идеологию постепенного "выгорания" общества? Чей злой гений сыграл здесь роковую роль? Мы не найдём точного ответа на эти вопросы, потому как над созданием этой идеологии плодотворно трудились все европейские философы. Каждый философ, так или иначе, внёс какой-либо вклад в современное европейское мышление. Поэтому трудно винить кого-либо конкретно за нынешнее европейское исчезновение населения.

Более определённо можно сказать о тех, кто завершил в ХХ веке построение здания европейской либеральной идеологии. Совершенно особая роль в этом процессе принадлежит, несомненно, левым течениям в философии либерализма. Именно идеологи франкфуртской школы, в первую очередь, завершили построение идеологии самоуничтожения европейского общества.

Никто конкретно не виновен в том, что происходит вымирание европейцев, ведь никто из философов этого не хотел. "Виновно" естественное человеческое стремление к свободе и к счастью. Это стремление, в условиях полного освобождения человека от духовно-нравственной веры в Бога, и привело к созданию современной европейской идеологии. Виновны, таким образом, те философы, кто использовал эти естественные человеческие стремления для утверждения своих безбожных представлений.

РАЗВРАЩЕНИЕ КОМФОРТОМ.

Падение рождаемости — это результат соответствующего образа жизни людей. Идеология европейского либерализма создаёт такой образ жизни, который несовместим с сохранением рождаемости на приемлемом для существования общества уровне. В соответствие с нормами этой идеологии живут сейчас большинство стран планеты. И во всех этих странах наблюдается депопуляция низкой рождаемости коренного населения.

Получается, что прогресс в области науки и техники, идущий сейчас в цивилизованных странах с высоким уровнем потребления, несовместим с выживанием коренного населения этих стран. Значит ли это, что научно-технический прогресс вообще несовместим с выживанием человечества?

Научно-технический прогресс напрямую связан с развитием идеологии либерализма в Новое время. Эпоха Возрождения дала людям мощнейший стимул к реализации своих целей, уверив человека в его способности познавать мир и переделывать его для себя. Появилась идеология, поощрявшая человека реализовывать свой интерес. Развязав духовно-нравственные религиозные путы, сковывавшие инициативу и предприимчивость человека, либерализм Эпохи Возрождения стал инициатором научно-технического прогресса Нового времени.

В то же время дальнейшее развитие либеральных взглядов, соединение их с демократическим развитием в XIX веке привело к возникновению и становлению в XX веке к идеологии демократического либерализма.

Научно-технический прогресс со временем существенно облегчает жизнь людей, повышая производительность труда. Он избавляет человека от утомительного, тяжёлого, малопроизводительного труда. Ручной труд всё более вытесняется работой различных машин и механизмов. Труд человека теперь всё больше связан не с физическим развитием человека, не с его физической силой и выносливостью, а с его интеллектуальным развитием. Потребность в умелом рабочем, управляющим машинами и механизмами, заставляет бизнес и государство проводить соответствующие реформы, например, вводить всеобщее образование в обществе.

Материя инертна. Дух человека, использует своё тело в качестве орудия труда. Чтобы изменить что-либо в мире, дух человека должен сначала заставить шевелиться своё вместилище — тело человека. Преодолевая инертность тела, дух тренирует свою волю, тренирует тело быть сильным и выносливым. Только заставляя своё тело двигаться, дух человека воспитывает в себе волевые качества, а тело приобретает крепость и выносливость.

Человек, конечно, существует в единстве тела и духа. Первейшее и главнейшее орудие труда человека — это его собственное тело. Но если комфорт, приобретённый человечеством в результате научно-технического прогресса, отнимает у человека возможность преодолевать инерционность своего тела, это ведёт и к истощению духа. Всевозможные технические приспособления, резко облегчающие жизнь человека, своей оборотной стороной развращают его предоставляемым комфортом. Человек теряет волю, отучившись делать усилия для преодоления инерционности своего тела. И вот в результате всеобщей автомобилизации и комфортизации европейского населения мы получаем "человечка на курьих ножках", не способного ни к семейным отношениям, ни к заботе о своих детях. Единственное, что у него получается блестяще — это убивать время в развлечениях и удовольствиях. И научно-технический прогресс ему в этом — первый помощник.

Радикальные либералы готовы немедленно внести максимум свободы в любую стану мира, и им совершенно неважно, на какой исторической ступени развития находится страна. Марши несогласных, например, — это попытки радикальных либералов повернуть политику России на путь немедленного внедрения большей свободы в стране.

Однако здесь либеральные радикалы игнорируют исторический опыт человечества, гласящий, что свободу нельзя принести ни на штыках завоевателей, ни на плакатах "оранжевых".

Вся эпоха наполеоновских войн прошла под флагом распространения французского либерализма. Но, несмотря на свободу, которую несли на своих штыках французы, они потерпели сокрушительное поражение, потому что народы тогдашней Европы были не готовы воспринять либеральные ценности. И особенно сильное сопротивление наполеоновские войска встретили в самых несвободных в то время странах: в Испании и в России. Абсолютно то же самое произошло и в ХХ веке, когда свобода, предоставленная бывшим колониям, обернулась созданием в них антинародных режимов. И то же самое происходит и в наши дни, когда Соединённые Штаты вместе с НАТО и с Европой пытаются внедрить либерализм в Афганистане и Ираке.

Радикальный либерализм из-за своего скудоумия не в силах понять, что либеральные идеи носят исторический характер, и применимы только в соответствующих исторических условиях. А бездумное употребление либерализма в неподготовленной к этому стране приводит только к братоубийственным конфликтам. Либерализм — это очень сильное и действенное лекарство от нищенского прозябания, но нужен опытный врач, чтобы применять его, иначе передозировкой можно просто убить пациента. Как это случилось с африканским континентом, где за 50 лет свободы жизненный уровень населения мало изменился и сейчас Африка остаётся самым отсталым континентом и в политическом, и в экономическом отношении, континентом голода и нищеты. Можно предположить, что свобода, предоставленная жителям Африки в середине XX века, обернулась для них большими бедами, чем жизнь под гнётом колонизаторов. И в этом состоит вина радикального либерализма, не подумавшего о последствиях предоставляемой свободы, принёсшей африканскому континенту хроническую отсталость. В отсталости современной Африки виноват американо-европейский либерализм, бездумно давший свободу неподготовленному для этого африканскому населению.

ТЕОРИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА.

Теория первого демографического перехода описывает демографические изменения, происходящие при переходе (модернизации) аграрных обществ в индустриальные. В этой описательной теории демографические изменения объясняются исключительно экономическим развитием в период модернизации общественного производства. Из-за развития науки и техники, из-за роста промышленного и сельскохозяйственного производства постепенно, через ряд этапов, происходят изменения в рождаемости и смертности населения.

К примеру, развитие медицины и санитарии в Европе XIX века привело к росту населения из-за уменьшения смертности и остающейся какое-то время высокой рождаемости европейского населения. Развитие сельского хозяйства, вызванное развитием науки и техники, привело к увеличению снабжения продуктами питания населения стран Африки в XX веке, что автоматически привело к его росту из-за снижения смертности от голода, при остающейся высокой рождаемости населения. И так далее.

В теории первого демографического перехода предполагается, что научно-техническое развитие, увеличение производства автоматически затем меняют демографию мира. Совсем по Марксу: "Бытие определят сознание". Люди обладают определённой ментальностью, определённым достатком, определённой рождаемостью и улучшающиеся вследствие модернизации условия их жизни приводят к росту населения. Затем новые условия существования меняют ментальность и приводят к падению рождаемости.

Почему, например, происходит падение рождаемости в развитом индустриальном обществе? Дети должны теперь длительное время учиться, чтобы получить квалификацию, соответствующую современным требованиям. Родители вынуждены тратить свое время и деньги для достижения детьми высокого образовательного уровня. Поэтому семьи отдают предпочтение малодетности, так как большое количество детей в семье, как правило, отрицательно сказывается на их образовательном уровне и дальнейшей карьере. А длительный период обучения, в свою очередь, способствует повышению среднего возраста женщины, рожающей первого ребенка, и мужчины, решающего заводить семью. Таким образом, практически все развитые страны с высоким образовательным уровнем имеют низкие показатели рождаемости.

Предполагалось, что с повышением уровня жизни в развитом мире, население может вернуться к приемлемым показателям рождаемости. Однако в 60-е года XX века, когда индустриальное общество на Западе было построено, оказалось, что, несмотря на достигнутые прекрасные материальные условия существования, рождаемость продолжала падать. То есть, повышение жизненного уровня населения никак положительно не сказывалось на рождаемости. Тогда и была предложена теория второго демографического перехода.

Её авторы доказывают, что современная демографическая ситуация, и главная ее особенность — снижение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство населения, обусловлены принципиально иными причинами по сравнению со снижением рождаемости во время первого демографического перехода. Преобладает точка зрения, что второй демографический переход является следствием широкого развития системы ценностей ориентированной на индивидуализм и соответствующим изменением норм поведения человека, в том числе и демографического. Происходит значительное увеличение степени свободы, как в выборе индивидуальных целей, так и средств их достижения. Ван де Каа — один из авторов теории — рассматривает второй демографический переход как результат движения общественного сознания от консерватизма к прогрессивности, при этом прогрессивность понимается как толерантность и восприимчивость к новым ценностям и моделям поведения.

Ранее мы уже видели, что для расцвета науки, культуры и производства в Новое время необходимо было сначала сменить католическую духовно-нравственную поведенческую парадигму духовно-нравственной парадигмой Возрождения. И теперь же нам должно быть понятно, что в основе и первого, и второго демографического перехода, как и в основе материального прогресса Нового времени, лежит одна и та же причина — изменение ментальности человека, вызванное сменой духовно-нравственной поведенческой парадигмы.

Описательность теории первого демографического перехода состоит в том, что эта теория бессильна дать какие-либо практические рекомендации по преодолению ситуации низкой рождаемости в развитых странах. Точнее, все рекомендации в рамках этой теории ни к чему не привели.

Теория второго демографического перехода уже явно указывает на духовно-нравственную сферу, как определяющую низкую рождаемость развитого общества. Однако, теория не идёт дальше констатации этого факта, инстинктивно понимая, насколько радикальные изменения потребуются для изменения ментальности человека западного мира, чтобы преодолеть депопуляцию низкой рождаемости. В своём пути по освобождению от всех и всяческих пут, человек перешел некоторые границы, за которыми свобода перестала способствовать совершенствованию человека, и стала работать на его уничтожение.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ КАРТИНА РАЗВИТИЯ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

По мере становления цивилизации на земле, с каждым веком растут человеческие знания и растёт мощь человеческого воздействия на среду обитания и на самого человека. Но современная депопуляция низкой рождаемости говорит о сбое в интеллектуальном осмыслении действительности — если познание мира приводит к самоликвидации человечества, тогда где-то в этом познании спряталась ложь.

Ложь спряталась в либеральном осмыслении действительности — что человечество развивается только в направлении, предложенном западноевропейским либерализмом.

Либерализм создал теорию чисто экономического развития человечества. Отрицая роль нравственности в истории земной цивилизации, либерализм описывает мировую историю, как цепь переходов от аграрного, через индустриальное к постиндустриальному обществу. И эти переходы, или стадии экономического роста, зависят исключительно от развития производительной мощи человека, от развития орудий труда. Возможно, так оно и есть на ранних стадиях развития цивилизации — в аграрном и индустриальном обществе. Тогда нравственное развитие общества никак не мешало экономическому развитию. Но в постиндустриальном мире вопросы нравственности становятся решающим фактором выживания человечества.

Упор все либералы делают только на экономическом развитии. Прежде чем человечество проходит стадии развития аграрного, индустриального и постиндустриального общества. Казалось само собой разумеющимся постоянная высокая рождаемость населения. Но по мере познания действительности, человек ко всем явлениям начинает относиться более внимательно. Он уже не просто живёт как животное — человек старается теперь осмысливать все свои поступки, ко всему подходить рационально. В конце концов, не остаётся сферы деятельности, где человек не поступал бы с точки зрения рациональности. Включая и сферу своего непосредственного существования. Теперь человек даже размножается осмысленно — планируя этот процесс во всех тонкостях. Только вот планирование выходит не в пользу человечества — оно вырождается от депопуляции низкой рождаемости.

Рост материального могущества земной цивилизации означает, что в познании мира человек очень преуспел — он освоил планету и использует природу для себя. Экономические успехи развитых стран как раз и говорят об истинности человеческого познания материального мира. Одновременно с этим, современное вымирание коренных европейцев от депопуляции низкой рождаемости означает, что человек неправильно оценивает свою роль и своё место в мире. И если в сфере экономики человек добился реальных успехов, то в сфере идеологической он терпит полное поражение — современная идеология либерализма ведёт к физической ликвидации человека на земле.

5. ЧТО ТАКОЕ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Вот уж не ожидали деятели Возрождения, что Новый мир, который они строили в своих мечтах, окажется когда-нибудь несостоятельным.

Вот уж, действительно, никто не ожидал, что огромная материальная мощь, созданная освобождённым человеком в течение Нового времени, не приведёт его к счастью. Более того, никто и представить не мог, что неизменное повышение материального благосостояния европейцев приведёт европейский мир на край пропасти, в которой могут погибнуть и Новое время и европейская цивилизация.

Двумя исполинскими экономическим колоссами по обе стороны Северной Атлантики стоят Америка и Европа. Их суммарная экономическая мощь подавляет весь мир, а научно-технические возможности неисчерпаемы. И все эти колоссальные материальные богатства оказываются бессильны сохранить человека — коренного европейца, обладающего ими. Потому что человек Нового времени, создавший для себя богатый и комфортный мир, не в состоянии сохранить себя в нём.

Европейский мир вступил в кризисный период. Современный кризис носит системный характер, охватывающий все сферы человеческой деятельности и человеческого существования, его не остановить в рамках традиционных подходов, и он предвещает погибель европейской цивилизации.

Мировой финансово-экономический кризис не сможет закончиться в принципе, потому что Соединённые Штаты вряд ли захотят погасить 14 миллиардов долларов своего долга. Вероятнее всего, они захотят каким-то образом переложить свой долг на плечи других, с чем эти другие вряд ли согласятся. Либо попытаются навесить свой долг на какого-либо козла отпущения, что тоже вряд ли понравится людям иных стран. И самое главное, экономика США не может работать по-иному, не создавая долг снова и снова. То есть, даже если Соединённым Штатам каким-либо уму непостижимым способом удастся безвредно для себя и других ликвидировать этот грандиозный долг, они через пару десятилетий снова накопят вдвое больший долг. Народ Соединённых Штатов уже не может жить по-другому, не сможет снизить добровольно высокий уровень потребления, не сможет найти в себе силы заморозить потребление, чтобы заплатить долги. Не сможет сократить расходы на потребление, потому что разучился терпеть.

Мировая экономическая гонка за потреблением, устроенная европейскими странами, втянувшими в неё все государства мира, грозит быстрым исчерпанием ресурсов планеты и загрязнением окружающей среды. Уже сейчас многие районы мира испытывают острый дефицит пресной воды, необходимой для сельского хозяйства и промышленности. Многие жители планеты испытывают острую нехватку питьевой воды. Всемирная гонка за показателями ВВП на душу населения грозит людям мировой экологической катастрофой типа глобального потепления. И избавиться от предстоящей катастрофы невозможно, потому что "прогресс не остановить" — люди планеты стремятся производить и потреблять всё больше и больше.

Несмотря на постоянно растущее мировое производство, в мире почти миллиард жителей голодают, а половина жителей планеты живёт на менее, чем два доллара в день. А на другом конце шкалы 30–40 тысяч долларов в год на человека. Крайне несправедливое распределение богатств мира — необходимое условие для мировых конфликтов. Как можно считать мир справедливым, если каждую минуту на планете умирают от голода дети!? И это в XXI веке!

Наконец, депопуляция низкой рождаемости коренного европейского населения грозит в предстоящие 20–30 лет радикально изменить политическую карту Европы и мира.

Ни с одной из перечисленных выше проблем не в силах справиться современный европейский мир. Каждая из перечисленных выше проблем грозит неисчислимыми бедствиями народам планеты, а собранные в комплекс — они неминуемо обрекают европейскую цивилизацию Нового времени на погибель.

Наличие комплекса неразрешимых в принципе проблем говорит о системном кризисе европейской цивилизации Нового времени.

И что же стало причиной упадка? Да всего ничего, так, мелочь, с точки зрения шагающего экскаватора — нравственность, отношение человека к себе и к миру.

Отношение человека к себе и к миру основано на мировоззрении, на идеях, с которых начинается мышление. Именно мышление человека Нового времени, его отношение к действительности ввергло мир в современный системный кризис. Человек Нового времени так относится к себе и миру, что в результате его деятельности мир ввергся в пучину неразрешимых противоречий.

Критики буржуазного строя постоянно ругают капитализм за нравственное развращение человека, указывая на гибельность для души капиталистических порядков. На что либеральные правозащитники капитализма отвечают железным контраргументом, который напрочь закрывает рот всем критикам капитализма: капитализм даёт высший в мире показатель ВВП на душу населения и самые высокие темпы материального прогресса. И вот теперь мировой системный кризис подводит черту этому спору критиков и защитников капитализма — капиталистический мир, созданный европейской цивилизацией обрекает Европу и мир на погибель. И никакие богатства не могут спасти европейский мир, обреченный на самоуничтожение своим духовным развратом. Так нравственность человека, его взгляды на жизнь оказываются определяющими для судеб мира. Так моральные ценности оказываются выше, чем материальные.

"У одного мужика была игуана, он с ней играл, кормил, а потом она его за палец цапнула. Он на нее обиделся, потом смотрит: а она так на него преданно и грустно смотрит, таскается за ним по всему дому, в глаза заглядывает: "Прости мол, хозяин". С утра он просыпается, а игуана рядом с ним сидит, смотрит грустно. Он аж расчувствовался. Однако рука у него опухла. Он игуану в охапку и к доктору. Там и выяснилось, что этот вид игуан ядовит, только яд у них очень слабый, поэтому они сначала кусают, а потом тупо таскаются за жертвой, ждут пока подохнет."

Либерализм — это яд, убивающий общество. Если либерализм распространяется без ограничений, он превращает демократию в охлократию, губит природу и приводит к депопуляции посредством сокращения рождаемости. Либерализм позволяет достичь высокой производительности труда, способствует научно-техническому прогрессу, поэтому либерализм необходим для успешного развития человечества. Но когда либерализм становится самоцелью, он превращается в догматический либерализм, в бездумный либерализм.

Либерализм лишь тогда полезен для общества, когда служит его развитию. Либерализм как сильное лекарство: с умом дозированное знающим доктором, оно чрезвычайно полезно для пациента, но если лечиться им непрофессионально и применять в "лошадиных дозах", либерализм превращается в яд, убивающий пациента.

Западные доктора-политологи вместе с местными самоучками, полагают, что если лекарство либерализма действует в Европе вполне успешно, то и другим странам-пациентам оно поможет в любом случае. И начинают пичкать либерализмом любую страну без разбора. И составляют даже рейтинги: в какой стране сколько либерализма. И невдомёк не желающим думать либеральным правозащитникам, что одно и тоже "лекарство" в разных случаях может привести к разным результатам.

Европа привыкала к либерализму долгие века, пройдя через жестокости и насилия, не снившиеся другим народам. Либерализм сначала вывел Европу в мировые научно-технические лидеры, а затем привёл к вымиранию её население от низкой рождаемости. Применённый в других странах, либерализм действует аналогично, и при этом ещё, ослабляя государство, разваливает экономику и политическую систему.

Либерализм действует подобно яду игуаны: медленно, но верно. Игнорирование уникальности европейского исторического пути ведёт к непониманию уникальности истории собственного народа, что приводит к некритическому заимствованию европейского опыта. К сожалению, у доморощенных либералов на все проблемы своей страны находится лишь один ответ: больше либерализма. И чем больше они применяют либерализм, дорвавшись до власти, тем больше разрушают уникальную самобытность и неповторимость родной страны, тем больше страдает народ, тем скорее разрушается их родина.

Либерализм, применяемый без ума, либерализм ради либерализма, из средства развития общества превращается в яд, который со временем разрушает любое общество, даже такое крепкое, как европейское, не говоря уж о всех прочих.

Либерализм — это первое, что бросается в глаза любому, знакомящемуся с Европой. Европа стала сейчас такой привлекательной только благодаря либерализму с одной стороны, и многовековому жестокому насилию над человеком, с другой. Нельзя оторвать одно от другого — в этом и есть уникальность европейского развития. И если какая-либо страна захочет перенять европейские достижения и жить "как в Европе", ей следует прежде всего изучить весь европейский исторический путь, начиная с избиения христиан в римских цирках и костров инквизиции, и заканчивая двумя мировыми войнами, лагерями смерти и современной депопуляцией.

Пропагандисты "европейского пути развития", доморощенные либералы и демократы, не понимают, лишённые напрочь исторического мышления, что европейский опыт строительства "цивилизованного государства" был возможен только на костях миллионов безвинно замученных на протяжении столетий европейцев. И что даже если "цивилизованная" железом и кровью Европа не может преодолеть развращающее действие либерализма и приходит к вымиранию от низкой рождаемости, то другим народам, прошедшим другой путь исторического развития, бездумный догматический либерализм есть прямой путь к самоубийству.

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ЭГОИЗМ. Либерализм культивирует в человеке индивидуализм, предлагая в качестве цели жизни самораскрытие творческих задатков человека. "Раскрытые" полностью личности — европейские индивидуалисты, живут только для себя, избегая любых трудностей. Забота о своём самосовершенствовании и раскрытии своих возможностей противоположна заботе о другом человеке, о своих детях. Культ индивидуализма в европейском мире мог закончиться только эгоизмом, который уничтожает общество…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ЛОЖЬ. Либерализм лжёт, когда объявляет европейские народы — самой прогрессивной частью человечества, а европейский путь — единственным путём развития цивилизации. Не могут прогрессивные народы вымирать от депопуляции низкой рождаемости — это называется, наоборот, регрессом. Ложь и в том утверждении европейских либералов, что весь мир со временем пойдёт по европейской дороге. Если люди действительно являются существами разумными, то они откажутся от европейской идеологии и европейского образа жизни, ведущих к вымиранию через депопуляцию низкой рождаемости. Как говорил когда-то президент Линкольн, можно долго лгать одному человеку, можно лгать и многим людям какое-то время, но невозможно долго лгать всем. Да, можно лгать всему миру, что европейский путь — дорога прогресса. И на любую критику деградации нравственности на западе отвечать материальными достижениями научно-технического прогресса и расцветом искусств. Но современная европейская депопуляция низкой рождаемости устанавливает настоящую правду: либерализм повёл европейцев по ложному пути, провозгласив отказ от духовного развития человека ради материального благополучия. Центральная ложь либерализма в том, что человек может обойтись без духовной нравственности, что человеку нужны только "хлеб и зрелища"…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА. Либерализм открывает дорогу безудержной гонке за экономическими показателями. Ресурсы планеты безжалостно исчерпываются ради удовлетворения искусственно развитых потребностей, навязанных модой и завистью, и обогащения рекламного капитализма. Планета наполняется смрадом и копотью от сотен миллионов автомобилей и заводов по их изготовлению. Природная среда деградирует под тяжестью миллионов тонн отходов. Все страны европейской идеологии стремятся занять высшие строчки в мировом рейтинге экономического развития. Ради решения, во-первых, экономических вопросов работают правительства европейских стран, а население, развращенное материальным достатком, пристально следит за уровнем своего материального обеспечения…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО РАСИЗМ. Либерализм создаёт неравные условия для существования народов и рас. Европейцы, рано вступившие на путь научно-технического прогресса и развязавшие гонку за экономическими достижениями, создали мир, в котором у экономически отсталых народов нет никакого шанса догнать экономически развитые страны. Со дня "освобождения" Африки африканские народы ещё больше стали отставать от стран европейской цивилизации по валовым экономическим показателям на душу населения. С другой стороны, европейская идеология, создав для европейцев комфортные условия для существования, обрекла их на вымирание. Получился своеобразный расизм наоборот, направленный на уничтожение коренных европейских народов путем депопуляции низкой рождаемости…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ЛИЦЕМЕРИЕ. Лицемерие — провозглашать всеобщую любовь, гуманизм, и создавать условия для процветания лишь европейских народов. Лицемерие — загадить природу, и взваливать ответственность за загубленную экологию на все страны мира. Лицемерие — жить в долг, обирая экономически бедные страны ради поддержания высоких стандартов европейского образа жизни. Лицемерие — говорить о любви к детям и сокращать их рождаемость. Лицемерие — почитать дела своих предков и создавать условия для депопуляции низкой рождаемости. Лицемерие — заботиться об уменьшении детской смертности в бедных странах и способствовать сохранению их экономической отсталости…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО БЕЗДУХОВНОСТЬ. Человек — это единство материального и духовного. Культура не может заменить духовность, что пытается сделать либерализм. Ошибка идеологов либерализма как раз в том и состоит, что они в качестве замены духовности предлагают культурные ценности. Этическое отношение к жизни либералы подменяют эстетическим. Вот почему так развиты все виды искусств в европейской цивилизации. Добившись выдающихся достижений в искусстве, западный мир похерил духовную нравственность за что и поплатился депопуляцией низкой рождаемости. Европейцы стали всё внимание уделять своей внешности — "Ведь вы этого достойны!" — ничуть не беспокоясь о духе, спрятанном за макияжем и стильной причёской. Что ж, европейский мир — это царство эстетического отношения к действительности, красота внешняя затмила духовную красоту, и европеец потерял смысл своего существования. Расплатой за эту потерю стал рост эгоизма и вымирание общества…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ДЕПОПУЛЯЦИЯ. Это депопуляция низкой рождаемости коренных европейских народов, это депопуляция народов, принимающих ценности европейской цивилизации. Чем дальше заходит процесс либеральной европеизации какого-либо общества на земле, тем ниже становятся показатели воспроизводства этого общества. Япония, Южная Корея и некоторые развитые страны Юго-Восточной Азии ярко демонстрируют эти изменения…

ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО ГЕНОЦИД. Либерализм развращает и уничтожает любой народ, ставящий материальные ценности выше духовных. Если в центр внимания ставится научно-технический прогресс, экономическое развитие, ВВП на душу населения, человек превращается в винтик, от которого уже ничего не зависит. Не прогресс ради человека, а человек начинает существовать ради прогресса. Как только общество, ублажая свой эгоизм, выбирает путь материального обеспечения жизни, а не саму жизнь, оно обречено на вымирание…

ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА.

1. Отказ от христианской религии не сделал всех людей атеистами, но повернул их на путь суеверий и возвратил к язычеству и идолопоклонству. Современные европейцы погрязли в суевериях и языческих заблуждениях. Они морально готовы сейчас к восприятию языческой веры, лишь только ухудшится их социально-экономическое положение.

2. Идеализация человека привела европейцев к крайнему эгоизму — они подчинили себе все народы в XIX веке, а сейчас они готовы загрязнить всю планету ради собственного благополучия. Согласно исследованию ученых из Орегонского университета (США), каждый американец "источает" за свою жизнь 1644 тонны углекислого газа. На китайца приходится в пять раз меньше, а на уроженца Бангладеш — вообще в 91 раз. Но почему-то ответственность за глобальное загрязнение планеты европейцы брать на себя не хотят, пытаясь "разделить её на всех".

3. Феминизация западного общества привела к насильственному насаждению гомосексуальных норм поведения в американо-европейский образ жизни. Культура, изобразительное искусство, мода стали пропагандистами "свободной любви", различных извращений.

4. Абсолютизация свободы привела западное общество к полной потере духовной нравственности, к свободе лгать себе и всему миру о капиталистическом "прогрессивном пути развития человечества", ведущим планету к загрязнению промышленными отходами, а население земли к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости.

5. Тотальная демократизация политической жизни в европейских странах привела к торжеству плутократии. Сбылась мечта большевиков — кухарка теперь действительно "участвует в управлении" либерально-демократическим государством. Под покровом тотальной демократии очень хорошо чувствуют себя настоящие властители западного мира — держатели миллиардных состояний.

Нет решения проблемы депопуляции коренного европейского населения в рамках парадигмы Возрождения. Нет решения ни одной проблемы современного мира. Мир, созданный европейцами на основе парадигмы Возрождения, насквозь противоречив, эгоистичен, лицемерен и лжив. Этот мир обречён на вымирание и уничтожение своими же духовно-нравственными принципами.

Шлюхи и проститутки, геи и феминистки, либеральные СМИ всех направлений, смеются над материнством. Сейчас идёт открытая и жестокая травля нормального образа жизни либеральными извращенцами всех сортов. А либеральное правовое государство лукаво посмеивается себе — толерантность, мол. Это означает, что современное либеральное государство перестало защищать общество и ничего не делает, чтобы предотвратить полное вымирание населения от депопуляции низкой рождаемости. Тогда возникают два вопроса:

1. зачем обществу нужно такое государство?

2. когда же общество очнётся, наконец, от гламурного дурдома и выкинет либеральное государство на свалку истории?

Или же у европейского общества уже не осталось моральных сил, волевых качеств, чтобы вытащить из либерального болота "самого себя за волосы"?

Каждый день существования современной западной эгоистической европейской цивилизации догматического либерализма увеличивает материальный разрыв между богатыми и бедными странами мира, между богатыми и бедными людьми всех стран, увеличивая напряженность между ними. Каждый день бездумной экономической гонки народов всех стран за показателями потребления обостряет и без того сложную экологическую ситуацию в мире, грозя планете экологической катастрофой и истощением природных ресурсов. Каждый день торжества либеральной культуры ввергает новые поколения в пропасть нигилизма и духовного опустошения. И каждый день депопуляция низкой рождаемости безжалостно сокращает численность коренных европейцев, неумолимо приближая час расплаты людей, прельщённых либерализмом.

ЭПОХА ГОМОЦИДА.

Современная Европа не может даже самовоспроизводиться! Несмотря на все попытки повлиять на депопуляцию, Европа вымирает. Она вымирает, потому что потомки воинственных европейцев потеряли волю к жизни. Высокий уровень жизни, комфорт и социальная защищённость лишают европейца стимула к выживанию и Европа постепенно вымирает. Если бы её население хотя бы не сокращалось, у нас не было бы повода волноваться за её судьбу. Однако происходит именно сокращение численности коренного европейского населения, которое, в конечном счёте, грозит полным их вымиранием. Это и есть европейский геноцид.

Это означает, что Европа идёт по неверному пути. Она обречена на самоуничтожение — значит, она исторически не права, значит, идеология Европы, обрекающая её на исчезновение, есть ложь. Хотим ли мы присоединиться к умирающей Европе? Хотим ли мы самоуничтожения?

С появлением догматического либерализма на Земле началась эпоха гомоцида. Что это такое, можно увидеть из следующего сравнения:

Суицид — самоубийство человека.

Этноцид — уничтожение культуры какого-либо народа, его исторической памяти.

Экоцид — уничтожение природы.

Геноцид — уничтожение какого-либо народа.

Гомоцид — убийство человечества.

Гомоцид есть физическое уничтожение человечества. Уничтожение может быть осуществлено самим человечеством посредством ядерной войны, например. Либо земля подвергнется бомбардировке массой астероидов, которые уничтожат не только человечество, но и вообще всё живое на земле. Либо земляне будут уничтожены инопланетной нечистью, решившей очистить Землю от людей для своего благополучного проживания.

Но нас в данной работе интересует тот гомоцид, который, может быть осуществлён самим человечеством с помощью идеологии, понуждающей человечество к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости.

Находясь в определённом положении, человек иногда приходит к выводу о бесперспективности своей жизни, и решает прекратить её. Самоубийство человека, суицид, есть акт свободной воли, действующей на основе каких-либо идеологических установок. Мировоззрение человека иногда позволяет ему вынести самому себе смертный приговор.

Так и общество, находясь в определённом состоянии, начинает жить по таким понятиям, по таким идеологическим установкам, которые приводят к его вымиранию. За физическое состояние общества отвечает идеология, которая признана обществом главенствующей. И если принятая обществом идеология позволяет обществу вымирать путём сокращения рождаемости, такая идеология есть идеология гомоцида. Такая идеология является преступной идеологией, идеологией направленной на уничтожение всего человечества, прими оно её ценности.

Фашистская идеология объявлена человечеством преступной, так как она направлена на физическое истребление людей, не соответствующих фашистским представлениям о существовании мира — это идеология геноцида. Фашистская идеология оправдывает уничтожение какого-либо народа, ради господства другого.

Идеология догматического либерализма также должна быть объявлена преступной, так как она направлена на физическое устранение человечества путём сокращения рождаемости. Либерально-демократическая идеология даже более опасна для человечества, чем идеология фашизма, потому что её жертвами становятся все народы её принимающие, тогда как фашистская идеология призвана оставить мир хотя бы для избранных "белокурых бестий".

Современная западная идеология догматического либерализма есть идеология гомоцида, направленная на уничтожение всех народов земли, попадающих в её орбиту. Эта преступная идеология так изменяет поведение людей, что они перестают размножаться и обрекают общество на вымирание.

Гомоцид, в отличие от геноцида, не различает национальность. Он истребляет все народы, принимающие западные либеральные ценности. Гомоцид поражает людей разных рас, представителей разных народов, втянутых либеральной идеологией в правовое государство.

Современная депопуляция низкой рождаемости есть следствие преступной идеологии гомоцида — идеологии догматического либерализма.

ООН, народы мира должны признать преступной идеологию догматического либерализма, наряду с идеологией фашизма и коммунизма. Идеология либерализма служит только быстрому экономическому развитию европейской цивилизации за счёт ограбления всего остального мира.

Демократический либерализм — это эгоистическая идеология создания рая на земле ради избранных, ради европейцев, отвергнувших Бога и сумевших с помощью отрицания религиозной нравственности в повседневной жизни раньше других народов вступить на путь научно-технического прогресса и подчинить себе весь мир путём военно-политического насилия и экономического принуждения. Демократический либерализм стал убийственен и для своих носителей, для коренных европейцев, вследствие своей человеконенавистнической сущности — депопуляция низкой рождаемости есть прямое следствие отказа коренных европейцев от Бога, от духовной нравственности в жизни. Европейский эгоизм, воспитанный либерализмом, может иметь следствием только самоубийство европейской цивилизации путём отказа от рождаемости.

ГУМАНИЗМ ПРОТИВ ДУХОВНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Либералы часто спекулируют своим пониманием гуманизма. Идеализируя человека, они заявляют, что мир постепенно придёт к счастью и все люди станут братьями, надо для этого "просто быть человеком". Но что значит "быть человеком"? Ну, для начала, надо просто "быть". Сначала надо просто существовать на земле. А для этого надо "просто" поддерживать на должном уровне рождаемость населения. А это означает, что какую бы идеологию ни исповедовали люди, она не должна сокращать рождаемость ниже "заветной" величины в 2,2 рождения на женщину. Только такая идеология может считаться истинной, правдивой, честной, естественной. Любая иная идеология, при посредстве которой рождаемость населения падает до уровня исчезновения вида, должна быть признана тогда человекоубийственной, противоестественной. Такой идеологией ныне является идеология либерализма.

Философы Нового времени ввели понятия дикости, варварства для характеристики древних времён, осуждая прежнего человека за "зверское" отношение к человеку. Философы гордо утверждали, что европейская цивилизация XIX–XX веков выше веков дикости и варварства, потому что человек стал добрее, гуманнее по отношению к другому человеку.

Эти учёные вряд ли осознавали, что вся гуманность и доброта современной европейской цивилизации базируется просто на достигнутом ею материальном достатке — появились излишки, которые можно пускать на благотворительность. Нравственно же современный человек вряд ли много превосходит человека "варварских" времён.

Современная цивилизация с нравственной точки зрения мало отошла от эпохи варварства, потому что она совершенно не обеспокоена нравственным развитием современного человека. Достаточно в результате какого-либо катаклизма лишить современного человека достигнутого им материального достатка, как общество тут же превращается в дикую орду, ничем не отличающуюся от времён дикости и варварства.

Это подтверждают многие факты современной жизни цивилизованных стран.

Это и наличие преступности — она ничуть не уменьшилась за многие тысячи лет. Современная либеральная идеология, догматизируя свободу, позволяет человеку оставаться диким и жестоким варваром, живущим только ради собственного удовольствия. От войны всех против всех такого эгоиста удерживает только страх наказания и материальный достаток, позволяющий жить в своё удовольствие. Но как только продажные и услужливые законники находят в законе хоть малейшую лазейку, там возникает немедленно новый очаг преступности.

Это коррупция, которая пронизывает все современные общества. Просто в одних странах — в "отсталых", она явная, наглая, почти открытая, а в других странах — в "передовых" и "прогрессивных", она научилась изощренно маскироваться.

Об этом говорит поведение современных людей, оказавшихся в экстремальных ситуациях. Когда море размыло Новый Орлеан, тут же появились банды мародеров, жаждавших поживиться чужим добром. Когда вдруг гаснет свет в продуктовом магазине, у вас, читатель, не возникает желание воспользоваться ситуацией в своих интересах?

О высоком уровне коррупции в развитых странах мира говорят и частые скандалы, когда "вдруг" открывается, что та или иная процветающая фирма элементарно подкупала "народных избранников", конкурентов, юристов.

Об этом говорит и современное искусство. Фильмы Голливуда рисуют иногда мир будущего, страшный и жестокий, в котором люди ничем не отличаются от дикарей древности и "варваров средневековья", хотя и пользуются всеми плодами научно-технической цивилизации. В этих фильмах люди остаются моральными уродами, несмотря на всё своё материальное богатство.

Дикость и варварство живут в современном "цивилизованном" мире, сдерживаемые только высоким материальным достатком. И боже упаси нас потерять этот достаток из-за природных катаклизмов или в результате человеческой деятельности — тогда мир моментально вернётся во времена дикости и варварства, потому что и не уходил от них, так как свободное общество отвергло воспитание человека через духовную нравственность, ибо безбожной нравственности — гуманной, не существует.

ЭТА ПРЕСТУПНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

Европейская идеология преступна по отношению к человеку. Либерализм развращает тело и душу человека настолько, что человек отказывается от нравственного поведения ради удовлетворения своего раздутого эгоизма и гордыни. Человек превращается в бездушного потребителя, неспособного на сочувствие. Лицемерие становится его способом общения с другими людьми. Человек погибает физически, становясь все более гедонистическим, что делает его неспособным к деторождению. Человек становится безвольным, теряя волевые качества в атмосфере вседозволенности, что не позволяет ему заниматься воспитанием своих детей. Человек погибает нравственно, не умея наладить контакт с людьми, что не позволяет ему жить в согласии с другими людьми, сохранять семью.

Европейская идеология преступна по отношению к обществу. Либерализм предлагает такие общественные ценности, которые формируют убийственный для общества образ жизни. В результате этого в обществе начинается процесс депопуляции низкой рождаемости, сводящий общество в могилу. Современное вырождение коренных европейских народов — результат противности либерализма целям общественного развития.

Европейская идеология преступна по отношению к человечеству. Современная европейская депопуляция лишь предтеча вырождения всего человечества, прими оно повсеместно нормы европейской идеологии. Любая страна, попавшая в орбиту либерализма, будет неизбежно скатываться к вымиранию от депопуляции низкой рождаемости. Культивируя эгоизм, либерализм разделяет народы земли, углубляя пропасть между богатыми и бедными, повышая градус ненависти между ними.

Европейская идеология преступна по отношению к культуре. В результате принятия обществом либеральных ценностей, культура становится достоянием масс, но так как воспитанием масс в духе уважения к достижениям высокой культуры не позволяют заниматься нормы либерализма, массы опускают культуру до своего уровня. Не массы подтягиваются в своём развитии до уровня высокой культуры, а высокая культура опошляется в массах. В конце концов, европейская культура вся обречена на исчезновение вслед за депопулирующим населением.

Европейская идеология преступна по отношению к природе. Раскрыв творческий потенциал человека, и лишив его духовной нравственности, либерализм обрёк его на истребление природы в угоду удовлетворения своих усиленно культивируемых потребностей. Либерализм, развивая эгоистические чувства в человеке, способствует созданию дикой экономической конкуренции между народами, бездумному соревнованию за показатели валового национального продукта на душу населения, загрязняя тем самым природу, губя землю, поглощая ресурсы.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ФИАСКО ЛИБЕРАЛИЗМА.

Несмотря на все попытки европейских учёных и политиков поднять рождаемость в Европе в ХХ столетии, ничего так и не удалось сделать. Европа медленно, но верно вымирает: коренных европейцев становится меньше, а иммигрантов всё больше.

Странно слышать от европейских интеллектуалов, что проблема депопуляции низкой рождаемости — это теперь постоянный фактор европейской цивилизации. Сказать так, значит признать бессилие разума в поисках противоядия депопуляции. Значит, признать неспособность, врождённую ущербность человека, для которого депопуляция стала неразрешимым вопросом. Но это значит растоптать замыслы Возрождения, провозглашавшего могущество освобождённого человеческого разума. Факт невозможности обратить европейскую депопуляцию низкой рождаемости вспять говорит, наоборот, о бессилии человеческого разума. Понадобилось 500 лет, чтобы идея о всесилии человеческого разума потерпела фиаско.

Новая цивилизация, идущая навстречу нынешней европейской, мужская и рациональная, понимает, что мир создан не для "добренького человечка" европейских материалистов XVIII века. Человек, чтобы выжить в этом мире, должен основывать своё существование не на иллюзиях о всеобщем прощении, не на абсолютизации свободы и всяческой эмансипации, не на догматическом либерализме и бездумном феминизме, не на вере во всесилие денег и не на поклонении Золотому Тельцу, не на декларациях о братстве и равенстве, превращающих демократию в охлократию.

Человек должен понимать, что Господь дал ему достаточно и силы, и разума, чтобы человек смог всё преодолеть и найти способ выжить в этом материальном мире. И только сам человек, своими ошибочными, недостаточно продуманными решениями, может поставить предел своему существованию на земле. Если человек, вместо правды, начинает поклоняться лжи и строит свою жизнь на ложных посылах, рано или поздно ему приходится расплачиваться за это насилие над истиной и Богом. И если человек отказывается от Господа, тогда его горделивая вера в собственные силы и "освобождённый" разум приводит его к самоистреблению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ДОГМАТИЗАЦИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Догматизация либерализма началась с идеализации человека философией эпохи Просвещения. Идеализация человека, атеизм и феминизм стали основой догматического либерализма. Это выразилось в абсолютизации свободы — чем больше свободы, тем прогрессивнее общество, так как позволяет капитализму обеспечить большее потребление за счёт развития потребностей. Так формируется новый человек, эгоист, живущий для удовлетворения своих искусственно развитых капитализмом потребностей.

Догматизация либерализма происходила на протяжении последних столетий. К концу ХХ века либерализм превращается в догму, которую развитые капиталистические страны пытаются навязать всему миру различными методами. Чтобы узнать, чем может обернуться для человечества нашествие либерализма, нужно посмотреть на его достижения в европейском мире.

Предтечей современного европейского либерализма стали процессы, происходившие в православном христианстве в первом тысячелетии нашей эры. Перерождение православного христианства в Западной Европе началось с католической формализации веры. Формализация веры через пятьсот лет после раскола единой православной церкви неумолимо привела к возникновению протестантских церквей, а затем и к атеизму, к оживлению экономического роста и к научно-техническому прогрессу. Затем последовало полное освобождения человека от веры в Бога и появление "научного атеизма". С этого момента либерализм приобретает догматический характер.

Либерализм Нового времени начинает формироваться с эпохи Возрождения. Но с момента полного разрыва с религией, либерализм приобретает догматический характер. Он становится идеологией, которая не терпит критики в своём самоослеплении от гордости за открытые истины. Формирование двух направлений либерализма в XIX веке уже показало, что либерализм стал догматическим настолько, что раскололся на "либерализм для богатых" и "либерализм для бедных", то есть, идея свободы стала не объединять людей в деятельности за лучшую жизнь на земле, а разъединять их на непримиримые группы, грозящие друг другу взаимным уничтожением.

Христианская идея свободы человека, объединяющая всех людей в равенстве перед Богом, стала при либерализме свободой для избранных: бедных или богатых, цивилизованных или нецивилизованных, культурных или некультурных. Догматический либерализм раскалывает общество на индивидуалистов, гордящихся своей исключительностью, и утверждает всевозможное неравенство. Так идея свободы, наполнившись примитивным вещным материализмом, превратилась в идею всемирной бойни пролетариата с капиталистами.

Окончательно либерализм стал догматическим после его соединения с феминизмом и после абсолютизации свободы и демократии. Вот так постепенно складывались условия для появления депопуляции самоуничтожения. Вот почему от неё невозможно избавиться путём примитивных материальных шагов, сделанных в рамках идеологии либерализма. Чтобы избавиться от современной депопуляции низкой рождаемости, требуется пересмотр всех основ европейской либеральной идеологии. Очень слабо верится, что современные европейцы способны к таким радикальным решениям.

Догматизм современного европейского мышления проявляется в абсолютизации свободы, во внеисторическом применении свободы, в применении свободы ко всем и каждому.

Антинародная европейская идеология догматического либерализма отучает людей думать, поэтому европейцы могут совершать "добрые поступки", но не в состоянии предусмотреть их последствия. Так произошёл нынешний финансово-экономический кризис, так происходит гонка за высоким потреблением, приводящая к экологической катастрофе глобального потепления, так происходит депопуляция низкой рождаемости, приводящая к самоуничтожению коренных европейских народов.

Современный западный менталитет настолько стал догматичен по отношению к свободе, что выкинул на свалку то, что было известно людям столетия назад. "Свобода — это как крепкое вино. Излишек может привести к падению". Свобода стала жупелом, которым закусившие удила политики европейского мышления дубасят все страны мира.

Современное отношение к свободе — результат бездумного отношения к сущностям. Человеку проще полностью довериться какой-либо придуманной им норме, чем постоянно обдумывать свои действия. Возводя что-либо в абсолют, в непререкаемый авторитет, человек тем самым отказывается от мышления. Тяга человека к установлению "абсолютно истинных" понятий — это следствие природной лености человеческого ума.

Но абсолютизируя что-либо, человек попадает в ловушку. Он становится несвободным в применении того, что абсолютизирует. Он сам становится рабом той нормы, которую абсолютизирует.

Такими непререкаемыми авторитетами в истории разных народов были различные религиозные учения, а некоторые остаются такими авторитетами до сих пор. Учение Аристотеля на протяжении почти полутора тысяч лет было непререкаемым авторитетом в естествознании. Таким авторитетом пользовалось учение Птолемея в астрономии. В Новое время по наши дни разные народы верят в абсолютную истинность коммунизма, в фашизм, в незыблемую ценность золота, в НЛО и так далее.

В ХХ веке произошла абсолютизация свободы.

Свобода сейчас стала в европейском мире "некритикуемым" понятием. В результате, в современном европейском мире прогрессивность того или иного государства принято оценивать количеством свобод, которые государство предоставляет своим гражданам. Считается, что чем больше свобод в обществе, — тем лучше, тем прогрессивнее государство. Идёт даже некое соревнование за место в рейтинге прогрессивности.

Догматизм современного европейского сознания проявляется во внеисторическом подходе в применении свободы к разным народам, находящимся на разных ступенях исторического развития.

Наполеон в своей политике по отношению к европейским народам не смог избежать этого заблуждения. Испанский народ не захотел воспользоваться свободой, принесённой на штыках французов, как и народ российский. Но, будучи в России, в русском походе, Наполеон всё же не решился дать свободу крестьянам — освободить их от крепостного права, поняв, что российское крестьянство просто не созрело до того, чтобы воспользоваться полученной свободой.

Догматизм европейского менталитета проявляется в навязывание свободы всем и каждому без разбора.

Догматический либерализм в обществе, подобно старческому маразму, действует незаметно, но верно, снижая рождаемость населения, понижая общественный интеллект.

Перефразирую общеизвестное высказывание, можно сказать, что если подросток в 15–20 лет не испытывает сочувствия к левому либерализму, к коммунистическим идеям, он бесчувственный чурбан. Если молодой человек в 30 лет не становится под знамёна демократического либерализма, то он тупой болван. Но если зрелый человек к 50 годам всё ещё верит в мир без Бога, то он просто моральный урод.

Депопуляция европейского самоистребления есть расплата коренных европейцев за либерализм.

Сокращение количества браков в последнее десятилетие XX века воспринимается многими демографами как "резкое изменение социального и демографического поведения населения Запада, вызванного распространением той идеологии, где в центре внимания находится личная независимость".

Современная европейская идеология носит человеконенавистнический характер — а как же по-другому назвать учение, на основе которого происходит сокращение населения? Она не всегда была такой, но на протяжении столетий постепенно европейская идеология менялась, догматизировалась, наполнялась новым содержанием, и в конце концов приобрела человеконенавистнический характер.